Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации (адрес обезличен) муниципального района - ФИО2, представителя ответчика - Администрации (адрес обезличен) сельского совета - ФИО3, представителей третьих лиц - ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (адрес обезличен) муниципального района (адрес обезличен), Администрации (адрес обезличен) сельского совета (адрес обезличен) о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации (адрес обезличен) муниципального района (адрес обезличен), Администрации (адрес обезличен) сельского совета (адрес обезличен) о взыскании ущерба, по следующим основаниям.

Между истцом и гражданами ФИО7 и ФИО8 (дата обезличена) был заключен договор продажи земельного участка, находящегося в д.(адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).

В соответствии с указанным договором в собственность истца передавался земельный участок площадью 998 кв.м. Указанный договор был удостоверен нотариусом (адрес обезличен) П Согласно акта о передаче земельного участка от (дата обезличена) упомянутый участок земли был передан истцу, а истец в свою очередь уплатил стоимость земельного участка. Также в соответствии с актом о передаче земельного участка истцу были переданы правоустанавливающие и иные документы, необходимые для государственной регистрации договора, включенные в материалы межевого дела.

Согласно материалов межевого дела, ФИО7 и ФИО8 земельный участок был выделен в соответствии с распоряжением (адрес обезличен) сельской администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и ими были получены свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен) и №(номер обезличен) Материалы межевого дела также содержат необходимую информацию о местоположении приобретенного истцом земельного участка, а именно: его координаты на местности и увязка с соседними земельными участками, ранее переданными в собственность.

После заключения договора продажи земельного участка на свидетельствах о праве собственности на землю ФИО7 и ФИО8 нотариусом П была сделана отметка о состоявшемся договоре продажи земельного участка.

Несмотря на состоявшуюся вышеуказанную сделку, истец до сегодняшнего момента не произвел государственную регистрацию своих прав на земельный участок, считая, что это он сможет сделать в любой момент.

Между тем, в (дата обезличена) г. истец, прибыв на свой земельный участок, обнаружил, что на нем ведутся работы по демонтажу фундамента жилого дома на его земельном участке посторонними людьми. Выяснилось, что гр-н Ц приобрел право собственности на указанный земельный участок, заключив сделку купли-продажи участка от (дата обезличена) с гр-ном ФИО9 В свою очередь гр-н ФИО9 приобрел указанный земельный участок у гр-на ФИО10, которому этот же земельный участок был выделен на основании решения от (дата обезличена) (номер обезличен) Администрации (адрес обезличен) сельского Совета (адрес обезличен).

По факту «двойного» выделения и продажи земельного участка истец обратился в (адрес обезличен) районный суд (адрес обезличен) с иском ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ц о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок, к ФИО10, УФРС (адрес обезличен) о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, к Администрации (адрес обезличен), администрации (адрес обезличен) сельского совета (адрес обезличен) НО о признании решения о выделении земельного участка в собственность недействительным.

В рамках указанного дела Ц предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В результате рассмотрения указанного гражданского дела (номер обезличен) было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и удовлетворении встречных требований Ц

При рассмотрении дела (адрес обезличен) районным судом (адрес обезличен) по делу было назначено проведение судебной экспертизы, а так же был допрошен в судебном заседании проводивший её эксперт. В результате судом был установлен факт того, что земельные участки, предоставленные в собственность ФИО8 и ФИО7, хотя и имеют несовпадение границ в силу незначительного расхождения в расположении поворотных точек (по площади 88 кв.м.) с участком, предоставленным в собственность ФИО10, фактически привязаны к одному и тому же месту и площадь одного участка почти полностью накладывается на площадь другого участка.

Далее судом был установлен факт того, что спорный земельный участок ФИО8 и ФИО7 был выделен решением (номер обезличен) (адрес обезличен) сельского совета от (дата обезличена)

Суд так же посчитал установленным и положил в основу решения факт того, что ФИО8 и ФИО7 впоследствии отказались от спорного земельного участка и утратили права собственности на него. Этот факт, по мнению суда, подтверждается распоряжением (адрес обезличен) сельского совета от (дата обезличена) за №(номер обезличен), в котором указано, что ФИО8 и ФИО7 отказались от выделенного им земельного участка.

Далее суд посчитал установленным факт того, что спорный земельный участок ФИО10 был выделен (дата обезличена) на основании распоряжения (адрес обезличен) сельского совета за № (номер обезличен).

Из данных фактов суд сделал вывод о том, что спорный земельный участок был выделен ФИО10 на законном основании.

Между тем, на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка между истцом, ФИО7 и ФИО8, сведений в администрации (адрес обезличен) о том, что данный земельный участок принадлежит другому лицу - ФИО10 не имелось, хотя такая информация должна была быть там.

Как оказалось, в делах нотариальной конторы нотариуса П находятся справка (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выданная кадастровым бюро при (адрес обезличен)ном Госкомитете по земельным ресурсам и землеустройству об экспертизе правовых документов на земельный участок граждан ФИО8 и ФИО7 Согласно данной справки регистратором кадастрового бюро при (адрес обезличен)ном Госкомитете по земельным ресурсам и землеустройству С была проведена экспертиза правоустанавливающих документов ФИО8 и ФИО7, по результатам которой эксперт пришёл к выводу о том, что в (дата обезличена) году спорный земельный участок находился в собственности ФИО8 и ФИО7 на основании свидетельств о праве собственности (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) и был свободен от имущественных прав и претензий других лиц.

Указанные в справке выводы эксперта прямо противоречат выводу суда о том, что в (дата обезличена) году ФИО8 и ФИО7 отказались от прав собственности на данный земельный участок и в (дата обезличена) году не являлись его собственниками.

Так же в делах нотариальной конторы нотариуса П оказался план земельного участка, переданного в собственность ФИО8 и ФИО7 с обозначением границ этого участка и указания смежных земельных участков, подписанный председателем (адрес обезличен) Госкомитета по земельным ресурсам и землеустройству Ч

Так же в делах нотариальной конторы нотариуса П оказались справки из налоговой инспекции (адрес обезличен), согласно которым по состоянию на (дата обезличена) земельный налог за спорный земельный участок в (адрес обезличен) был уплачен ФИО8 и ФИО7 в полном объёме.

Указанные документы подтверждают, что ответчиками гр-н Короткий был введен в заблуждение относительно отсутствия прав третьих лиц на приобретаемый земельный участок, что привело в дальнейшем к потере истцом прав на земельный участок и убыткам в виде рыночной стоимости этого участка.

Истец считает, что данные убытки возникли именно по вине ответчиков и в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчики при данных обстоятельствах должны возместить истцу причиненный вред.

На сегодняшний день спорный земельный участок официально зарегистрирован под кадастровым номером (номер обезличен) и располагается по адресу: (адрес обезличен). Рыночная стоимость земельного участка в настоящий момент составляет 10 154 000 рублей, что подтверждается отчетом (номер обезличен) от (дата обезличена) г.

В своем исковом заявлении ФИО1 просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу возмещение ущерба в размере 10 154 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10, КУМИ (адрес обезличен) муниципального района.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, также пояснил, что спорный земельный участок был выделен ФИО10 еще до того, как ФИО8 и ФИО7 от него отказались в (дата обезличена) г. Администрация (адрес обезличен) сельсовета утверждала, что Преловскому с ФИО7 и ФИО10 были выделены разные земельные участки, но решением суда было установлено, что это один и тот же участок. Ответчики специально не передавали в архив сведения о выделении участка ФИО10, что позволило ФИО10 оформить земельный участок в собственность. Все это произошло в результате виновных действий Администрации, которая ввела истца в заблуждение. Истец считает, что ФИО8 и ФИО7 также были введены в заблуждение и отказались от участка.

ФИО1 обращался с заявлением о признании кадастровой ошибки, но ему было отказано в признании кадастровой ошибки.

Межевое дело на земельный участок в земельном комитете было утеряно, в результате чего истец не смог поставить участок на кадастровый учет.

Истец считает, что именно умышленные действия ответчиков - администрации (адрес обезличен) муниципального района и администрации (адрес обезличен) сельского совета привели к тому, что заключенный им договор был признан ничтожным.

Представитель ответчика - администрации (адрес обезличен) муниципального района и третьего лица - КУМИ (адрес обезличен) муниципального района, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования не признала и пояснила, что имеется разграничение полномочий администрации и регистрационного органа. Ранее правоустанавливающие документы на землю, в т.ч. и межевые дела, находились в земельном комитете, его правопреемником является Росреестр. Истец администрацией в заблуждение не вводился. В (дата обезличена) г. было решение Преловского и ФИО7 об отказе от земельного участка, и участок был предоставлен другому лицу, а истец в то время не являлся стороной по сделке и договорных отношений с администрацией у него не было. В заблуждение истец был введен именно ФИО7 и ФИО8. Администрация (адрес обезличен) муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному делу. После заключения договора администрация (адрес обезличен) сельсовета передала спорный участок в (адрес обезличен). Все документы должны хранится в Архиве (адрес обезличен) муниципального района.

Представитель ответчика - администрации (адрес обезличен) сельского совета - глава администрации ФИО3, исковые требования не признал и пояснил, что истца ввели в заблуждение ФИО8 и ФИО7, вины сельской администрации не имеется. В (дата обезличена) г. прокуратурой изымалась документация и часть ее пропала. В (дата обезличена) г. (адрес обезличен) отошла к (адрес обезличен) району г.Н.Новгорода. Истец своевременно не поставил свой участок на кадастровый учет.

Представитель третьего лица - ФИО10, действующая по доверенности ФИО4, возразила против удовлетворения исковых требований и пояснила, что все сделки с участием ФИО10 были проведены законно, что подтверждено решением суда, вступившим в силу. Надлежащие ответчики по делу - это именно ФИО7 и ФИО8, с которыми заключил сделку истец.

Представитель третьего лица - Ц, действующий по доверенности ФИО6, просил в иске отказать и пояснил, что между Администрацией (адрес обезличен) сельского совета, Администрацией (адрес обезличен) и истцом ФИО1 не было никаких договорных отношений по продаже земельного участка. Администрация (адрес обезличен) сельского совета и Администрация (адрес обезличен) являются ненадлежащими ответчиками. Договор, на который ссылается истец, был заключен между истцом ФИО1 и ФИО8, ФИО7, которые и являются стороной по договору купли-продажи земельного участка, признанному (адрес обезличен) районным судом г.Н.Новгорода ничтожным (решение от (дата обезличена) по делу №(номер обезличен)). По сути, истец в своем исковом заявлении требует пересмотра ранее вынесенных решений, которые его по каким-то причинам не устраивают, что не возможно в данном процессе.

Истцом было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом Управления Росреестра, привлечь к участию в деле нотариуса П, «Р» которые проводили межевание земельного участка, истребовании из ФИО5 сельсовета сведения о составе изъятых прокуратурой документов.

Также истец просил отложить судебное заседание для уточнения своих исковых требований и подготовки по возражениям ответчиков, предоставлении дополнительных документов, которых не имеется в деле.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. дело достаточно подготовлено к рассмотрению по существу, ранее рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству истца, он имел своевременную возможность заявить указанные ходатайства при подготовке дела к судебному разбирательству, также истец вправе обратиться с новыми исковыми требованиями в отдельном порядке.

Третьи лица - ФИО8, ФИО7, ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского Кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО1 и гражданами ФИО7 и ФИО8 был заключен договор продажи земельного участка, находящегося в д.(адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен) (л.д.54).

Согласно акта о передаче земельного участка от (дата обезличена) указанный земельный участок был передан от продавцов покупателю - истцу, истец оплатил стоимость земельного участка, истцу были переданы правоустанавливающие и иные документы, необходимые для государственной регистрации договора, включенные в материалы межевого дела (л.д.57).

Согласно копий свидетельств о праве собственности на землю (л.д.55,56), ФИО7 и ФИО8 земельный участок был выделен в соответствии с распоряжением (адрес обезличен) сельской администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и ими были получены свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен) и №(номер обезличен).

Истцом в обоснование своих доводов был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно которого рыночная стоимость земельного участка в настоящий момент составляет 10 154 000 рублей (л.д.5-53).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением (адрес обезличен) районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ц о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от (дата обезличена), прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок за ФИО1, о производстве государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, по встречному иску Ц к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, по иску ФИО1 к ФИО10, УФРС РФ по (адрес обезличен) о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО10, по иску ФИО1 к Администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, Администрации (адрес обезличен) сельского совета (адрес обезличен) о признании недействительным решения (номер обезличен) от (дата обезличена) о выделении земельного участка в собственность ФИО10, было постановлено:

Отказать ФИО1 в иске к Ц, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли продажи от (дата обезличена) земельного участка под кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенного ФИО9 и Ц

Отказать ФИО1 в иске о прекращении права собственности Ц на земельный участок под кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен).

Отказать ФИО1 в иске о признании за ним права собственности на земельный участок под кадастровым номером (номер обезличен), в производстве государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.

Отказать ФИО1 в иске к ФИО10 о признании недействительной регистрации права собственности за ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Отказать ФИО1 в иске к Администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, Администрации (адрес обезличен) сельского Совета (адрес обезличен) о признании недействительным решения Администрации (адрес обезличен) сельского Совета от (дата обезличена) (номер обезличен) о выделении ФИО10 в собственность земельного участка.

Считать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью 996 кв.м., расположенного по адресу: д.(адрес обезличен) от (дата обезличена), заключенный в нотариальном порядке между ФИО1, ФИО7, ФИО8

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

(дата обезличена) ФИО1 заключил уговор купли-продажи земельного участка с ФИО7 и ФИО8 Заключен договор в нотариальной форме. Заключен он был от имени ФИО8 и ФИО7 А, действовавшим по доверенности. На данный период времени вступили в действие 1 часть ГК РФ с 1 января 1995 года, 2 часть ГК с 1 марта 1996 года. В соответствии с положениями вышеприведенных статей данных кодексов право собственности на землю, как недвижимое имущество, возникает с момента регистрации прав на данное имущество.

В городе Нижнем Новгороде государственная регистрация прав и сделок в Едином государственном реестре учреждения юстиции стала осуществляться с 01.10.1998.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" (утратил силу на основании Указа Президента от 25.01.1999 N 112) организация ведения земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, была возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Во исполнение данного Указа Роскомземом письмом от 31.08.1994 N 2-14/1316 были утверждены Методические указания о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость.

Согласно пункту 2 статьи 2 вышеуказанных Методических указаний государственная регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость осуществляется посредством внесения подтвержденной документами информации о правах на недвижимость в поземельную книгу.

В соответствии со статьями 2 и 6 данных Методических указаний государственная регистрация прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость является актом, на основании и с момента которого за гражданами и юридическими лицами признаются и закрепляются государством права на недвижимость, государственная регистрация любого случая возникновения, передачи, ограничения (обременения), изменения или прекращения прав на недвижимость является обязательной.

Статья 1 данных Методических указаний дает понятие Кадастрового номера, это уникальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставленному в собственность, владение, пользование гражданину или юридическому лицу, который сохраняется за участком до тех пор пока он существует как единое целое. Уникальность кадастрового номера заключается в том, что на территории Российской Федерации не может быть двух участков, имеющих одинаковые кадастровые номера.

Согласно ст.21 этих указаний в процессе регистрации недвижимости объекту недвижимости присваивается кадастровый номер, заносимый в Поземельную Книгу информации, касающейся прав на земельный участок.

В соответствии с Постановлением Губернатора области от 16.10.1996 N 274 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась в поземельной книге.

Постановлением Администрации Нижегородской области от 31.03.1998 N 73 "О создании государственного учреждения юстиции Нижегородской
области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" установлено, что до начала деятельности государственного
учреждения юстиции Нижегородской области по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется В
силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право
собственности на земельный участок возникает по основаниям,
установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и
подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным
законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним".

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

Как установлено судом, после заключения (дата обезличена) договора купли-продажи земельного участка у ФИО7 и ФИО8, ФИО1 не зарегистрировал ни сделку, не переход права собственности, ни право собственности на спорный земельный участок. В связи с этим, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, право собственности на данный земельный участок у него не возникло, его исковые требования о признании за ним права собственности не могут быть удовлетворены.

Не подлежат удовлетворению его исковые требования в данной части и в связи с тем, что после заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО1 в отношении него не производил каких-либо действий как собственник, а именно не владел им, не пользовался, не распоряжался, не оплачивал земельный налог, не оплачивал какие-либо работы по благоустройству территории, а именно ТСЖ «Л», на которой располагается земельный участок. Эти факты также говорят о том, что ФИО1 нельзя считать собственником спорного земельного участка.

В договоре купли продажи указан кадастровый номер земельного участка (номер обезличен), на межевом деле кадастровый номер земельного участка, межевание которого производилось, указан как (номер обезличен).

Как следует из письма (адрес обезличен) межрайонного филиала - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по (адрес обезличен), он является условным и в Базе Единого государственного реестра земель отсутствует.

Порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам в процессе их государственного кадастрового учета определен в Правилах присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. N 660. Он присваивается кадастровым кварталам в процессе кадастрового деления. Кадастровый номер кадастрового квартала состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района в кадастровом округе и номера кадастрового квартала в кадастровом районе.

Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Из положения данного правового акта, из сведений, имеющихся в договоре купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), межевого дела следует, что кадастровый номер (в понятии определенном в ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», Правилах присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г.) земельному участку, указанному в договоре купли-продажи не был присвоен, так как он присваивается в результате государственной регистрации права. Право собственности на земельный участок ФИО1 за собой не регистрировал. В указанных документах в кадастровом номере указан лишь субьект РФ, в котором расположен земельный участок: (адрес обезличен) «(номер обезличен)», «(номер обезличен)» - (адрес обезличен) район. Этот факт подтвердил и свидетель Е.

Хотя в договоре купли-продажи земельного участка, в свидетельствах о праве собственности, выданных ФИО7, ФИО8 не указан номер земельного участка, принадлежавшего им и проданного ими, ФИО1 полагает, что земельный участок, который он приобретал по договору от (дата обезличена) носил номер (номер обезличен), поскольку в межевом деле на земельный участок, который он приобрел у ФИО7, ФИО8 указаны номера смежных земельных участков: (номер обезличен) и фамилии их собственников соответственно: ФИО38, ФИО39 ФИО40, и земли общего пользования. В сведениях о земельном участке кадастровый номер земельного участка (номер обезличен), которых указан как земельный участок (номер обезличен) д.(адрес обезличен) указано, что он граничит с земельным участком №(номер обезличен)

В землеустроительном деле ФИО10 указаны кадастровые номера смежных земельных участков, граничивших с земельным участком, который принадлежит ему на праве собственности, это земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), номер земельного участка указан как (номер обезличен), принадлежащий Т (л.10 землеустроительного дела), (номер обезличен), номер земельного участка №(номер обезличен) принадлежащего Н (л.7 землеустроительного дела), (номер обезличен), номер земельного участка указан как №(номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Г (л.13 землеустроительного дела), земельный участок №(номер обезличен), принадлежащий М, С.В. (л.27 землеустроительного дела) и земли общего пользования соседних земельных участков.

Заключением эксперта по вопросу местонахождения земельных участков, право собственности на который оспаривают стороны, установлено, что спор идет об одном и том же земельном участке, за незначительным несоответствием границ. В заключении указывается, что место расположения земельного участка, описанного в межевом деле с кадастровым номером (номер обезличен), произведенного по землепользованию ФИО8, ФИО7 от (дата обезличена) года, не соответствует месторасположению границ земельного участка, определенного в землеустроительном деле на земельный участок (номер обезличен), предоставленного в собственность ФИО10 и земельного участка №(номер обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Координаты земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) совпадают. Координаты земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не совпадают с координатами земельных участков (номер обезличен): и (номер обезличен). Расхождения в расположении поворотных точек составляет от 0,54 м. до 4,15 м. по площади составляет 88 кв.м. (998-910). Из сопоставления межевого дела ФИО8, ФИО7 и землеустроительного дела ФИО10 следует сделать вывод о том, что нумерация земельных участков в районе спорного земельного участка изменялась.

Статья 23 Земельного Кодекса РСФСР (в редакции действующей до 24 декабря 1993 года) называет органы, имеющие право изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду, согласно данной статье «Изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов:

1.Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренд