Гражданский кодекс часть 1

18 мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотрейд» о взыскании заработной платы, перерасчете размера заработной платы, денежной компенсации, выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Локотрейд» о взыскании заработной платы, перерасчете размера заработной платы, денежной компенсации, выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов. В обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Локотрейд» в должности ******. Выплата выходного пособия произведена с нарушением сроков. Заработная плата выплачивалась в неполном размере, не производилась оплата за работы в праздничные и выходные дни. Страховые выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации не перечислялись.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил по первому требованию, что в данном случае несвоевременно выплачивалось выходное пособия в связи с расторжением трудового договора в 2014 году. Сумма выходного пособия в размере ******. по указанию руководства им была передана обществу для последующего перерасчета оплаты дней вынужденного прогула. Полагает удержание данной суммы незаконным. По требованию в пункте третьем искового заявления указал, что в данном случае ему не выплачена заработная плата за май, июнь и июль 2015 года. Указал, что не произведена оплата за работу в праздничные и выходные дни в августе, сентябре, октябре 2015 года. Полагает, что имеет право на выплату выходного пособия в связи с переводом из филиала «Воркутинский» ООО «Локотрейд» в ООО «Локотрейд».

Представитель ООО «Локотрейд» в судебном заседании не участвовал. Просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ****** состоял в трудовых отношениях с филиалом «Воркутинский» ООО «Локотрейд» по специальности ****** по ремонту горно-шахтного оборудования.

Приказом №28-ок от 07.11.2014 прекращен трудовой договор с ФИО1 с 11.11.2014 в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере средней заработной платы за 2 месяца с 12.11.2014 по 11.12.2014 и с 12.12.2014 по 11.01.2015.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.05.2016 ФИО1 восстановлен на прежнем месте работы в должности ****** участка по ремонту горно-шахтного оборудования филиал «Воркутинский» ООО «Локотрейд» с 12.11.2014 года. Обязано ООО «Локотрейд» произвести выплату среднего заработка за дни вынужденного прогула в пользу ФИО1 за период с 12.11.2014 года по 18.05.2015 года.

В материалах дела имеются приказы ООО «Локотрейд» о восстановлении ФИО1 на работе в соответствии с указанным решением суда от 02.07.2015 и от 13.07.2015.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей с 03.07.2015.

Согласно трудовой книжке трудовой договор между ООО «Локотрейд и ФИО1 прекращен 31.12.2015 года по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 193 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй вышеуказанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права со стороны истца указано, что со стороны работодателя были обещания о производстве соответствующих выплат, в связи с чем он в суд не обращался. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что у истца имелись расчетные листы, соответственно он знал о размере начисленной заработной плате.

Суд, принимая во внимание положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что срок обращения в суд исчисляется также со времени, когда работник должен был узнать о нарушении своих прав, рассматривает требования в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании истец пояснил, что в пункте первом искового заявления он просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в связи с расторжением трудового договора в 2014 году.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указывалось выше приказом №28-ок от 07.11.2014 прекращен трудовой договор с ФИО1 с 11.11.2014 в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.05.2016 ФИО1 восстановлен на прежнем месте работы в должности ****** участка по ремонту горно-шахтного оборудования филиал «Воркутинский» ООО «Локотрейд» с 12.11.2014 года. Обязано ООО «Локотрейд» произвести выплату среднего заработка за дни вынужденного прогула в пользу ФИО1 за период с 12.11.2014 года по 18.05.2015 года.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В материалах дела имеется справка, дотированная 13.04.2015 года, что выходное пособие за период с 12.11.2014 года по 11.01.2015 года в сумме ****** выплачено 26.02.2015 года. Выходное пособие за период с 12.11.2015 года по 11.03.2015 года начислено в сумме ****** руб. ( л.д. 32). Из расчетного листка за июль 2015 года усматривается, что произведено начисление выходного пособия по 15 мая 2015 года включительно, денежные средства перечислены согласно ведомости от 02.07.2015 года (л.д.35), то есть с нарушением установленных сроков.

Однако в данном случае истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку в суд с требованием о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия истец обратился только 18.03.2016 года. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия.

Согласно расписке от ФИО1 приняты денежная сумма в размере ******.( л.д. 29). Данные обстоятельства также подтверждаются расчетным листком за июль 2015 года.

В соответствии со ст. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, суммы выходного пособия, назначенные и выплаченные ФИО1 в связи с расторжением трудового договора, должны быть учтены при расчете оплаты дней вынужденного прогула в соответствии с указанным решением суда.

Поскольку при расчете оплаты дней вынужденного прогула и выходного пособия по увольнению (сохраненного среднего заработка на время трудоустройства) подлежат применению различные правила подсчета среднего заработка, в частности при определении периода за который рассчитывается средний заработок, произошла переплата в размере ****** рублей.

При этом, поскольку указанная денежная сумма была удержана с истца в июле 2015 года, в данном случае пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании доплаты выходного пособия в размере ****** рублей.

По требованию указанном в пункте третьем искового заявления, в судебном заседании истец утонил, что ему не выплачена заработная плата за май, июнь, июль 2015 года.

Как указывалось выше, решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.05.2016 года ООО «Локотрейд» обязано произвести выплату среднего заработка за дни вынужденного прогула в пользу ФИО1 за период с 12.11.2014 года по 18.05.2015 года.

Также из представленных документов следует, что в соответствии с указанным решением суда истец восстановлен на работе и фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей с 03.07.2016 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Из расчетных листов следует, что начисление заработной платы производилось также с 03.07.2015 года (л.д.35). Сведения о начислении и выплате заработной платы за период с 19.05.2015 года по 02.07.2015 года отсутствуют.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

Исходя из положений статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении, а не только изданием приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе.

Таким образом, поскольку истец фактически восстановлен на работе в соответствии с решением суда только 03.07.2015 года, имеет место нарушение трудовых прав ФИО1, он был лишен возможности трудится в указанный период, соответственно в силу положений ст. ст. 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на получение средней заработной платы.

В данном случае срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку трудовой спор отсутствует. Подлежат применению положения ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца в части взыскания заработной платы с 19.05.2015 года по 02.07.2015 года подлежит удовлетворению. Суд считает возможным возложить обязанность на ООО «Локотрейд» выплатить средний заработок за указанный период.

Истцом заявлены требования о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы в связи с не доначислением сумм за работу в выходные и праздничные дни. В судебном заседании истец уточнил, что заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2015 года начислена и выплачена без учета работы в выходные и праздничные дни.

Ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации абота в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Поскольку истец оспаривает размер заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2015 года, обратился в суд только 18.03.2016 года, в данном случае пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Требование о взыскании заработной плате за январь, февраль 2016 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указывалось, согласно трудовой книжке трудовой договор между ООО «Локотрейд» и ФИО1 прекращен 31.12.2015 года по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец указал, что не согласен с расторжением трудового договора, считает его не законным. При этом приказ о расторжении трудового договора оспорен не был, расторжение трудового договора незаконным в установленном порядке не признано. В данном исковом заявление требование о признании расторжения трудового договора не законным и восстановлении на работе не ставится.

Как пояснил в судебном заседании, в указанный период работу выполняли по указанию ООО «Сибтранссервис» и указанное общество производило оплату. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также показаниями свидетелей.

Соответственно, основания для взыскания заработной платы за январь, февраль 2016 года с ООО «Локотрейд» не имеется.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных документов, в том числе расчетного листка, выданного работодателей ( л.д.38) усматривается, что по состоянию на 31.12.2016 года, то ена момент расторжения трудового договора имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы в размере ******. Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты указанной суммы на момент рассмотрения дела, в материалах дела данные доказательства также отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ООО «Локотрейд» в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере ****** руб.

Истец просит взыскать выходное пособие. При этом в судебном заседании пояснил, полагает, что ему подлежит к выплате выходное пособие в связи с переводом из филиала «Воркутинский» ООО «Локотрейд» в ООО «Локотрейд», который произведен 12.10.2015 года.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность выплаты выходного пособия при переводах работника в рамках юридического лица. Соответственно данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку со стороны работодателя не представлено сведений о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации требование истца в части возложении обязанности на ООО «Локотрейд» произвести соответствующие перечисления является обоснованным.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации. Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору (ст.7 указанного закона).

Ст. 9 указанного закона предусмотрены виды обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения;

При этом ст. 15 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица защищать свои права, в том числе в судебном порядке. Также застрахованное лицо имеет право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; беспрепятственно получать от работодателя информацию об исчислении и удержании дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также получать информацию о взносах работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской федерации от 11.12.2012 года № 30 при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 238 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца со стороны работодателя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, руководствуясь требованиями разумности, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию не имущественного характера 300 рублей, по требованию имущественного характера 2503,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Локотрейд» произвести выплату средней заработной платы в пользу ФИО1 за период с 19 мая 2015 года по 02 июля 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Локотрейд» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 76772 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 86772 рубля 42 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотрейд» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, доплаты выходного пособия в размере 6081 рубль 70 копеек, заработной платы за январь 2016 года, за февраль 2016 года, о перерасчете заработной платы в связи с работой в выходные и праздничные дни отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Локотрейд» произвести перечисление в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов в отношении работника ФИО1 за период работы с 01 января 2012 года по 31 декабря 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Локотрейд» государственную пошлину в сумме 2803 рубля 17 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2016 года.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко