Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №<адрес>» об обязании принять на техническое обслуживание в составе общего имущества многоквартирного дома ограждение придомовой территории и систему контроля доступа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №<адрес>» об обязании принять на техническое обслуживание в составе общего имущества многоквартирного дома ограждение придомовой территории и систему контроля доступа: автоматическую систему запирающего устройства ворот и калитки ворот арки многоквартирного <адрес> взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб. В обоснование требований указано, что она является председателем совета собственников многоквартирного <адрес> обращении в обслуживающую организацию выяснилось, что при выборе способа управления домом в ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества многоквартирного дома не вошли распашные ворота в арке дома с имеющимся автоматическим въездным механизмом и домофонным контролем доступа, ответчиком не было инициировано общее собрание с повесткой по дополнению состава общего имущества. в период ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственником на котором принято решение об отнесении металлических ворот арки дома как ограждения придомовой территории и системы контроля доступа к общей долевой собственности общего имущества дома, как конструктивного элемента инженерного оборудования, обслуживающего более одного помещения включении указанных элементов в перечень общего имущества и передаче с принятием на техническое обслуживание в управляющую компанию, возложить расходы по содержанию данного имущества на собственников дома. Несмотря на получение данного решения, ответчиком до настоящего времени не приняты на техническое обслуживание в составе общего имущества указанные объекты.

ФИО1 в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилкомсервис №<адрес>» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Администрация <адрес>, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга – представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ при участии в собрании собственников помещений площадью <данные изъяты> что составляет 51% от площади помещений (<данные изъяты> при голосовании за принятие данного решения 52% от участвующих, принято решение об отнесении металлических ворот арки многоквартирного <адрес><адрес> (произведена замена старых ворот на новые в ДД.ММ.ГГГГ) как ограждения придомовой территории и системы контроля доступа (СКД): автоматической системы запирающего устройства (АЗУ) ворот и калитки ворот арки многоквартирного дома к общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома (пп. 1 ст. 36 ЖК РФ) как конструктивного элемента инженерного оборудования многоэтажного дома, обслуживающего более одного помещения, включении указанных элементов в перечень общего имущества многоквартирного <адрес> и передача с принятием на техническое обслуживание в составе общего имущества многоквартирного дома в управляющую компанию ООО «ЖКС №<адрес>» в соответствии с выбором способа управления многоквартирного дома и в порядке установленном жилищным законодательством РФ. Возложить расходы по содержанию указанного имущества на собственников в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу», в ЕГРН содержатся сведения о формировании земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, для размещения жилого дома по адресу: <адрес>, с расположенными на нем № объектами недвижимости (т. 2 л.д. 26-28).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, по адресу: <адрес> ООО «Жилкомсервис №<адрес>» избрано управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное Агентство <адрес>», действующим от имени Санкт-Петербурга и ООО «Жилкомсервис №<адрес>» заключен договор № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем <адрес>.

Состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление, указано в приложении № к договору – в данном приложении в составе общего имущества не указаны металлические ворота арки многоквартирного <адрес> как ограждения придомовой территории и система контроля доступа (СКД): автоматическая система запирающего устройства (АЗУ) ворот и калитки ворот арки многоквартирного дома, земельный участок указан (т. 1 л.д. 67-74).

Администрацией <адрес> на запрос суда сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав МКД не вносились изменения в связи с решением о принятии на техническое обслуживание в составе МКД ограждения придомовой территории системы контроля доступа и калитки арки ворот.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; к компетенции которого относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 част 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Под пределами использования земельного участка понимаются установление режимов пользования как отдельными частями такого участка, так и участком в целом, определение предназначения конкретных площадей земельного участка, установление ограничений пользования земельным участком другими лицами и т.п., в том числе в возведении ограждения вокруг дома и ограничении свободного доступа к участку не имеющих отношения к дому лиц.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данные вопросы принимаются квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей голосов) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку при проведении собрания 30-ДД.ММ.ГГГГ участие принимало менее 2/3 собственников помещений, то необходимый кворум для принятия решения о пределах использования земельного участка отсутствовал.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Учитывая, что металлические ворота арки многоквартирного <адрес><адрес>, как ограждение придомовой территории и система контроля доступа в состав общего имущества МКД не включались и в настоящее время отсутствует соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое с соблюдением кворума, об отнесении их к общему имуществу МКД, оснований для удовлетворения требований о принятии их на техническое обслуживание ответчиком и производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.