Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Магнитогорска к ФИО2 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, предоставлении права исполнить предмет требований за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести нежилое помещение по адресу: в первоначальное состояние, предоставлении права исполнить предмет требований за свой счет (л.д. 4-7).

В обоснование иска указано, что 10 октября 2019 года между администрацией г.Магнитогорска и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: по которому ответчик было передано нежилое помещение №3-архив, расположение – подвальное, площадью кв.м. Пункт 3.2.14 договора предусматривает, что арендатор обязуется не производить никаких перепланировок, реконструкции, переоборудования, капитального ремонта имущества без письменного согласия арендодателя. 21 июня 2021 года решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № договор аренды № от 10 октября 2019 года был расторгнут, на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение. Ответчик решение суда проигнорировала, ключи не вернула, спорное помещение не освободила. 24 ноября 2021 года специалистами администрации в присутствии членов комиссии произведено вскрытие входной двери, ведущей в нежилое помещение №3. На момент вскрытия нежилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, сильно захламлено строительным мусором, в некоторых комнатах сняты межкомнатные дверные полотна. Спорное помещение не соответствует поэтажному плану, указанному в выписке из технического паспорта, в нем проведена перепланировка. По результатам вскрытия и осмотра составлен акт вскрытия. 30 ноября 2021 года в адрес ФИО2 была направлена претензия, согласно которой ей предложено в течение 30-ти календарных дней узаконить или устранить произведенную перепланировку (реконструкцию) в спорном нежилом помещении. Заказное письмо с претензией вернулось отправителю, замечания ответчиком не устранены. ФИО2 согласно выписке из ЕГРИП прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести нежилое помещение №3-архив, расположенное по адресу: в первоначальное состояние:

- восстановить целостность перегородки между помещениями с номерами на поэтажном плане и ,

- восстановить перегородки между помещениями с номерами на поэтажном плане и ,

- восстановить перегородки между помещениями с номерами на поэтажном плане и с организацией дверного проема,

- восстановить целостность перегородки между помещениями с номерами на поэтажном плане и ,

- демонтировать две перегородки в помещении на поэтажном плане , в результате установки которых образовалось допонительное помещение, демонтировать искусственную неровность пола, имитирующую спуск и подъем,

- демонтировать перегородки в помещении на поэтажном плане, демонтировать искусственные неровности пола, имитирующие спуск и подъем,

- восстановить целостность перегородки между помещениями с номерами на поэтажном плане и ,

- восстановить перегородку между помещениями с номерами на поэтажном плане и ,

- восстановить перегородку между помещениями с номерами на поэтажном плане и с организацией дверного проема,

- демонтировать перегородки в помещении с номером на поэтажном плане ;

- восстановить целостность перегородок между помещениями с номерами на поэтажном плане и ,

- демонтировать три перегородки в помещении с номером на поэтажном плане ,

- демонтировать перегородки в помещении с номером на поэтажном плане ,

- восстановить целостность перегородки в помещении с номером на поэтажном плане ,

- восстановить целостность перегородки в помещении с номером на поэтажном плане ;

Также истец просит в случае неисполнения ответчиком установленных обязательств в срок, предоставить истцу право исполнить предмет требований за свой счет своими силами или с привлечением иных лиц или организаций, в порядке, предусмотренном действующим законодательством с последующим возложением всех понесенных расходов на ответчика.

Представитель истца Администрации г.Магнитогорска – ФИО1, действующий на основании доверенности от (л.д.56), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Пояснил, что ответчик не устранила перепланировку, помещение находится в том же состоянии. На торгах она приобрела право на заключение договора аренды, сначала платила, потом перестала, не вернула ключи и помещение пришлось вскрывать.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена по месту регистрации (л.д.64) заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО УК «Логист» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено мнение на исковое заявление, в котором представитель третьего лица указывает, что ООО УК «Логист» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: . На основании договора аренды, заключенного ответчиком с администрацией г.Магнитогорска с ней был заключен договор управления многоквартирным домом, оплату ответчик не производит с 01 декабря 2019 года. Решением Арбитражного суда Челябинской области договор аренды был расторгнут, но добровольно ответчик помещение не освободила, а при его вскрытии была обнаружена перепланировка. Считает требования истца обоснованными (л.д.92-93).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2019 года между Администрацией г.Магнитогорска и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения – архив, расположенного по адресу: , расположение подвальное, площадью 342 кв.м., согласно кадастрового паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 02 ноября 2003 г. (л.д.9-10,13).

Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи (л.д.11,12).

Муниципальное образование «Город Магнитогорск» является собственником нежилого помещения – архив, расположенного по адресу: (л.д.20-22).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2021 года по делу № и дополнительным решением по данному делу от 21 июня 2021 года договор аренды от 10 октября 2019 года был расторгнут, ИП ФИО2 обязали освободить нежилое помещение, также с нее была взыскана задолженность по арендной плате (л.д.59-60).

24 ноября 2021 года комиссия из специалистов администрации г.Магнитогорска и сотрудника ООО УК «Логист» произвела вскрытия нежилого помещения №3 – архив, расположенного по адресу: . О вскрытии был составлен акт (л.д.19), которым было установлено наличие перепланировки – помещение не соответствовало поэтажному плану в выписке из технического паспорта, так были установлены - между помещениями с номерами на поэтажном плане и в межкомнатной перегородке пробито входное отверстие прямоугольной формы (лаз),

- между помещениями с номерами на поэтажном плане и демонтирована перегородка,

- между помещениями с номерами на поэтажном плане и демонтирована перегородка и дверной проем,

- между помещениями с номерами на поэтажном плане и в межкомнатной перегородке пробито входное отверстие прямоугольной формы (лаз),

- в помещении с номером на поэтажном плане , установлена перегородка в результате чего образовалось дополнительное помещение, в котором установлены искусственные неровности пола, имитирующую спуск и подъем (ориентировочно под углом в 45 градусов),

- в помещении с номером на поэтажном плане , установлена перегородка с организацией в ней отверстия прямоугольной формы (лаз), через которое осуществляется доступ к искусственным неровностям пола, имитирующим спуск и подъем (ориентировочно под углом 45 градусов), ведущих в дополнительное помещение, организованное путем возведения межкомнатной перегородки в помещении с номером на поэтажном плане ,

- между помещениями с номерами на поэтажном плане и в межкомнатной перегородке организован (пробит) дверной проем,

- между помещениями с номерами на поэтажном плане и отсутствует межкомнатная перегородка,

- между помещениями с номерами на поэтажном плане и отсутствует межкомнатная перегородка и дверной проем,

- в помещении с номером на поэтажном плане возведена перегородка, в которой организованы два отверстия прямоугольной формы (лазы);

- в помещении с номером на поэтажном плане установлены перегородки,

- в помещении с номером на поэтажном плане установлена перегородка,

- в помещении с номером на поэтажном плане в межкомнатной перегородке пробито отверстие,

- в помещении с номером на поэтажном плане в межкомнатной перегородке пробито отверстие;

Истцом также представлены фотографии, которыми он подтверждает факт наличия указанных изменений в нежилом помещении (л.д.26-55).

В материалах дела имеется копия технического паспорта нежилого помещения – архив, расположенного по адресу: , в котором отсутствуют указанные в акте изменения, то есть они произведены после заключения договора аренды.

Данные изложенные в акте вскрытия нежилого помещения какими-либо доказательствами не опровергнуты, сведения о согласовании произведенной ответчиком перепланировки (реконструкции) также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 самостоятельно, без согласования с собственником помещения, без получения соответствующего разрешения, произвела перепланировку в нежилом помещении.

Пункт 3.2.14 договора аренды от 10 октября 2019 года предусматривал, что арендатор обязуется не производить никаких перепланировок, реконструкции, переоборудования, капитального ремонта имущества без письменного согласия арендодателя.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика привести нежилое помещение в первоначальное состояние. Также суд считает достаточным и разумным установление для выполнения данной обязанности срока – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований истца о предоставлении истцу права исполнить предмет требований за свой счет своими силами или с привлечением иных лиц и организаций, в порядке, предусмотренном действующим законодательством с последующим возложением всех понесенных расходов на ответчика, в случае неисполнения ответчиком установленного обязательства в срок, суд учитывает следующее. Собственник недвижимого имущества обладает правами по его использованию, владению и распоряжению, в указанные права входит право привести недвижимое имущество в первоначальное состояние, данные права принадлежат собственнику в силу закона, равно как и право возмещения убытков при восстановлении нарушенного права, предъявление требований о предоставлении таких прав истцу является излишним, а требование о взыскании расходов необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние истцом не предъявлялись, указанные расходы истцом не оценивались. Истец не лишен права предъявить такие требования и заявить сумму расходов ко взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от несения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Магнитогорска (ИНН ) к ФИО2 (паспорт ) об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, предоставлении права исполнить предмет требований за свой счет удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение -архив, расположенное по адресу: , расположение подвальное, площадью кв. в первоначальное состояние: