Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедалиевой Лии Муратовны к Аитову Азату Равилевичу, Аитовой Альбине Исламбековне, Аитову Айдану Азатовичу, Аитову Вильдану Азатовичу о прекращении права пользования жилым помещением, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Мухамедалиева Л.М. обратилась в суд с иском к Аитову А.Р., Аитовой А.И., Аитову А.А., Аитову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований Мухамедалиевой Л.М. указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., гаража-стоянки №14, 15 и кладовой №17. Право собственности на указанное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №11.01/2018 от 15 января 2018 года и в соответствии с результатами торгов по продаже имущества Аитова А.Р. в форме открытого аукциона, состоявшегося 10 января 2018 года по лоту №1. Переход права собственности зарегистрирован.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, 05 апреля 2018 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в срок до 05 мая 2018 года выселиться из жилого помещения, освободить гаражи-стоянки и кладовую, осуществить действия по снятию с регистрационного учета, вывезти все принадлежащие вещи, передать комплект ключей от входной двери в квартиру, гаражи-стоянки и кладовую.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиками без ответа.

Истец полагает, что наличие зарегистрированных лиц в квартире без каких-либо вещных прав в отношении жилого помещения препятствует истцу в осуществлении полномочий собственника в представленном законом объеме.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., ... ..., гаражами-стоянками №14, 15 и кладовой №17, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из квартиры по указанному адресу, а также обязать освободить гаражи-стоянки и кладовую.

Представитель истца Ахмадуллин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор полагала, что заявленные исковые требования являются обоснованными, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что заявленные требования нарушают права несовершеннолетних детей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от ответчика Аитова А.Р. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, протокольным определением в удовлетворении которого судом отказано ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия уважительной причины для отложения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ранее по ходатайству Аитова А.Р. разбирательство по настоящему делу было отложено ввиду того, что им указано на подачу жалобы на действия финансового управляющего по реализации спорной квартиры с публичных торгов. Вместе с тем, доказательств принятия указанной жалобы к производству арбитражного суда не представлено, тогда как согласно распечатке с сайта Арбитражного суда Республики Татарстан усматривается, что определением от 23 апреля 2018 года жалоба Аитова А.Р. оставлена без движения, определением от 28 мая 2018 года срок оставления жалобы без движения продлен до 28 июня 2018 года. При этом, по состоянию на 10 июля 2018 года сведений о принятии жалобы к производству арбитражного суда Аитовым А.Р. не представлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, в том числе им заблаговременно заказным почтовым отправлением направлены судебные повестки.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения лиц, участвующих в деле, заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики судом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 пункта «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи имущества №11.01/2018 от 15 января 2018 года, заключенного между Мухамедалиевой Л.М. и финансовым управляющим имуществом Аитова А.Р. Гизетдиновым К.К. продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора недвижимое имущество в составе:

- жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ... ...А, ... ..., кадастровый №--, указанная квартира состоит из пяти комнат общей площадью 197,70 кв.м, в том числе жилой площадью 122,8 кв.м, квартира расположена на 7 этаже 6-7-ми этажного кирпичного с утеплителем дома;

- гараж-стоянка №14, нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м,

- гараж-стоянка №15, нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м,

- кладовая №17, нежилое помещение общей площадью 11,3 кв.м.

Переход права собственности по данному договору на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.2 продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в пункте 1.1 имущество никому другому не продано, в споре и под правомерным арестом не состоит. Продавец довел до сведения покупателя, что на дату заключения договора у продавца отсутствует комплект ключей от дверей в указанную в пункте 1.1.1 договора квартиру, и лица, проживающие в данной квартире, препятствуют свободному доступу к имуществу. Покупатель уведомлен о невозможности внутреннего осмотра имущества перед заключением данного договора, готов приобрести имущество в любом состоянии, и согласен приобрести имущество с учетом всех возможных дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец и не имеет в этой связи претензий к продавцу.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10 июля 2018 года в квартире, расположенной по адресу: ... ...А, ... ..., зарегистрированы: Аитов Азат Равилевич, --.--.---- г. года рождения, Аитов Айдан Азатович, --.--.---- г. года рождения, Аитов Вильдан Азатович, --.--.---- г. года рождения, Аитова Альбина Исламбековна, --.--.---- г. года рождения.

05 апреля 2018 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в срок до 05 мая 2018 года выселиться из жилого помещения, освободить гаражи-стоянки и кладовую, осуществить действия по снятию с регистрационного учета, вывезти все принадлежащие вещи, передать комплект ключей от входной двери в квартиру, гаражи-стоянки и кладовую.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиками без ответа.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ...А, ... ..., а также гаражами-стоянками №14,15 и кладовой №17.

В соответствии с положениями пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, решение суда по указанным выше категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

Между тем, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчики, проживая в квартире истца без согласия настоящего собственника квартиры, а также не освобождая помещения гаражей-стоянок и кладовой, не передавая ключи от них, создают определенные препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом собственником данной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением и нежилыми помещениями гаражей-стоянок и кладовой по адресу: ... ...А, ... ..., в силу перехода права собственности к истцу, в связи с чем, ответчики обязаны освободить вышеуказанное жилое помещение и нежилые помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков права пользования квартирой, то имеются все основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Считая установленным признание ответчиков утратившим права пользования жилым помещением, суд находит исковые требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухамедалиевой Лии Муратовны к Аитову Азату Равилевичу, Аитовой Альбине Исламбековне, Аитову Айдану Азатовичу, Аитову Вильдану Азатовичу о прекращении права пользования жилым помещением, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Аитова Азата Равилевича, Аитову Альбину Исламбековну, Аитова Айдана Азатовича, Аитова Вильдана Азатовича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №--... ... по ... ..., а также гаражем-стоянкой №14, нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м, гаражем-стоянкой №15, нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м, кладовой №17, нежилое помещение общей площадью 11,3 кв.м, расположенными по адресу: ... ...... ....

Выселить Аитова Азата Равилевича, Аитову Альбину Исламбековну, Аитова Айдана Азатовича, Аитова Вильдана Азатовича из квартиры ... ...... ...... ... без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на Аитова Азата Равилевича, Аитову Альбину Исламбековну, Аитова Айдана Азатовича, Аитова Вильдана Азатовича обязательство освободить гараж-стоянку №14, нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м, гараж-стоянку №15, нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м, кладовую №17, нежилое помещение общей площадью 11,3 кв.м, расположенные по адресу: ... ... А.

Взыскать с Аитова Азата Равилевича в пользу Мухамедалиевой Лии Муратовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Аитовой Альбины Исламбековны в пользу Мухамедалиевой Лии Муратовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова