Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941\2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» к ФИО2 о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхнеленская судоходная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО2 В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания». Согласно п. 1 указанного предварительного договора стороны, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в размере <Номер обезличен> в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее, по тексту, общество), принадлежащей продавцу на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ФИО13», удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7<Дата обезличена> (реестровый <Номер обезличен>о-<Номер обезличен>) за цену .... руб. Номинальная стоимость доли принадлежащей ФИО5 составляет .... руб. В п. 2 предварительного договора стороны согласовали, что обязуются заключить основной договор (договор купли-продажи доли в уставном капитале) не позднее <Дата обезличена>. До указанного срока покупатель имеет право проводить полный финансовый анализ деятельности общества с целью принятия окончательного решения о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале.

При этом, на основании п. 5 предварительного договора с момента заключения настоящего предварительного договора покупатель имеет право давать генеральному директору общества указания, связанные с финансовой деятельностью общества.

Кроме этого, <Дата обезличена> между гражданами ФИО8 и ФИО6 был также заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания».

Согласно п. 1 указанного предварительного договора стороны, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в размере <Номер обезличен> в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания», принадлежащей продавцу на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО14», удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7<Дата обезличена> (реестровый <Номер обезличен>о-<Номер обезличен>) за цену .... руб. Номинальная стоимость доли, принадлежащей ФИО8 составляет .... руб.

В п. 2 предварительного договора стороны согласовали, что обязуются заключить основной договор (договор купли-продажи доли в уставном капитале) не позднее <Дата обезличена>. До указанного срока покупатель имеет право проводить полный финансовый анализ деятельности общества с целью принятия окончательного решения о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале.

На основании п. 5 предварительного договора с момента заключения настоящего предварительного договора покупатель имеет право давать генеральному директору общества указания, связанные с финансовой деятельностью общества.

Как видно из условий указанных выше сделок, конструкция предварительного договора при приобретении долей в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания» была избрана в связи с тем, что потенциальному покупателю (инвестору) ФИО6 необходимо было время на проведение полного финансового анализа общества.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена>ФИО6 и собственники долей в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания» имели намерение заключить соответствующие поименованным выше предварительным договорам договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания».

В связи с указанными обстоятельствами и в обеспечение финансового функционирования общества в интересах будущего приобретателя <Номер обезличен> долей в его уставном капитале, между ФИО2, являющимся на <Дата обезличена> генеральным директором общества и ФИО6 был заключен договор от <Дата обезличена> о порядке финансового управления в ООО «Верхнеленская судоходная компания» (далее, по тексту, договор от <Дата обезличена>).

Согласно п. 1.1 договора от <Дата обезличена> стороны, руководствуясь ст. 421 ГК РФ и в связи с заключением предварительных договоров от <Дата обезличена> купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания» между его участниками и ФИО6, определили, что целями настоящего договора являются: 1) обеспечение надлежащего финансового функционирования Общества; 2) определение порядка деятельности ФИО2, являющегося генеральным директором общества, при осуществлении функций, связанных с финансовой деятельностью общества и его взаимодействие со ФИО6 при решении финансовых вопросов; 3) обеспечение защиты прав и законных интересов ФИО6, определение прав и обязанностей ФИО2 по отношению к ФИО6, обеспечение стабильности отношений между ними, предупреждение и недопущение в процессе финансового управления обществом потенциальных конфликтов интересов ФИО2 и ФИО6, а также конфликтов интересов сторон настоящего договора и самого общества и/или его действующих участников, пресечение возможности недружественных действий третьих лиц.

Фактически, договор от <Дата обезличена> определил гарантии для ФИО6 как лица, являющегося инвестором, намеренным выступить покупателем <Номер обезличен>% долей в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания».

Так, в п. 1.4 договора от <Дата обезличена> определено, что ФИО6 является инвестором, намеренным приобрести в срок до <Дата обезличена> долю в размере <Номер обезличен> в уставном капитале общества, заключивший <Дата обезличена> с действующими участниками общества предварительные договоры на покупку их долей в уставном капитале общества, совокупный размер которых составляет <Номер обезличен> от уставного капитала общества.

При этом, в силу п. 2.1 договора от <Дата обезличена> ФИО2, как генеральный директор общества, при осуществлении управления делами общества самостоятельно осуществляет права и несет обязанности единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), предусмотренные действующим законодательством РФ и Уставом общества, касающиеся осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в обществе.

ФИО2, подписав договор, согласился с тем, что его соответствующие права и обязанности в отношении управления финансовыми делами общества осуществляются исключительно в интересах ФИО6 и на условиях, установленных в настоящем договоре.

На основании п. 2.2 договора от <Дата обезличена>ФИО6 (инвестор) имеет право на условиях п. 2.3 и п. 2.4 настоящего договора осуществлять функции, связанные с финансовой деятельностью общества, определять действия общества, связанные с его финансовой деятельностью, а также давать ФИО2 указания, связанные с финансовой деятельностью общества.

В целях реализации указанных условий в п. 2.3 договора от <Дата обезличена> согласовано, что ФИО2, как генеральный директор общества обязан, в том числе:

- предварительно согласовывать со ФИО6 вопросы деятельности общества, связанные с его финансовой деятельностью (бюджетирование (бюджетная политика, доходы и расходы общества, соответствующие лимиты расходов), составление и утверждение бизнес-плана, плана продаж, налоговое планирование, согласование реестра платежей, и т.п.);

- предварительно согласовывать со ФИО6 все реестры платежей, конкретные суммы и даты платежей (перечислений), относящиеся к любым сделкам с контрагентами, а также относящиеся к выполнению обязанностей перед бюджетом по уплате налогов и сборов;

- предварительно согласовывать со ФИО6 расходы на персонал, а также утверждение локальных нормативных актов, регулирующих вопросы финансового обеспечения деятельности работников общества (положения о материальном обеспечении, о премировании, о командировочных расходах и т.д.);

- предварительно согласовывать со ФИО6 условия трудовых договоров и любых соглашений к ним, касающихся генерального директора, его заместителей, финансового и коммерческого директоров, главного бухгалтера, а также руководителей структурных подразделений общества.

При этом, под предварительным согласованием и получением предварительного одобрения в настоящем пункте понимается письменное или устное согласование/одобрение ФИО6 (инвестора).

<Дата обезличена> между продавцами ФИО5, ФИО8, и покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания» (далее, по тексту, договор купли-продажи доли).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи доли в соответствии с правами, предоставленными статьей 454 ГК РФ, 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «продавцы» продают и передают в собственность «покупателя», а «покупатель» покупает и принимает принадлежащую «продавцам» долю в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания», а именно, долю в размере <Номер обезличен> принадлежащую ФИО5, долю в размере <Номер обезличен> принадлежащую ФИО8Размер доли, передаваемой «продавцами» в собственность «покупателя» по настоящему договору, составляет <Номер обезличен> уставного капитала ООО «Верхнеленская судоходная компания».

Так, как согласно п. 12 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, соответствующая запись о переходе <Номер обезличен> долей в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания» к ФИО6 за Государственным регистрационным номером 2173850860489 была внесена в ЕГРЮЛ 29.12.2017.

На основании решения от <Дата обезличена> единственного участника ООО «Верхнеленская судоходная компания» ФИО2 был освобожден от должности генерального директора; генеральным директором ООО «Верхнеленская судоходная компания» с <Дата обезличена> был назначен ФИО6

Как стало известно истцу, <Дата обезличена>, то есть в период выполнения ответчиком обязанностей генерального директора, им с обществом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с генеральным директором от <Дата обезличена>, по условиям п. 1 которого генеральному директору устанавливается премия (вознаграждение) по итогам работы за финансовый год (с 01 января по 31 декабря) пропорционально количеству календарных дней отработанного времени в должности генерального директора в соответствующем финансовом году.

Указанная премия (вознаграждение) уплачивается при условии выполнения генеральным директором помимо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций также функций, связанных с финансовой деятельностью общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.). Размер премии (вознаграждения) составляет <Номер обезличен> руб. Срок выплаты работодателем указанной премии (вознаграждения) – не позднее <Дата обезличена><Дата обезличена> следующего года.

Со стороны ООО «Верхнеленская судоходная компания» (работодателя) указанное дополнительное соглашение подписано участником общества ФИО5 Истец полагает, что указанное дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к трудовому договору с генеральным директором от <Дата обезличена> было заключено в нарушение условий: предварительных договоров от <Дата обезличена> купли-продажи доли в уставном капитале, заключенных ФИО6 с ФИО5 и ФИО8, и договора от <Дата обезличена> о порядке финансового управления в ООО «Верхнеленская судоходная компания».

Условия предварительных договоров и договора от <Дата обезличена> направлены на защиту прав заинтересованного по отношению к хозяйственному обществу третьего лица (фактически контролирующего лица, инвестора- ФИО6).

На момент заключения дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору с генеральным директором от <Дата обезличена> общество как работодатель, участник ФИО5, подписавший данное дополнительное соглашение от лица работодателя, заключая такое дополнительное соглашение, знали о наличии ограничений в пользу ФИО6, установленных как договором от <Дата обезличена>, так и предварительными договорами.

Указанное дополнительное соглашение к трудовому договору нарушает права общества как работодателя, и без признания этого дополнительного соглашения незаконным может повлечь для общества негативные материальные последствия в виде обязанности выплатить указанную выше сумму премии (вознаграждения), в связи с чем, истец просил суд признать незаконным дополнительное соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Верхнеленская судоходная компания» ФИО9, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя, что оспариваемое дополнительное соглашение к трудовому договору не противоречит трудовому законодательству и самому трудовому договору. Но за выплатой установленной данным дополнительным соглашением премией (вознаграждением) он к истцу не обращался.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разрешение трудовых споров между работником - руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статей 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В частности, к ним относятся дела по искам одной стороны трудового договора к другой стороне трудового договора об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между гражданами ФИО5 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания».

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Впоследствии, <Дата обезличена> между ФИО5, ФИО8 и ФИО6 заключен основной договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания», в соответствии с которым ФИО6 приобрел права и обязанности единственного участника общества, что свидетельствует о том, что условия предварительных договоров купли-продажи долей исполнены сторонами.

Кроме указанных предварительных договоров, руководствуясь ст. 421 ГК РФ <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО6 заключен договор о порядке финансового управления в ООО «Верхнеленская судоходная компания» от <Дата обезличена>.

Все указанные сделки не оспорены и заключены в соответствии с положениями законодательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нашел подтверждение факт того, что ФИО6<Дата обезличена> приобрел право контроля за финансовой деятельностью ООО «Верхнеленская судоходная компания», право распоряжения денежными средствами общества, а также право давать генеральному директору общества обязательные к исполнению указания, связанные с финансовой деятельностью общества, ограничив его полномочия.

Как следует из п. 2.3 договора о порядке финансового управления в ООО «Верхнеленская судоходная компания» от <Дата обезличена>, ФИО2, являясь генеральным директором общества, обязан предварительно согласовывать с ФИО6 вопросы деятельности общества, связанные с его финансовой деятельностью (бюджетирование (бюджетная политика, доходы и расходы общества, соответствующие лимиты расходов), составление и утверждение бизнес-плана, плана продаж, налоговое планирование, согласование реестра платежей, и т.п.); все реестры платежей, конкретные суммы и даты платежей (перечислений), относящиеся к любым сделкам с контрагентами, а также относящиеся к выполнению обязанностей перед бюджетом по уплате налогов и сборов;расходы на персонал, а также утверждение локальных нормативных актов, регулирующих вопросы финансового обеспечения деятельности работников общества (положения о материальном обеспечении, о премировании, о командировочных расходах и т.д.); условия трудовых договоров и любых соглашений к ним, касающихся генерального директора, его заместителей, финансового и коммерческого директоров, главного бухгалтера, а также руководителей структурных подразделений общества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

При этом, судом установлено, что в нарушение указанных выше положений ГК РФ, защищающих права заинтересованного по отношению к хозяйственному обществу лица (инвестора, контролирующего лица) ФИО6, в нарушение условий предварительных договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Верхнеленская судоходная компания» от 01.03.2017г., а также условий договора о порядке финансового управления в ООО «Верхнеленская судоходная компания» от <Дата обезличена>, между обществом и ФИО3 заключено дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к трудовому договору с генеральным директором от <Дата обезличена>, по условиям п.1 которого ФИО2 устанавливалась премия (вознаграждение) по итогам работы за финансовый год (с 01 января по 31 декабря) пропорционально количеству календарных дней отработанного времени в должности генерального директора в соответствующем финансовом году.

Указанная премия (вознаграждение) уплачивается при условии выполнения генеральным директором помимо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций также функций, связанных с финансовой деятельностью общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.). Размер премии (вознаграждения) – 500000 руб. Срок выплаты работодателем указанной премии (вознаграждения) – не позднее 31 марта следующего года.

Со стороны ООО «Верхнеленская судоходная компания» указанное дополнительное соглашение подписано участником общества ФИО5, имеющего сведения о наличии у ФИО6 прав в отношении общества в качестве инвестора, осуществляющего полный контроль за его финансовой деятельностью, что свидетельствует о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору заключено в противоречие с интересами как общества, так и ФИО6

Заключение дополнительного соглашения к трудовому договору со стороны ФИО2, являющегося генеральным директором Общества, обладающего сведениями о наличии договора о порядке финансового управления в ООО «Верхнеленская судоходная компания» от 01.03.2017г., устанавливающего обязанность по согласованию с ФИО6 вопросы финансовой деятельности общества, также свидетельствует о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору заключено в противоречие с интересами общества и ФИО6

В судебном заседании ответчиком не оспорено, что на основании п. 2.3. договора о порядке финансового управления в ООО «Верхнеленская судоходная компания» у него существовала обязанность предварительно согласовывать с ФИО6 вопросы деятельности общества, связанные с его финансовой деятельностью (бюджетирование (бюджетная политика, доходы и расходы общества, соответствующие лимиты расходов), составление и утверждение бизнес-плана, плана продаж, налоговое планирование, согласование реестра платежей, и т.п.); все реестры платежей, конкретные суммы и даты платежей (перечислений), относящиеся к любым сделкам с контрагентами, а также относящиеся к выполнению обязанностей перед бюджетом по уплате налогов и сборов;расходы на персонал, а также утверждение локальных нормативных актов, регулирующих вопросы финансового обеспечения деятельности работников общества (положения о материальном обеспечении, о премировании, о командировочных расходах и т.д.); условия трудовых договоров и любых соглашений к ним, касающихся генерального директора, его заместителей, финансового и коммерческого директоров, главного бухгалтера, а также руководителей структурных подразделений общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение данного дополнительного соглашения было согласовано с ФИО6 или получило его одобрение, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В ст. 9 ТК РФ указано, чтов соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Следовательно, заключение дополнительного соглашения к трудовому договору без согласования с ФИО6, являющимся лицом, контролирующим работодателя (инвестором), в противоречие с интересами работодателя и его инвестора, свидетельствует об его несоответствии требованиям закона.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что премия (вознаграждение), основывается на положении дополнительного соглашения к трудовому договору, которое устанавливает право на такую премию (вознаграждение) при условии выполнения генеральным директором помимо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций также функций, связанных с финансовой деятельностью общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 показали, что с <Дата обезличена> распоряжение денежными средствами, в том числе расчеты (любые платежи и перечисления) в бюджет, внебюджетные фонды и контрагентам по сделкам осуществлялись ФИО6 единолично в дистанционном режиме, через удаленный доступ к соответствующим онлайн системам банков.

При этом, с <Дата обезличена>ФИО6 непосредственно представлялась бухгалтерская (финансовая) отчетность в налоговые органы посредством телекоммуникационных каналов связи. Все вопросы, которые могли влечь какие-либо финансовые последствия для ООО «ВЛСК», в обязательном порядке согласовывались ФИО2 с ФИО6 Связь с ФИО6 обеспечивалась по телефону, с использованием специальных электронных мобильных приложений для обмена сообщениями, электронной почты, видеосвязи (скайпа).

В ходе судебного разбирательства, из представленных суду документов, которые оценены судом каждое в отдельности и в их совокупности, установлено, что ФИО6 в период с <Дата обезличена> и до момента юридического оформления статуса единственного участника и генерального директора общества, в том числе, в настоящее время, самостоятельно составлял и согласовывал бюджеты общества, бизнес-планы и планы продаж, осуществлял налоговое планирование, осуществлял согласование всех реестров платежей, принимал решение о суммах и датах оплат и самостоятельнопроводил оплаты в пользу контрагентов, а также уплату налогов и сборов, иных обязательных платежей, представлял соответствующую отчетность.

При этом, ФИО2 каких-либо решений по определению направлений финансовой деятельности общества, распоряжению денежными средствами не принимал, доступа к денежным средствам или каким-либо автоматизированным системам, электронным банковским ключам и паролям не имел.

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что полный и самостоятельный контроль в сфере финансовой деятельности ООО «Верхнеленская судоходная компания» на протяжении с <Дата обезличена> и по настоящее время осуществляет ФИО6, а ФИО2, начиная с <Дата обезличена> и по дату освобождения от должности генерального директора самостоятельно не выполнял в обществе функций, связанных с его финансовой деятельностью, что также ответчик не оспаривал.

Об указанных обстоятельствах ФИО2 и участнику общества ФИО5 было известно достоверно, однако, при этом, они заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, которое заключено как в противоречие с интересами ООО «Верхнеленская судоходная компания» (работодателя), так с в противоречие с интересами ФИО6 (инвестора), что свидетельствует об его незаконности.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца, которые нашли подтверждение в судебном заседании, о незаконности оспариваемого дополнительного соглашение от <Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Верхнеленская судоходная компания» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе при помощи судебной защиты.В соответствии со статьей 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется данным Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в статьях 98 - 103 ГПК РФ, в том числе в статье 100 ГПК РФ (часть 1), предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время статья 393 ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации, вопреки утверждению заявительницы, не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работника по трудовому спору, - согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В настоящем случае предметом исковых требований ООО «Верхнеленская судоходная компания» являлось требование о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, что относится к трудовым отношениям, в связи с чем, заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным дополнительное соглашение от <Дата обезличена> года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» и ФИО2 к трудовому договору с генеральным директором от <Дата обезличена> года.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <Дата обезличена> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий: