Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., при участии помощника Щелковского городского прокурора Соколова И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 ФИО6 ФИО15 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании компенсаций, определения порядка пользования жилым помещением

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 ФИО16, ФИО6 ФИО17 мотивируя тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где согласно домовой книги зарегистрированы постоянно несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Щелковского городского суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей были удовлетворены требования истца и местожительство несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 определены по месту жительства истца, с 13.03.2017 года дети постоянно проживают с ним, но не проживают по месту постоянной регистрации.

В спорной квартире проживает без регистрации и соответствующего согласия ответчик ФИО6 ФИО21, который является братом ответчика ФИО3

На требования выселиться с указанной квартиры ответчик ФИО6 не реагирует, ответчица ФИО3 также не предпринимает мер по выселению своего брата из принадлежащего на праве совместной собственности жилого помещения, чем создают трудности для вселения истца с несовершеннолетними детьми в принадлежащее на праве собственности жилое помещение на законных основаниях.

Неоднократно обращался в органы полиции с требованием о принятии мер к лицу незаконно находящегося в квартире, однако ему было предложено обратиться в суд с данным требованием.

В данную квартиру для осмотра не могли попасть и сотрудники органа опеки и попечительства для осмотра и составления акта осмотра бытовых условий жизни.

Никакого согласия на вселение родственников ответчика ФИО3 он как сособственник не устного, ни письменного не давал.

В настоящий момент в указанной квартире проживает ответчик, который категорически отказывается освободить незаконно занимаемое жилое помещение, чинит препятствия истцу и несовершеннолетним детям в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Также считает, что ответчица обязана компенсировать ему за незаконное предоставление помещения в пользования третьим лицам для проживания в сумме 117000 рублей, а также компенсировать моральный вред, причиненный ему и несовершеннолетним детям невозможностью проживания в квартире в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного просит суд выселить ФИО6 ФИО22 из квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,, <адрес>, взыскать с ФИО3 компенсацию за незаконное предоставление помещения в пользование третьим лицам для проживания в сумме 117000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3 ФИО23, ФИО6 ФИО24 не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Судебная корреспонденция отправленная ответчикам возращена по истечении срока хранения.

В силу правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает ответчиков ФИО3 ФИО25 и ФИО6 ФИО26 надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А, полагавшим что иск в части выселения подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи, кроме того собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора социального найма или на ином законном основании.
Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25.03.2016г. (л.д. 8).

Согласно сведениям из выписки из домовой книги установлено, что в спорной квартире зарегистрированы постоянно дети ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Решением Щелковского городского суда от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей и взыскании алиментов были удовлетворены требования истца и местожительство несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 определено по месту жительства истца (л.д.9-11), с 13.03.2017 года дети постоянно проживают с истцом, но не проживают по месту постоянной регистрации.

Как следует из материала проверки правоохранительными органами по заявлению истца (л.д. 33-48), в спорной квартире проживает ответчик ФИО6, который согласно его объяснениям данным 23 октября 2017 года капитану полиции ФИО7 подтвердил факт проживания в данной квартире только с согласия своей сестры ФИО3, которая владеет ? частью квартиры, при этом ответчик ФИО6 признал, что не открывает никому двери квартиры, не допускает в квартиру никого и ему известно, что истец является собственником ? доли в квартире.

Ответом ООО «СП-СанТехМонтаж» установлено, что составить акт фактического проживания в спорной квартире не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, что подтверждают докладными записками сотрудника ООО «СП-СанТехМонтаж» (л.д.27,28).

Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом как сособственником жилого помещения и ответчиком ФИО6 не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих факт законного проживания ФИО6 в квартире, принадлежащей истцу на праве ? доли в праве собственности.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств законного вселения ФИО6 в спорное жилое помещение, а согласие сособственника ФИО2, в нарушение ст.247 ГК РФ, отсутствует, а законных оснований у ответчика ФИО6 в проживании в спорном жилом помещении не имеется, то он подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации за незаконное предоставление помещения в пользование третьим лицам для проживания в сумме 117000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Доказательство обратного ответчиком суду представлено не было и не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в случае невозможностью проживания в квартире в результате действий физического лица – сособственника жилого помещения не предусмотрена законом, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Доказательств причинения материального ущерба суду не представлено, размер компенсации за незаконное предоставление помещения в пользование третьим лицам для проживания в сумме 117000 рублей указанной в исковом заявлении не подтвержден документально, поэтому оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Истцом заявлено требования об определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире имеется одна жилая комната, площадью 16 кв.м.

В силу правовой позиции изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В квартире имеется одна жилая комната, в связи с чем, выделить каждому из сособственников соответствующую их доле комнату невозможно, в связи с чем определить порядок пользования квартирой нельзя, поскольку иное нарушало права ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в части выселения ответчика ФИО6 Исковые требования к ответчику ФИО3 в части компенсации морального вреда, взыскания убытков, определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в размере ? доли, так как в удовлетворении иска к ответчику ФИО3 отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 ФИО3 ФИО31, ФИО6 ФИО32 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании компенсаций, определения порядка пользования жилым помещением -удовлетворить частично.

Выселить ФИО6 ФИО33 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО34 к ФИО3 ФИО35 о взыскании компенсации за незаконное предоставление помещения в пользование третьим лицам для проживания в сумме 117000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО36 в пользу истца ФИО1 ФИО37 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО38 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Торбик А.В.