Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в размере *** и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ***, сроком на 36 месяцев. Принятые обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала частично в сумме основного долга, считает, что размер процентов банком рассчитан неправильно, поскольку включают в себя проценты, начисленные на будущее время до конца срока кредита, также просит уменьшить неустойку, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения ею обязательств.

Заслушав пояснения ответчика исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что согласно заявке на открытие банковских счетов (оферте) № от (дата) (л.д.14-15), а также Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк предоставил ФИО1 кредит в размере *** Сумма к выдаче составляет ***

Из текста заявки усматривается, что с Условиями договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием система «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты, Тарифов банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, ФИО2 ознакомлена и согласна (л.д.14).

Условиями кредитования установлена ставка в размере 69,90%. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, дата внесения первого платежа (дата) г., размер ежемесячного платежа составляет ***

Кроме того, ФИО1 заявила свое согласие на заключение договора страхования финансовых рисков от потери работы. Страховой взнос по договору страхования составляет *** (л.д.14)

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на счет ФИО1, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32), не оспорено ответчиком.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ, ст.434 ГК РФ был заключен кредитный договор, содержащий условия, указанные в заявлении (оферте) на получение кредита, Условиях кредитования, Графике возврата кредита.

Тарифами банка предусмотрена штрафные санкции за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту свыше 1 календарного месяца – ***, свыше 2 календарных месяцев – ***, свыше 3,4 календарных месяцев – *** (л.д.30).

Из содержания выписки по счету (л.д.32) за период с (дата) по (дата) судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита. Всего в погашение задолженности внесено платежей на сумму ***, из которых в счет погашения основного долга банком засчитано – ***, в счет процентов за пользование – ***

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет ***, в том числе, основной долг – ***, проценты за пользование кредитом – ***, штраф – *** (л.д.7-12).

При этом в расчете задолженности сумма *** (л.д.7) указана как убытки (неоплаченные проценты), также указана сумма процентов, подлежащая оплате по состоянию на 17.04.14г. – ***, из этой суммы оплачено ***, сумма задолженности – ***

Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование в размере *** складывается из суммы задолженности по процентам за пользование *** и суммы убытков в виде неоплаченных процентов ***

Суд также учитывает, что расчет задолженности, представленный банком не соответствует требованиям, указанным в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству (в расчете должны быть указаны, даты, периоды, математические действия, подтверждающие образование задолженности).

Суд считает возможным произвести следующий расчет задолженности по процентам за пользование заемными средствами по состоянию на 21.03.14г. (специальных познаний для этого не требуется, расчет основан на цифрах, представленных истцом).

Из расчета убытков (л.д.11) усматривается, что по состоянию на 12.04.14г. (дата максимально приближенная к дате 17.04.14г., по состоянию на которую истце просит взыскать долг) банком было начислено процентов за пользование *** (указанную сумму банк включил в сумму убытков- неоплаченных процентов).

Таким образом, задолженности по процентам за пользование по состоянию на 17.04.14г. составляет *** + *** = ***, а не *** Суд принимает во внимание, что убытки в размере *** посчитаны банком как проценты за пользование, которые были бы уплачены заемщиком, если бы он вносил платежи по графику.

То есть, фактически банк просит взыскать часть процентов за пользование, за период, который еще не наступил. Суд не может удовлетворить указанные требования, поскольку задолженность взыскивается на дату, указанную в расчете.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка частично, следует взыскать с ответчика задолженность по состоянию на (дата) ( дата указана в расчете ), в том числе, основной долг – ***, проценты за пользование – ***

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что сумма неустойки по кредитному договору от (дата) в размере *** несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом суд принимает во внимание сумму основного долга в размере ***, высокий процент за пользование заемными средствами в 69,9 % годовых. Суд считает возможным уменьшить сумму штрафов до ***

Поскольку банк намеревался взыскать проценты за пользование на будущее время, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование, начисляемые по ставке 69,9 % годовых на сумму основного долга, начиная с (дата) по день фактического возврата долга.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по состоянию на (дата) подлежат удовлетворению частично, в размере *** (основной долг – ***+ проценты за пользование – ***+ штраф – ***), а также в части взыскания процентов за пользование до дня фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ***, суд правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части не находит.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, согласно подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, а также в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По существу требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа не рассмотрены, заявителю отказано в выдаче судебного приказа, суд считает, что истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, либо ходатайствовать о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска, однако такой возможностью не воспользовался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) г., по состоянию на (дата) в размере - ***, в том числе, основной долг – ***, проценты за пользование – ***, штраф – ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору № от (дата) г., начисляемые на сумму основного долга по ставке 69,9 % годовых, начиная с (дата) до дня фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме – ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: