Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за оказанные по договору услуги в размере 40 000 рублей, пени по договору в размере 21 840 рублей, рассчитанной на дату 09.08.2021 года, с последующим взысканием до даты фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей.

В обоснование указано, что 01.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которому истцом ответчику были оказаны информационно-консультационные, организационные услуги, связанные с приобретением объекта недвижимости в собственность: частного дома или двухкомнатной квартиры в д. <адрес>; сопровождение сделки по приобретению объекта между ответчиком и собственником объекта недвижимости. В результате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2020 года, на основании которого ответчик приобрел в собственность 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от 04.02.2020 года. В ходе оказания услуг истцом в интересах ответчика были совершены следующие действия: проводились совместно с заказчиком осмотры объектов, велись переговоры с продавцами недвижимости, проверялись правоустанавливающие документы объектов недвижимости, готовились документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру и ипотечного договора, согласовывались с банками условия выдачи ипотеки, проводились консультации ответчика, оформлена сделка с заключением ипотечного договора без первоначального взноса ответчика, оформлено использование материнского капитала и т.д. В соответствии с п.4.1 договора об оказании услуг по покупке объекта недвижимости стоимость услуг исполнителя (истца) составляет 40 000 рублей; заказчик (ответчик) должен оплатить оказанные услуги после регистрации документов (поступления денег на расчетный счет продавца). Датой регистрации документов и сделки по приобретению недвижимости является 04.02.2020 года, однако до настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена, сумма задолженности на дату подачи иска составляет 40 000 рублей. Со ссылкой на положения ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что с учетом им заявленного требования об оплате оказанных услуг 04.02.2020 года (дата регистрации сделки), срок для оплаты оказанных услуг по договору истек 10.02.2020 года. Согласно п.5.1 договора за нарушение сроков оплату услуг исполнителя заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; на 09.08.2021 года сумма пени составляет 21 840 рублей (за период с 11.02.2020 года по 09.08.2021 года). Решить спор с ответчиком в досудебном порядке не удалось: на контакт с истцом ответчик не выходит, на телефонные звонки истца не отвечает.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца настаивала в судебном заседании на требованиях ФИО2, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что работы по договору истцом выполнены в полном объеме, ответчиком не оплачено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, <адрес><адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Иного фактического адреса места жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.10.2019 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные, организационные услуги, связанные с приобретением объекта недвижимости (права собственности на объект недвижимости) – частного дома в д. <адрес> или двухкомнатной квартиры в д. <адрес> (далее – Объект), и сопровождением сделки по приобретению Объекта между заказчиком и собственником Объекта (далее – продавец), а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить (л.д. 16-17).

Согласно условиям указанного договора:

- стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей; указанная денежная сумма уплачивается заказчиком после регистрации документов (поступления денег на расчетный счет продавца) (п.4.1);

- за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных в разделе 4 договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1);

- договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.6.1).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом, 04.02.2020 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 2-комнатную квартиру, площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; в ЕГРН внесена запись регистрации № от 04.02.2020 года, а также зарегистрирован залог в силу закона (л.д. 8-10).

Из выписки из ЕГРН от 27.08.2019 года следует, что ранее указанное жилое помещение находилось в общей долевой собственности у ФИО4 и ФИО5 (л.д. 13-15).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Согласно положениям ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 выполнены условия договора об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от 01.10.2019 года, заключенного с ФИО3; 04.02.2020 года произведена государственная регистрация права собственности за ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что ФИО3 не оплачены фактические услуги по договору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Цель заключения договора от 01.10.2019 года – приобретение объекта недвижимости – 2-комнатной квартиры в д. <адрес> - была достигнута; доказательства, свидетельствующие о не исполнении ФИО2 принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исполнила обязательства по договору, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем считает требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 40 000 рублей законными и обоснованными.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п.5.1 договора от 01.10.2019 года за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных в разделе 4 договора (сумма должна быть уплачена заказчиком после регистрации документов), заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, регистрация сделки купли-продажи квартиры состоялась 04.02.2020 года: право собственности за ответчиком зарегистрировано 04.02.2020 года.

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.10.2019 года, истек 10.02.2020 года; услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2020 года (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательства) по 20.10.2021 года (дата, заявленная истцом).

Размер неустойки за период с 11.02.2020 года по 20.10.2021 года составляет 24 720 рублей, исходя из расчета: 40 000 рублей (сумма задолженности) * 618 (дни просрочки) * 0,1 (процент договорной неустойки).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ответчиком были нарушены условия договора возмездного оказания услуг по своевременной оплате, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер не исполненных обязательств, длительность неисполнения обязательства, несоразмерность последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 возможно уменьшить с 24 720 рублей до 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга 40 000 рублей с 21.10.2021 года до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора от 01.10.2019 года предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; согласно условиям договора (п.6.1) договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности в размере 40 000 рублей, начиная с 21.10.2021 года до фактического исполнения обязательств.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно чеку-ордеру от 13.08.2021 года № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 056 рублей.

Учитывая удовлетворение требований о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 5 000 рублей и неустойки по дату фактического исполнения обязательства; принимая во внимание уменьшение размера неустойки, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойки за период с 11.02.2020 по 20.10.2021 в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности в размере 40 000 рублей, начиная с 21.10.2021 до фактического исполнения обязательств.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2945/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-003516-51