Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Ивушка» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества об исключении из членов товарищества, восстановлении в членах товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года они являлись членами СНТ «Ивушка» и в данном товариществе владеют на праве собственности земельными участками, площадью по 900 кв.м. В настоящее время их исключили из членов этого товарищества без законных на то оснований и с нарушением процедуры исключения. Полагают, что при избрании председателя СНТ «Ивушка» ФИО8 на общем собрании членов СНТ «Ивушка» это собрание было неправомочно. По изложенным мотивам просили признать недействительным решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об исключении их из членов товарищества, восстановить их членство в товариществе и признать незаконными полномочия председателя товарищества ФИО8

В судебном заседании истица ФИО1, а также полномочный представитель истицы ФИО2 – ФИО3, действующий по надлежащей доверенности, исковые требования уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшив их объем и пояснили, что настаивают на рассмотрении и удовлетворении лишь исковых требований в части признания незаконным исключения истцов из членов СНТ «Ивушка» и восстановлении их в членах данного товарищества.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по надлежащей доверенности против удовлетворения иска возражает по доводам письменных возражений, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Ивушка», на котором было принято решение об исключении из членов СНТ «Ивушка» садоводов, не оплативших в срок до 31 марта следующего года за отчетным периодом членские и целевые взносы, установленные общим собранием. Истцы присутствовали на этом собрании и им было известно о принятых на этом собрании решениях. Также на сторожке правления СНТ «Ивушка» были размещены оспариваемый протокол и список исключенных из товарищества садоводов. Считает, что эта информация подпадает под общедоступную информацию. Заявила также ходатайство о применении срока исковой давности, установленного в п.5 ст.181.4 ГК РФ, полагая, что данный срок истцами пропущен без уважительных причин, т.к. в суд они обратились с исковым заявлением лишь в июле 2019 года. Также пояснила, что поскольку истцы были исключены из членов СНТ «Ивушка», то они утратили право на оспаривание решений общего собрания данного товарищества, поскольку такое право предоставлено лишь членам товарищества.

Возражая против доводов представителя ответчика, ФИО1 пояснила, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала и голосовала «против» исключения садоводов из членов СНТ «Ивушка» за несвоевременную уплату членских взносов. Председатель СНТ «Ивушка» ФИО8 систематически препятствовал ей в получении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих его полномочия, в связи с чем она была вынуждена неоднократно обращаться в полицию, но и после этого никаких документов ей ФИО8 не предоставил, ссылаясь на то, что она может их получить в рамках ревизионной проверки. Об этом он собственноручно учинил запись на одном из ее заявлений. О том, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться вопрос о ее исключении из членов товарищества, ее никто не уведомлял, конкретно этот вопрос не рассматривался на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и в повестки дня отсутствовал. Если бы этот вопрос рассматривался, она смогла бы представить документы об оплате взносов, но этого права ее фактически лишили.

Представить ФИО2 - ФИО3 считает решение общего собрания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истцов из членов этого товарищества незаконным, поскольку оно принималось в отношении неопределенного конкретно круга лиц, т.к. в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ истцы, как лица, подлежащие исключению из членов товарищества, вообще не указаны. Полагает, что автоматическое исключение из членов товарищества садоводов и перевод их в статус индивидуалов, как о том указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действовавшему на момент проведения данного собрания закону и Уставу СНТ «Ивушка».

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы действительно являлись членами СНТ «Ивушка» с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ в данном товариществе было проведено общее собрание членов товарищества, на котором в числе других вопросов повестки дня рассматривался вопрос «порядок исключения из членов СНТ «Ивушка» за несвоевременную уплату членских взносов». Истцы на данном общем собрании присутствовали, что подтверждается листом регистрации участников собрания и не оспаривается истцами, голосовали «против», хотя в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение по этому вопросу принято единогласно.

Решением общего собрания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о порядке исключения из членов СНТ «Ивушка» за несвоевременную уплату членских взносов было установлено, что член СНТ «Ивушка», не оплативший в срок до 31 марта следующего года за отчетным периодом членские, целевые взносы, установленные общим собранием, автоматически выбывает из членов СНТ и переводится в статус садовода индивидуала с последующим заключением договора об использовании инфраструктуры общего пользования.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Статьёй 20 вышеуказанного Федерального закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как следует из ст.21 названного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно пп. 1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, в данном случае на СНТ «Ивушка».

Как достоверно установлено судом и следует из пояснений сторон и исследованных судом материалов дела, истцов не уведомляли в установленном законом порядке о предстоящем их исключении из членов СНТ «Ивушка» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о том, что именно в отношении ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании будет решаться этот вопрос, не стоял и в повестке дня.

При наличии таких установленных обстоятельств доводы истцов о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ существенным образом нарушены их права членов СНТ «Ивушка» суд находит заслуживающими внимания.

В связи с этим суд не может принять во внимание, возражения представителя ответчика ФИО4 о надлежащем уведомлении истцов о их предстоящем исключении из членов СНТ «Ивушка» и ссылки при этом на вывешенный на сторожке протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах рассмотренных на этом собрании вопросов.

Как было указано выше, в силу п.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшем на момент проведения оспариваемого истцами общего собрания, в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В данном случае, утверждая о законности принятого общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решения об исключении истцов из членов СНТ «Ивушка», представитель ответчика соответствующих доказательств своим доводам по существу не представила. Голословные и ничем не подтвержденные доводы представителя ответчика, в том числе, о вывешивании на сторожке СНТ «Ивушка» информации о решениях, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ суд также не может принять во внимание, поскольку они также не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом суд исходит из того, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено судом соответствующего конкретного решения об исключении истцов из членов СНТ «Ивушка» общим собранием ДД.ММ.ГГГГ фактически не принималось, поэтому в виду его отсутствия оно не могло быть «вывешено» для обозрения членами данного товарищества. Ссылки представителя ответчика о вывешивании на сторожке списка членов СНТ «Ивушка», исключенных на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, во-первых, в связи с тем, что в силу закона до сведения членов СНТ должны были быть доведены решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а не какие-либо списки, теми более не утвержденные общим собранием, во-вторых, эти доводы представителя ответчика также ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.6.3.2 Устава СНТ «Ивушка» член садоводческого некоммерческого товарищества может быть исключен из его рядов по следующим основаниям: по личной просьбе и за невыполнение пунктов Устава товарищества, указанных в п. 4.2 Устава товарищества, учитывая при этом ранее принимаемых к исключенному соответствующих мер воздействия.

По смыслу данных положений Устава СНТ «Ивушка», кроме личной просьбы, член садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества лишь за невыполнение пунктов Устава товарищества при доказанности таких нарушений и с учетом ранее принимавшихся к нему соответствующих мер воздействия.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ эти требования Устава СНТ «Ивушка», а также требования действующего федерального законодательства, изложенные в закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при подготовке и проведении вышеназванного общего собрания были грубо нарушены, в связи с чем суд приходит к убеждению том, что также грубо нарушенными являются права и охраняемые законом интересы истцов как членов СНТ «Ивушка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено также о пропуске истцами срока исковой давности обжалования вышеуказанного решения общего собрания членов СНТ «Ивушка».

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В данном конкретном случае с учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств, сведения об исключении истцов из членов СНТ «Ивушка» не стали общедоступными в смысле положений вышеуказанной правовой нормы на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ), что кроме доводов истцов и представителя ФИО5, подтверждается исследованными судом материалами дела.

В соответствии с п.112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца подлежит защите.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дел, суд находит, что имеются основания для применения положений ст.205 ГК РФ. К такому вывод суд приходит исходя из тщательного анализа всей совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе, значимости прав, которых незаконно были лишены истцы, индивидуальных особенности личностей истцов, которые являются престарелыми гражданами (1950 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не обладающими юридическими познаниями, многие годы являвшиеся членами СНТ «Ивушка», степени вины ответчика, конкретных действий председателя СНТ «Ивушка», который после проведения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не выдавал истцам протоколы общих собраний, мотивируя тем, что все документы будут представлены в рамках ревизионной проверки, о чем учинил собственноручную запись в заявлении ФИО1

На основании изложенного, ст.ст.12,205,181.4,195,200 ГК РФ, закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ «Ивушка» и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 и ФИО2 срок для оспаривания решения общего собрания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ в части их исключения из членов данного товарищества.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов данного товарищества ФИО1 и ФИО2. Восстановить ФИО1 и ФИО2 в членах СНТ «Ивушка», <адрес>а, <адрес>.

Взыскать с СНТ «Ивушка» <адрес>а, <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин