Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Веберу Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным иском к Веберу Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № BR_11693-КК/2007-0_RUS от 18.07.2007г. за период с 20.08.2019г. по 25.10.2021г. в размере 60 512,88 руб., в том числе сумма основного долга 48 990,87 руб., сумма пени в размере 11 522,012 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 527,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2007г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является истец, и Вебером Д.В. заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BR_11693-КК/2007-0_RUS. В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 116 928,84 руб., процентная ставка по кредиту 25% годовых. Банк исполнил на себя принятые обязательства по открытию банковского счета и предоставлению кредита, однако ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности. Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по возврату кредитных денежных средств, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается, что 18.07.2007г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является истец, и Вебером Д.В. заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BR_11693-КК/2007-0_RUS, в соответствии с условиями которого, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 116 928,84 руб., процентная ставка по кредиту 25% годовых.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету № (л.д. 23-27, 29,30-39), расчет задолженности по требованию по состоянию на 25.10.2021г. (л.д. 12,13-22).

Актом от 11.02.2022г. подтверждается утрата кредитного досье (л.д. 6-7).

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком кредитного договора № BR_11693-КК/2007-0_RUS от 18.07.2007г. и, соответственно, достижения сторонами спорных правоотношений соглашения о существенных условиях, включающих в себя сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, срок предоставления кредита, порядок его возврата, равно как и не представлено доказательств выдачи ответчику кредитной банковской карты.

Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, заявленных истцом, а представленная выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана ответчиком, и при этом не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срока предоставления кредита и процентной ставки, в отсутствие доказательств выдачи ответчику кредитной карты, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, в связи с чем с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Выводы суда в полной мере соответствуют сложившейся правоприменительной практике согласно апелляционного определения Новосибирского областного суда от /дата/ по делу N 33-1871/2020; Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ по делу N 88-18569/2021; Определением Верховного Суда РФ №-КГ22-1-К2 от 28.06.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.