Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонд развития БелГУ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Дело инициировано иском Фонда развития БелГУ, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 204 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Извещенная о дате и времени судебного заседания, ответчик ФИО2 не явилась, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В период с 01.02.2005 по 16.04.2014 ФИО2 работала в НИУ «БелГУ» в должности старшего лаборанта кафедры трудового и предпринимательского права юридического факультета, согласно трудового договора от 01.02.2005 (номер обезличен).

13.09.2012 года ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение строительных материалов.

15.05.2013 года НИУ «БелГУ» - работодатель и ФИО2- работник заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.02.2005 года, по условиям которого работодатель на основании решения Ученого совета от 25.02.2013 года протокол № 09 в целях улучшения жилищных условий работника принимает на себя обязательство выступить в качестве кредитора и обеспечить финансирование приобретения строительных материалов, а в случае, указанном в п. 2.4 Положения о порядке предоставления целевой субсидии на индивидуальное жилищное строительство- и строительно-монтажных работ на общую сумму до 1000000 рублей за счет приносящей доход деятельности университета, и иных не запрещенных законом источников, независимо от общей стоимости строительства жилого дома. Финансирование осуществляется на основании решения Ученого совета НИУ «БелГУ» о выделении субсидии после заключения указанного дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение заключено на срок 10 лет.

01.09.2014 года НИУ «БелГУ»- работодатель и ФИО2- работник заключили трудовой договор, по условиям которого работника принята на работу на должность специалиста по учебно-методической работе 1 категории факультета иностранных языков на время отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет

21.04.2015 года НИУ «БелГУ» - работодатель и ФИО2- работник заключили трудовой договор (номер обезличен), по условиям которого работник переведена на работу на должность специалиста по учебно-методической работе первой категории факультета иностранных языков с должности специалиста по учебно-методической работе первой категории факультета иностранных языков на время отпуска по уходу за ребенком в возврате до 3-х лет

20.08.2015 года ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о выдаче субсидии на индивидуальное жилищное строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в размере 204 300 рублей для закупки стройматериалов, представив договор купли-продажи № 7, заключенный 06 августа 2015 года между ФИО2 и ООО «Евроремонт» и счет (номер обезличен) от 06.08.2015 года.

Между ФИО2 и ООО «Евроремонт» заключен договор купли-продажи от 06.08.2015 на приобретение строительного материала.

02.11.2015 Фонд развития БелГУ по платежному поручению (номер обезличен) от 30.10.2015 перечислил ООО «Евроремонт» 203 400 рублей в счет оплаты счета (номер обезличен) по договору № 7 от 06.08.2015, заключенному между ФИО2 и ООО «Евроремонт» на приобретение строительных материалов.

19.07.2016 года ФИО2 уволена по собственному желанию, согласно приказа от 18.07.2016 (номер обезличен).

23.06.2018 года ФИО2 направлено письменное требование истца о возврате 203 400 рублей в срок до 15.07.2018 года. Письменное требование ответчиком не исполнено.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения :

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для получения в свою пользу от Фонда развития БелГУ денежных средств в размере 204 300 рублей.

В соответствии со ст. ст. 56, 195 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2016 исковые требования НИУ «БелГУ» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены, с ФИО2 в пользу НИУ «БелГУ» взыскано 404221 рублей 44 коп., 7242 рублей 21 коп.- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 04.04.2017 решение отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании субсидий отказано.

Как следует из апелляционного определения Белгородского областного суда от 04.04.2017, обязательства ФИО2 по дополнительному соглашению от 15.05.2013 прекратились в момент расторжения основного договора - 16.04.2014. На момент расторжения трудового договора 18.07.2016, заключенного 21.04.2015 на определенный срок и подачей истцом в суд иска, положения, содержащиеся в дополнительном соглашении от 15.05.2013 и предусматривающие основания для возврата субсидии к данному трудовому договору, полученной на строительство жилого дома, отсутствовала. В связи с чем, выплата ФИО2 субсидии после 16.04.2014 расценивается судом как неосновательное обогащение последней.

При таких обстоятельствах, на основании доводов и доказательств стороны истца, суд обязывает ответчика выплатить истцу неосновательно приобретенную денежную сумму 204 300 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен, суд возлагает обязанность уплаты государственной пошлины в размере 5 243 рублей в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фонда развития БелГУ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Фонда развития БелГУ с ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в сумме 204 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 5 243 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2018 года.

Судья Шевченко Л.Н.