Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба(в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в порядке регресса в пользу ФИО2» <данные изъяты>.государственную пошлину <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель ФИО2ФИО4 иск поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик на период отбывания исправительных работ сроком 5 месяцев 6 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим по благоустройству в структурном подразделении треста – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в результате действия ответчика при исполнении им трудовых обязанностей было повреждено автотранспортное средство <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО5, припаркованное у <адрес>

С целью возмещения причиненного ответчиком материального ущерба, ФИО5 обратился к ФИО2 с претензией, а затем в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного работником, а именно <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности вразмере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. В ходе рассмотрения гражданского дела № в мировом суде, к участию в котором ФИО3 был привлечен в качестве третьего лица, было установлено, что перемещая вдоль автомобиля мусорный контейнер, ФИО3 повредил покрытие автомобиля. Автомобиль получил повреждения правой стороны: царапины на переднем и заднем крыльях, задней двери, царапины и вмятина на передней правой двери, царапины на ручке двери. Данные повреждения указаны также в протоколе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Истец произвел оплату денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут в связи с истечением срока. На момент увольнения вопрос о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> не представилось возможным. В связи с этим ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить истцу данные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на нормы ст.ст.238.243.248 ТК РФ, ст.1081 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.О дате слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась. Доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представил.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлена своевременно, о чем свидетельствует расписка. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу.

Суд,заслушав сторону истца,исследовав материалы данного дела и приобщенного дела № и дав им оценку,приходит к следующему.

В силу ч.1ст.1081 ГК РФ лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных,должностных или иных трудовых обязанностей, лицом,управляющим транспортным средством и.т.п.) имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Неполученные доходы(упущенная выгода)взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:1)когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными Законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинены работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено,что ответчик ФИО3 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на период отбывания исправительных работ сроком 5 месяцев 6 дней,начиная с ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим по благоустройству в структурном подразделении треста-<данные изъяты>»,что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ)действие трудового договора с работником было прекращено по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФза истечением срока трудового договора.

Согласно трудовому договору с ответчиком(л.д.43-45 приобщ.дела),п.4.3 установлено,что ответчик как работник ФИО2 несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб,непосредственно причиненный им работодателю,так и за ущерб,возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи(л.д.5-10) установлено,что ДД.ММ.ГГГГг около 6-25 минут в районе <адрес> в результате неосторожных действий работника ФИО2ФИО3, находящегося при исполнении трудовых обязанностей,получил механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты>принадлежащий на праве собственности ФИО5С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ремонта ТС <данные изъяты>,расходы по госпошлине <данные изъяты>,юридические услуги <данные изъяты>,расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.

ФИО2 произвел оплату взысканной денежной суммы <данные изъяты> в пользу ФИО5 на основании указанного решения суда,что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

Таким образом,у истца ФИО2 возникло право требования ущерба (в порядке регресса)к ответчику.Поскольку трудовым договором истца с ответчиком была предусмотрена материальная ответственность работника за вред, причиненный работодателю как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам,суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме,поскольку истцом ФИО2 понесен ущерб в размере <данные изъяты>., складывающийся из возмещенного Семенову убытка и понесенных ФИО5 судебных расходов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную им госпошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса в пользу ФИО2<данные изъяты>. государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца либо ответчиком в течение и7 дней с момента получения копии данного решения суда-в Коломенский горсуд.

Судья: Дивяшова О.В.