Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Садковского сельского поселения о признании права собственности на нежилое помещение

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Садковского сельского поселения Красносулинского района по тем основаниям, что в 1999 году по согласованию с руководителем <данные изъяты> районного потребительского общества (РАЙПО) ему было предложено выкупить магазин № в <адрес> за 45000,00 рублей. 05 июля 1999 года он внес в кассу <данные изъяты> РАЙПО предоплату за магазин в сумме 25000 рублей, затем 17 сентября 2003 года он внес оплату в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05 июля 1999 года и от 17 сентября 2003 года. 05 мая 2004 года между истцом и <данные изъяты> потребительском обществом был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому <данные изъяты> РАЙПО обязуется продать, а он купить в собственность здание магазина №, общей площадью 151,2 кв.м., и сарай, общей площадью 61,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора стороны установили, что основной договор купли-продажи должен быть нотариально удостоверен в срок до 01 ноября 2004 года. По соглашению сторон цена предмета купли-продажи составляет 45000 рублей. После подписания предварительного договора купли-продажи истцу были переданы правоустанавливающие документы на магазин, был составлен Акт приема-передачи комплекса строений. Магазин перешел в его владение и пользование, истец же в свою очередь исполнил условия предварительного договора об оплате приобретаемого имущества. 22 марта 2005 года определением <данные изъяты> суда <адрес> области в отношении <данные изъяты> РАЙПО была введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Истец неоднократно пытался связаться с управляющим с просьбой оформить основной договор купли-продажи и сдать его на регистрацию в органы юстиции, которая обещала, что как только проведет все торги <данные изъяты> РАЙПО, она сразу подаст документы на регистрацию, но этого не сделала. 19 июня 2006 года <данные изъяты> РАЙПО было признано банкротом, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с момента его заключения с 05 мая 2004 года до настоящего времени не прошел регистрацию в органах юстиции, истец лишен возможности заключить договор купли-продажи, так как представителей продавца нет, в связи с ликвидацией организации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. С момента приобретения истцом магазина, он владеет и пользуется им как своим собственным, производит необходимые ремонты, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает в надлежащем состоянии. В одностороннем порядке обратиться в органы юстиции за регистрацией договора купли-продажи истец не может и вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - Магазин №, общей площадью 151,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В уточненном исковом заявлении, не изменяя основания иска, просит суд признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - Магазин №, общей площадью 157,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика - Администрации Садковского сельского поселения не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена <данные изъяты> УМП БТИ г. <адрес>ФИО12 которая пояснила, что Здание магазина состоит из двух частей – помещение магазина №, площадью 157,0 кв.м. и помещение магазина №, площадью 157,0 кв.м. У данных помещений самостоятельные входы, выходы, обособленное освещение. Тамбур у них общий, но он не относится ни к одному из магазинов. Собственник магазина № – ФИО6, согласно договору купли-продажи от 28 июля 2008 года, до этого собственником был СПК <данные изъяты>, на основании акта приема-передачи, протокола общего собрания. Собственником магазина № до настоящего времени зарегистрировано <данные изъяты> РАЙПО, право зарегистрировано в 1992 году.

Выслушав представителя истца, специалиста, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> районное потребительское общество в лице председателя совета ФИО7 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 05 мая 2004 года, согласно которого <данные изъяты> РАЙПО обязуется продать, а ФИО2 обязуется купить в собственность здание магазина №, общей площадью 151,2 кв.м., и сарай, общей площадью 61,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> за 45000 рублей, которые покупатель внес в кассу <данные изъяты> РАЙПО до подписания настоящего договора. Договор купли-продажи должен быть нотариально удостоверен в срок до 01 ноября 2004 года (л.д.12-13). Оплата стоимости продаваемого имущества – здания магазина № № подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05 июля 1999 года на сумму 25000 рублей и от 17 сентября 2003 года на сумму 20000 рублей, а всего на сумму 45000 рублей (л.д.15).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, для договора продажи недвижимости установлена письменная форма в виде документа, составляемого в одном экземпляре, в котором должно быть указано вид недвижимости (земельный участок, жилое помещение, производственное здание и т.п.), сведения о субъектах такого договора, основные условия договора, порядок его расторжения, ответственность за несоблюдение условий договора и невыполнение обязательств, реквизиты сторон.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов.

В соответствии с положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что таким документом является акт приема-передачи комплекса строений, подписанный сторонами после выполнения существенных условий предварительного договора купли-продажи относительно отчуждения недвижимого имущества (л.д.14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

<данные изъяты> РАЙПО обязательства по предварительному договору не исполнил, договор купли-продажи с ФИО2 не заключил.

С 15 марта 2005 года в отношении <данные изъяты> РАЙПО была введена процедура наблюдения, с 22 марта 2005 года утверждена временным управляющим <данные изъяты> РАЙПО ФИО13. (л.д.22).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 января 2018 года, <данные изъяты> РАЙПО было ликвидировано по решению суда, дата прекращения – 16 июня 2006 года (л.д.31-35).

Поскольку в настоящее время <данные изъяты> РАЙПО ликвидировано, то понудить продавца исполнить обязательства по предварительному договору от 05 мая 2004 года относительно оформления права собственности на недвижимое имущество, заключить с истцом договор купли-продажи спорного имущества, право распоряжения которыми возникает только после регистрации, суд не находит возможным.

Материалы дела позволяют с достоверностью установить, что <данные изъяты> РАЙПО являлось собственником недвижимого имущества, добровольно распорядился своим имуществом через уполномоченного на это лицом, получил от истца за отчуждаемое имущество деньги согласно условиям договора, передал правоустанавливающие документы покупателю (истцу по делу), однако мер для заключения основного договора купли-продажи не принял и обязанность по возврату денег по предварительному договору не исполнил.

При этом <данные изъяты> РАЙПО каких-либо претензий (требований) к ФИО2 до момента прекращения своей деятельности не заявляло, а потому переход прав собственника следует признать законным и с учетом положения, которое не дает истцу иным способом защитить свои нарушенные права, признать за ним право собственности на данный объект недвижимости, что является основанием для государственной регистрации недвижимости (ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, доводы истца о не возможности признания права собственности на недвижимое имущество в ином порядке, из-за ликвидации продавца, суд признает обоснованными.

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованны представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес><адрес> на нежилое помещение, общей площадью 157,0 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, магазин №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко