Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов на сумму долга, истребовании имущества из чужого пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее СПб ГУПДО «Пригородное») является самостоятельным юридическим лицом и имеет на праве хозяйственного ведения дачные помещения в даче №-Р, с кадастровым номером 78:38:22141:9:49, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Н.

В соответствии с п. 2.2 устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

21.03.2018 года между ФИО2 и СПб ГУПДО «Пригородное» был заключен договор аренды части вышеуказанной дачи (комната и веранда) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1-3.2 указанного выше договора аренды плата за дачное помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 813 рублей 47 копеек, оплата за аренду мебели составляет 562 рубля 10 копеек.

По условиям договора (п.3.3), сверх арендной платы подлежат оплате содержание и эксплуатация объекта в сумме 9 320 рублей 48 копеек, водоснабжение в сумме 3 573 рубля 79 копеек. В общей сумме платежи по договору составляют 113 269 рублей 84 копейки.

Указанная сумма с учетом банковского сбора, в соответствии с п.3.4 договора, подлежит единовременной оплате в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

В нарушение названного условия до настоящего времени ответчик не внес установленные договором платежи, в связи с чем задолженность перед арендодателем составляет 113 269 рублей 84 копейки.

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды №-Р от 21.03.2018г. за период с 15.04.2018г. по 30.11.2018г. в размере 97 021 рубль 67 копеек; процентов на сумму долга в размере 5 660 рублей 38 копеек, истребовании дачных помещений из чужого пользования, взыскании судебных расходов.

Представитель истца СПб ГУПДО «Пригородное» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик ФИО3 и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО8, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2.1 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» предприятие создано собственником для достижения следующей цели-удовлетворение общественных потребностей в услугах и работах по дачному обслуживанию.

Согласно п. 2.2 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

В соответствии с п. 3.1 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» имущество предприятия находится в собственности Санкт-Петербурга, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие в пределах, установленных законодательством, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Судом установлено, что договор аренды дачи №-Р был подписан ответчиком. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав по акту приема-передачи от 15.04.2018г. ответчику дачное помещение в состоянии, соответствующем условиям договора (л.д.16).

Доказательств того, что ответчиком не заключался названный договор аренды не представлено, а судом не добыто.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что договор аренды является ничтожным из-за отсутствия на нем печати юридического лица; ответчику не передан второй экземпляр договора аренды, в связи с чем он не уведомлен о порядке возврата дачных помещений с подписанием акта приема-передачи; истцом не доказан факт использования спорных дачных помещений ответчиком; ключи от дачи переданы дочерью ответчика коменданту ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с действующим гражданским законодательством печать не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора, в связи с чем наличие или отсутствие печати на договоре не может являться основанием для признания сделки недействительной либо незаключенной.

Кроме того, ответчик не отрицает факта подписания договора аренды 257/1-Р от 21.03.2018г. и приема помещений дачи по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о ничтожности договора аренды от 21.03.2018г. является недобросовестным поведением, направленным на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за дачные помещения.

Довод ответчика о том, что ему не вручен второй экземпляр договора аренды от 21.03.2018г., подлежит отклонению, так как противоречит п. 7.5 договора аренды, подписанного ответчиком, в соответствии с которым указанный договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой их сторон. Каких-либо доказательств невручения ответчику экземпляра договора, в том числе письменных обращений ответчика к истцу о предоставлении ему экземпляра договора аренды, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он не знал о порядке возврата дачных помещений с обязательным подписанием акта приема-передачи, не может быть принят судом, так как указанное условие содержится в п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от 21.03.2018г.

Аналогичный порядок возврата дачных помещений с подписанием акта приема-передачи установлен п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от 18.10.2005г., на который ссылается ответчик.

Кроме того, в возражениях и уточненных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что в ходе телефонного разговора уведомлен директором отделения Зеленогорск Свидетель №1 о необходимости подписания акта приема-передачи при прекращении аренды дачи.

Данные обстоятельства подтверждены Свидетель №1, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.

Факт нахождения помещений дачи №-Р в пользовании ответчика доказан в ходе судебного разбирательства, подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 15.04.2018г. и показаниями ответчика, не отрицавшего факт принятия помещений дачи в пользование.

Дачные помещения до настоящего времени не возвращены истцу по акту приема-передачи в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, в силу ст. 655 ГК РФ они продолжают находиться в пользовании ответчика.

Доводы ответчика о том, что ключи от спорных помещений переданы его дочерью сотруднику СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО6 проверены в ходе судебного разбирательства.

Так, комендант отделения СПб ГУПДО «Пригородное» Репино ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, указала, что ответчик обращался к ней с вопросом о порядке расторжения договора аренды и возврата помещений дачи. В ходе телефонного разговора ФИО6 пояснила ответчику, что для возврата арендуемых помещений дачи ему необходимо явиться в отделение Репино и подписать акт приема-передачи. После указанного разговора ответчик в отделении Репино не появлялся, акт приема-передачи не подписывал, ключи от дачи не возвращал.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО8 сообщил, что в апреле 2018г. подвозил дочь ответчика Алину к отделению СПб ГУПДО «Пригородное» Репино, однако, при передаче ключей от дачи не присутствовал.

Таким образом, оценивая в совокупности показания допрошенных свидетелей, довод ответчика о передаче ключей от дачи коменданту ФИО6 следует признать недоказанным.

Материалами дела доказано, что ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 113 269 рублей 84 копейки и разъяснением, что в случае неисполнения данного требования договор будет считаться расторгнутым (л.д.17-18).

Судом установлено, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате, за период с 15.04.2018г. с 30.11.2018г. она составила 97 021 рубль 67 копеек.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд проверил расчет, представленный истцом, считает его арифметически правильным.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ иного периода пользования сдаваемой в аренду дачей, суд при взыскании задолженности по договору руководствуется представленным расчетом.

Арендная плата за дачные помещения рассчитывается в соответствии с Методикой определения арендной платы за дачные помещения, утвержденной распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 18.01.2013г. №-р. (далее - Методика).

Период аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес> дачи = 37,75 кв.м.

С 15.04.2018г. по 14.10.2018г.=183 дня.

С 15.10.2018г. по 30.11.2018г.=47 дней.

Размер арендной платы, рассчитанный на основании ставки 2013г.=65 241 рубль 91 копейка.

В соответствии с приказом генерального директора СПб ГУП ДО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ№ индекс изменения размера ставки арендной платы - 1,045 к ставке 2013 года.

В соответствии с приказом генерального директора СПб ГУП ДО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ№ индекс изменения размера ставки арендной платы - 1,13 к ставке 2014 года.

В соответствии с приказом генерального директора СПб ГУП ДО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ№ индекс изменения размера ставки арендной платы - 1,07 к ставке 2015 года.

В соответствии с приказом генерального директора СПб ГУП ДО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ№ индекс изменения размера ставки арендной платы - 1,07 к ставке 2016 года.

Таким образом, арендная плата за срок аренды объектас 15.04.2018г. по 30.11.2018г. = 88 204 рубля 13 копеек. (65 241,91х1,045х1,13х1,07х1,07=88 204,13 руб.).

Сумма денежных средств, подлежащих уплате за владение и пользование помещениями дачи №-Р, складывается из арендной платы, размер которой определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за дачные помещения, утвержденной распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 18.01.2013г. №-р, возмещаемых затрат в виде стоимости содержания и эксплуатация арендуемого объекта, платы за аренду мебели, платы за водоснабжение.

В соответствии с Методикой определения арендной платы за дачные помещения, утвержденной распоряжением КУГИ от 18.01.2013г. №-р, годовой сезон аренды длится 351 день.

Размер арендной платы за пользование помещениями дачи №-К в период с 15.04.2018г. по 30.11.2018г. составляет 88 204 рубля 13 копеек.

Стоимость содержания и эксплуатации дачи 257-Р за полный период аренды в 2018-19гг. составляет 9 320 рублей 48 копеек.

Стоимость содержания и эксплуатации дачи №-Р за период с 15.04.2018г. по 30.11.2018г. (230 дней) составляет: 9 320,48/351х230=6 107 рублей 43 копейки.

Стоимость водоснабжения дачи за полный период аренды в 2018-19гг. составляет 3 573 рубля 79 копеек.

Стоимость водоснабжения дачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) составляет: 3 573,79/351х230=2 341,79 руб.

Плата за аренду мебели за полный период аренды в 2018-19 г.г. составляет 562,10 руб.

Плата за аренду мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) составляет: 562,10/351х230=368,32 руб.

Соответственно, сумма денежных средств, подлежащих уплате за владение и пользование помещениями дачи №-Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 88 204,13+6 107,43+368,32+2 341,79=97 021,67 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма платежей по договору аренды №-Р составила 113 269 рублей 84 копейки и подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, проверив расчет заявленных исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлен контррасчет, подлежащих взысканию процентов, а также не оспорено наличие основной задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу о правильности расчета указанных процентов, представленного истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу редакция ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов на задолженность определяется согласно ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующий период.

С 27.03.2018г. по 16.09.2018г. - 174 дня, ключевая ставка Банка России = 7,25%.

113 269,84х 0,0725 / 365 х 174 = 3 914,79 руб.

С 17.09.2018г. по 30.11.2018г. - 75 дней, ключевая ставка Банка России = 7,5%.

113 269,84х 0,075 / 365 х 75 = 1 745,59 руб.

Размер процентов на сумму задолженности составляет: 3 914,79+1 745,59=5 660 рублей 38 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6.2 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в срок, указанный в уведомлении, договор прекратил свое действие с 18.09.2018г.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, находившееся в его временном владении и пользовании.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вернуть арендодателю помещения дачи по акту приема-передачи, подписываемому сторонами не позднее трех дней после даты расторжения договора.

Соответственно, истец, владея дачей на праве хозяйственного ведения, вправе в соответствии со ст.ст.209,301 ГК РФ, требовать от ответчика устранения нарушения своих прав, которые заключаются в пользовании ответчиком имуществом истца без законных оснований.

В силу ст.ст.301,304 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения и право требования устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Соответственно, истец имеет право истребовать из пользования ответчика спорные дачные помещения принудительно.

Согласно ст. 91,ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 253 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» задолженность по договору аренды №-Р от 21.03.2018г. в размере 97 021 рубль 67 копеек, проценты на сумму долга в размере 5 660 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 253 рубля 64 копеек.

Истребовать из пользования ФИО3 дачные помещения (комнату и веранду) в даче №-Р, с кадастровым номером 78:38:22141:9:49, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 11.01.2019г.

Судья