Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой Наталии Николаевны к Линевой Анне Ивановне, Алексеевой Елене Ивановне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Олейникова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

На основании договора дарения от 13 октября 2015 года, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 27 октября 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 27 октября 2015 года она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,7 кв.м, кадастровый номер №, и на земельный участок, площадью 560 к.м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчикам Линевой А.И. и Алексеевой Е.И. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок. Ответчики в жилой дом со дня возникновения права собственности не вселялись, земельный участок и прилегающую к дому территорию никогда не обслуживали, текущий и капитальный ремонт жилого дома не производили, общее хозяйство с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. На неоднократные предложения истца о преимущественной покупке принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ответчики не отреагировали. Герасюк М.Ф. и Олейникова Н.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владели и владеют как своим собственным объектом недвижимости более 18 лет, что подтверждается решением Элистинского городского народного суда Республики Калмыкия по делу №2-495/94 от 16 сентября 1994 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка оценивается в 747 584 руб., стоимость земельного участка – 802 357 руб. Истец Олейникова Н.Н. считает, что стала собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Просила суд признать утратившими право собственности Линевой А.И. в размере 1/6 доли, Алексеевой Е.Н. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности за Олейниковой Наталией Николаевной на объекты недвижимости, а именно жилой дом, площадью 61,7 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 560 к.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Олейникова Н.Н. не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Эркенова М.К. исковые требования поддержала. Пояснила, что Герасюк М.Ф. умерла в 2016 году, после ее смерти и по настоящее время истец Олейникова Н.Н. проживает в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем, оплачивает коммунальные услуги, налоги, в связи с чем является правопреемником Герасюк М.Ф., общий срок владения спорной недвижимостью составляет более 18 лет.

Ответчики Линева А.И., Алексеева Е.И. исковые требования не признали, пояснили, что после смерти 1 августа 1993 года отца Сухова И.П. они в установленный законом срок подали заявление нотариусу о принятии наследства, в том числе в виде спорных жилого дома и земельного участка, однако свидетельства о праве на наследство не смогли получить, так как необходимые документы на имущество Герасюк М.Ф., проживавшая совместно, без регистрации брака, с их отцом, расторгнувшим брак с их матерью, им не отдала. Указали, что, поскольку спорный жилой дом состоял из двух небольших комнат, проживать совместно с Герасюк М.Ф. со своими семьями в нем было невозможно, при этом у них имелись свои жилые помещения, они не претендовали на проживание в нём, предоставив это право Герасюк М.Ф. В то же время от своих прав на доли на жилой дом и земельный участок не отказывались. Предложения истца о преимущественной покупке принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок истец Олейникова Н.Н. по адресам их проживания не направляла, такие предложения они не получали. Налоги на недвижимость Герасюк М.Ф., а затем и Олейникова Н.Н. за принадлежащие им доли в праве не уплачивали, вносили плату за используемые коммунальные услуги.

Представитель ответчиков Данилина Г.Х. исковые требования не признала, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Третьи лица Кетчинова Л.В., собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и Гильджирова В.А., собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц – Администрации г.Элиста, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев реестровое дело, инвентарное дело, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.3 ст.318 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Элистинского городского народного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу № по иску Герасюк Марии Федоровны к Линевой Анне Ивановне, Алексеевой Елене Ивановне о признании права общей собственности на имущество, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия 24 ноября 1994 года, за Герасюк М.Ф. признано право собственности на 2/3 доли домовладения <адрес>, двигатель №, стоимостью 596602 руб., в части признания за ней права собственности на автомашину 1951 года выпуска, ГАЗ-69, принадлежащую Сухову Ивану Пантелеевичу, умершему 1 августа 1993 года отказано.

13 октября 2015 года между Герасюк М.Ф. (дарителем) и Олейниковой Н.Н. (одаряемой) заключен договор дарения на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимость: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 560 кв.м., кадастровый номер 08:14:030216:57, жилой дом, общей площадью 61,7 кв.м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>

Право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость за Олейниковой Н.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 27 октября 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что у истца Олейниковой Н.Н. право собственности возникло на основании договора дарения от 13 октября 2015 года.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому.

Универсальное правопреемство между физическими лицами возможно лишь в определенных случаях, в частности, лишь при наследовании имущества по завещанию или закону. При этом правопреемнику передаются все права и обязанности.

Сингулярное правопреемство (уступка права, завещательный отказ) между Герасюк М.Ф. и истцом Олейниковой Н.н. также отсутствует.

По договору дарения правопреемство не возникает, поскольку по такому договору прекращаются права и обязанности на объект у дарителя и возникают права и обязанности у одаряемого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за истцом 27 октября 2015 года, и на день обращения с иском у Олейниковой Н.Н. не наступило право требовать признания права собственности на спорную долю в жилом доме и земельном участке в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом 2/3 доли не наступил.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Кроме того, из иска следует, что истец знала о том, что спорное имущество находится в собственности ответчиков, в связи с этим отсутствует добросовестное владение.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства (на день смерти Сухова И.П. 1 августа 1993 года), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, наследниками первой очереди умершего Сухова И.П. являются его дочери Линева А.И. и Алексеева Е.И., которым причитается по 1/6 доле наследственного имущества. В 1993 году по заявлению ответчиков Элистинской городской нотариальной конторой заведено наследственное дело к имуществу Сухова И.П., умершего 1 августа 1993 года. Таким образом истец Олейникова Н.Н. получая дом и земельный участок в единоличное владение после смерти Герасюк М.Ф., знала о принадлежности спорной доли в праве Линевой А.И. и Алексеевой Е.И. Тот факт, что ответчики не ответили истцу на предложение по преимущественному правку покупки принадлежащей ей 2/3 доли, не проживают по месту нахождения собственности не может свидетельствовать об отказе от собственности. При этом оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания дома и земельного участка, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст.234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать, как сособственник несла расходы на ремонт имущества.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания ответчиков Линевой А.И. и Алексеевой Е.И. утратившими право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности не имеется.

На основании изложенного исковые требования Олейниковой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Олейниковой Наталии Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова