Решение № 2-2952/19 от 01.06.2020 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

36RS0003-01-2019-004884-53

Дело № 2-484/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя третьего лица ООО УК «Мега-Н» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ответчику ФИО2 и просит признать недействительными все решения собственников помещений многоквартирного <адрес>Д по <адрес>, оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений городского округа <адрес> в многоквартирном <адрес>Д по <адрес> от 06.10.2019 года.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого встроенного помещения 5 в <адрес>Д по <адрес> с 27.02.2015 года.

Деятельность по управлению данным домом осуществляет управляющая организация ООО УК «Мега-Н», где истец получила копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>Д по <адрес> от 06.10.2019, а также ряд документов являющихся приложением к данному протоколу, а именно: записи в ЕГРН по МКД, таблицу собственников по квартирам с № по № и помещениям 1-5; регистрационные листы собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании 29.09.2019 года (очная форма); объявление о проведении общего собрания; акт размещения уведомления на информационных стендах; положение о Совете многоквартирного дома по адресу: <адрес>Д; бюллетени для голосования собственников помещений.

Как указал истец, из содержания данного протокола ей стало известно, что на многоквартирном <адрес>Д по <адрес> в период с 29.09.2019 года по 05.10.2019 состоялось общее собрания

- 2 -

собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

На собрании были приняты решения по следующим вопросам:

-выбрать председателем общего собрания собственников в многоквартирном доме ФИО2 (собственника <адрес>), с полномочиями подписания протокола общего собрания собственников и наделения ее правом подсчета голосов очно-заочного голосования;

-выбрать секретарем общего собрания ФИО5 (собственника <адрес>), с полномочиями подписания протокола общего собрания собственников и наделения ее правом подсчета голосов очно-заочного голосования;

-выбрать членами счетной комиссии для подсчета голосов общего собрания МКД ФИО6 ( собственника <адрес>) и ФИО7 ( собственника <адрес>);

-обязать руководителя УК «Мега-Н» отчитаться перед собственниками жилья о финансовых расходах 1 (один) раз в год;

-избрать представителями Совета дома: ФИО2 (<адрес>) - подъезд №, ФИО8 (<адрес>) - подъезд №, ФИО9 (<адрес>) - подъезд №, ФИО10 (<адрес>) - подъезд №, ФИО11 (<адрес>) - подъезд №4, ФИО7 (<адрес>) - подъезд №, ФИО12 (<адрес>) - подъезд №;

-избрать председателем совета дома - ФИО2 (собственника <адрес>);

-утвердить срок работы Совета <адрес> год;

-утвердить Устав Совета дома;

-доверить председателю Совета дома решать все вопросы по содержанию и ремонту дома;

-утвердить право председателя Совета дома на защиту интересов собственников жилья в вышестоящих организациях и в суде;

-оставить тариф на содержание и ремонт общедомового имущества-13 рублей 10 копеек на 2019 год;

-поручить Совету дома подготовить и провести очно-заочное собрание по созданию Товарищества собственников жилья (ТСЖ);

-предоставить Совету дома договора расчета по потреблению коммунальных услуг;

-расторгнуть договор с охранным предприятием «Титан» до ДД.ММ.ГГГГ и обязать Совет дома найти новое охранное предприятие на выгодных для жильцов условиях;

-законное право на установку счетчиков тепла продолжить отстаивать в суде, доверить представлять интересы собственников жилья по данному вопросу ФИО24 -собственнику <адрес>;

-работу УК по коммунальному обслуживанию признать неудовлетворительной. Подготовить предложения Совету дома по качественному содержанию дома;

-определить место хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>Д, <адрес>.

- 3 -

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО2 в качестве председателя собрания, третьим лицом ФИО5 в качестве секретаря собрания. Согласно сведениям, указанным в протоколе, инициатором собрания также выступала ответчик ФИО2

В представленных в адрес управляющей организации решения, прилагающихся к оспариваемому протоколу, имеется решение (бюллетень для голосования), исполнительный от имени истца, согласно которому ФИО4, собственник помещения №, приняла участие в общем собрании: по вопросам №№ повестки проголосовала с формулировкой решения «ЗА», по вопросам 1,3,4, 6-10 проголосовала с формулировкой «ПРОТИВ».

Как указывает истец, она в оспариваемом собрании участия не принимала, письменное решение не заполняла и не подписывала. Выполненный от ее имени бюллетень, имеющийся в приложении к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным.

Полагает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>Д по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными по следующим основаниям.

В оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее количество голосов, котором обладают собственники помещений в доме, принявшие участие в голосовании, составляет 16 514 голосов, что от общего количества голосов, которым обладают собственники помещений в доме (по данным протокола - 30481), составляет 54,2 %.

Между тем, простое арифметическое сложение площадей помещений, принадлежащих собственникам, принявшим, согласно бюллетеням, участие в голосовании (без каких-либо критических оценок) свидетельствует, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений, обладающие не 16 514 голосами, а 11 864, 2 голосами, что от общего количества голосов собственников, указанных в протоколе (30 481) составляет не 54, 2 % голосов, а 38 % голосов.

Кроме того, ряд решений оформлен с существенными нарушениями требований к оформлению письменных решений, установленных Жилищным кодексом РФ и Требованиями №/пр.

По ряду нижеприведенных квартир дата заполнения не указана, либо указана дата, выходящая за пределы голосования (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ):

Также в пакете письменных решений, представленных совместно с оспариваемым протоколом, имеется письменное решение по <адрес>, площадью 34,4 кв.м. Однако в многоквартирном <адрес>Д по <адрес> отсутствует. В частности даже в реестре собственников дома, прилагаемом к протоколу ФИО2, нумерация квартир оканчивается 752 квартирой.

<адрес> равная 34,4 кв.м. также подлежит исключению из общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Также по ряду квартир в пакет бюллетеней вложено по два бюллетеня от одной квартиры (речь идет не о квартирах, находящихся в праве общей долевой собственности, а квартирах, имеющих по одному владельцу): при этом площадь по данным двойным бюллетеням также дважды учтена ответчиком при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании:

Итого из общего количества голосов, реально принадлежащих собственникам помещений, принявших участие в голосовании, подлежат исключению еще 631,15 голосов (390 +34,4 + 206,75). Общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составит: 11 864, 2 - 631,15 = 11 233, 05, что составляет 36,85 % голосов, от количества голосов собственников взятых ответчиками за 100% голосов (30 481).

В числе оспариваемых по настоящему иску решений собранием разрешены вопросы: об избрании совета многоквартирного дома, об утверждении устава совета дома, о доверии ответчику ФИО2 разрешения всех вопросов, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об уполномочивании ФИО2 на

- 5 -

представление интересов собственников в суде, о расторжении договора с ООО ЧОО «Титан».

Данными решениями нарушаются жилищные права и законные интересы истца, как собственника помещений в многоквартирном <адрес>Д по <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ( т.2 л.д. 89) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения о иску ( т. 2 л.д. 164-167).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск с таблицами расчетов ( т.2 л.д.101-104, 132-135, т.3 л.д. 39-42), при этом не отрицала, что при подсчете голосов была допущена ошибка в площади МКД.

Представитель третьего лица ООО УК «Мега-Н» ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию стороны истца, просил исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО ЧОО «Титан» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело, обозрев оригиналы бюллетеней, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии

- 6 -

кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4.1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

- 7 -

С учетом характера спорных правоотношений, обязанность доказывания правомочности общего собрания, в том числе наличия кворума, возложена на ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО4 является собственником нежилого встроенного помещения 5, общей площадью 69,1 кв.м, в <адрес>Д по <адрес> (т.1 л.д. 11-12).

Функции управления указным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Мега-Н» (третье лицо по делу) (т.3 л.д. 99-104).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений дома по адресу: <адрес>Д, оформленное протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 14-21).

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы для голосования: -выбрать председателем общего собрания собственников в многоквартирном доме ФИО2 (собственника <адрес>), с полномочиями подписания протокола общего собрания собственников и наделения ее правом подсчета голосов очно-заочного голосования; -выбрать секретарем общего собрания ФИО5 собственника <адрес>), с полномочиями подписания протокола общего собрания собственников и наделения ее правом подсчета голосов очно-заочного голосования; -выбрать членами счетной комиссии для подсчета голосов общего собрания МКД ФИО6 ( собственника <адрес>) и ФИО7 ( собственника <адрес>); -обязать руководителя УК «Мега-Н» отчитаться перед собственниками жилья о финансовых расходах 1 (один) раз в год; -избрать представителями Совета дома: ФИО2 (<адрес>) - подъезд №, ФИО33 (<адрес>) - подъезд №, ФИО36 (<адрес>) - подъезд №, ФИО10 (<адрес>) - подъезд №, ФИО31. (<адрес>) - подъезд №, ФИО32 (<адрес>) - подъезд №, ФИО34 (<адрес>) - подъезд №; -избрать председателем совета дома - ФИО2 (собственника <адрес>); -утвердить срок работы Совета <адрес> год; -утвердить Устав Совета дома; -доверить председателю Совета дома решать все вопросы по содержанию и ремонту дома; -утвердить право председателя Совета дома на защиту интересов собственников жилья в вышестоящих организациях и в суде; -оставить тариф на содержание и ремонт общедомового имущества-13 рублей 10 копеек на 2019 год; -поручить Совету дома подготовить и провести очно-заочное собрание по созданию Товарищества собственников жилья (ТСЖ); -предоставить Совету дома договора расчета по потреблению коммунальных услуг; -расторгнуть договор с охранным предприятием «Титан» до ДД.ММ.ГГГГ и обязать Совет дома найти новое охранное предприятие на выгодных для жильцов условиях; -законное право на установку счетчиков тепла продолжить отстаивать в суде, доверить представлять интересы собственников жилья по данному вопросу ФИО35собственнику <адрес>; -работу УК по коммунальному обслуживанию признать неудовлетворительной;

- 8 -

подготовить предложения Совету дома по качественному содержанию дома;-определить место хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>Д, <адрес>.

Как указано в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения являлась собственник <адрес> Д по <адрес> – ФИО2 (т.2 л.д. 105-107, 108-115, т.3 л.д. 66-71).

Место проведения очного этапа собрания: <адрес> (придомовая территория, около 8 подъезда).

Дата и время очного этапа: ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов до 16.00 часов.

Дата окончания приема письменных решений: ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут.

Адрес передачи письменный решений: <адрес>Д кВ. № или через почтовый ящик <адрес> холле 5 подъезда.

<адрес> помещений в МКД №Д по <адрес> – 30 481 кв.м (жилые помещения – 21 679 кв.м. и нежилые помещения – 8803 кв.м.)

В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 16 514 кв.м., что составила 54,2 % от общего числа собственников. Кворум для проведения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме имеется.

Подлинники решений (бюллетеней) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были направлены инициатором собрания (ответчиком) ФИО2 в управляющую организацию ООО Управляющая компания «Мега-Н» - ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 105 ).

21.10.2019 протокол с бюллетенями голосования на 329 листах, пришитых и пронумерованных инициатором собрания, были переданы в Государственную жилищную инспекцию <адрес> ( т.3 л.д. 106-107 ).

Истцом ФИО4 в обоснование своих доводов указано на отсутствие кворума для принятия решений.

Факт наличия кворума является определяющим при решении вопроса о правомочности общего собрания собственников.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что общая площадь многоквартирного жилого дома ( секции 2-8) составляет 42 137,5 кв.м, в том числе: площадь жилых помещений – 30 058,7 кв.м, площадь нежилых помещений – 964,4 кв.м, площадь мест общего пользования – 11 114,4 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 148).

Как указано в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в МКД №Д по <адрес> –

- 9 -

30 481 кв.м, в том числе: жилые помещения – 21 679 кв.м. и нежилые помещения – 8803 кв.м.

Таким образом, для наличия кворума от общей площади помещений в многоквартирном <адрес> 137,5 кв.м. достаточно 21 068, 75 кв.м./голосов (плюс один голос), из расчета: 42 137,5 кв.м х 50%= 21 068, 75. При общей площади 30 481 кв.м, 50% голосов составит 15 240,5 кв.м/голосов.

Как было установлено судом, в Государственную жилищную инспекцию <адрес> всего поступило 249 решений (бюллетеней), из них один бюллетень являются ксерокопией - на <адрес> ( 9,65 кв.м/голоса), составляющих в совокупности 9764,98 кв.м./голосов, без учета 9,65 кв.м/голоса. При этом, в регистрационных листах указано всего 106 собственников принявших участие в голосовании.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что кворум на собрании отсутствовал.

Проверив бюллетени представленные суду Государственной жилищной инспекцией <адрес>, суд находит доводы стороны истца и третьего лица о некорректном заполнении бюллетеней и неправильном подсчете голосов заслуживающими внимания.

Так, нашли свое подтверждение доводы о том, что бюллетени на <адрес> (площадь 81,9 кв.м), № (площадь 60,9 кв.м.),№ (площадь 81,6 кв.м.), № (площадь 38,7 кв.м.), № (площадь 30,9 кв.м.), № (площадь 35,6 кв.м), № (площадь 61, 0 кв.м), заполнены некорректно: в трех бюллетенях (на квартиры № №,184,534) даты голосования не совпадают с периодом проведения общего собрания; в одном бюллетене (<адрес>) указано две даты; в трех бюллетенях ( на квартиры № №, 954, 211 нет даты и /или подписи; кроме того, <адрес> (площадь 34,4 кв.м) нет в доме. Таким образом, из числа голосования подлежит исключению 390,6 кв.м./голосов ( 81,9+ 60,9+ 81,6+ 38,7+ 30,9+ 35,6 +61,0=390,6 кв.м).

Кроме того, действительно на <адрес> (площадью 60,9), № (площадью 58,6), № (площадью 58,3), № (площадью 38,6) были заполнены по два бюллетеня, следовательно, исключению подлежат еще 197,1 кв.м./голосов.

Также к бюллетеням на <адрес> (площадь 67,0), № (площадью 34,6), № ( площадью 35,6), № (площадью 82,5), № (площадью 63,3), № (площадью 59,3), № (площадью 69,0), № (площадью 60,9), № (площадью 34,8), № (площадью 58,8), № ( площадью 33,9), № (площадью 58,5), № (площадью 34,6), № ( площадью 29,7), № (площадью 63,5), № (площадью 38,0), № (площадью 59,3), № (площадью 35,6), № (площадью 35,9), № (площадью 58,6), № (площадью 30,9), № (площадью 58,8), № ( площадью 63,5), № (площадью 32,0), № (площадью 82,2), № (площадью 33,6), № (площадью 81,7), № (площадью 58,9), итого 1455 кв.м/голосов, которые подписаны двумя лицами либо одним лицом за нескольких собственников, не приложены документы, подтверждающие правомочность голосования за других лиц, следовательно подлежат исключению.

- 10 -

Довод истца о том, что она не принимала участие в собрании, бюллетень не заполняла, подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 219-248).

Более того, актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что бюллетени на квартиры №№, 438 выполнены одним лицом ( т.2 л.д. 185-204).

Суд не находит оснований не доверять выводам данных экспертных исследований. Данные экспертные исследования стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, поскольку кворум на собрании отсутствовал, то решение общего собрания является ничтожным.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено убедительных, достоверных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого истцом решения общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Д проводимого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного <адрес>Д по <адрес>, оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений городского округа <адрес> в многоквартирном <адрес>Д по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская