Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавровой Г. В. к жилищно-строительному кооперативу «Веста» о восстановлении в членах кооператива, понуждении предоставить документы,

у с т а н о в и л:

Лаврова Г.В. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Веста» об обязании предоставить информацию и документы.

Исковое заявление обосновано следующим. Истец на момент предъявления иска являлась членом ЖСК «Веста», на паевые взносы ей был выделен участок для строительства. Устав ЖСК «Веста» содержит ряд требований, определяющих права членов кооператива на информирование, а также ряд обязанностей органов управления кооператива по предоставлению информации и документов. Ответчик неоднократно нарушил права истца, проигнорировав обращения и не предоставив документы, уклоняясь от предоставления информации и документов, ответчик нарушает положения устава, требования закона. На основании этого истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать ответчика предоставить ей в письменной форме ответы на заявления, а также надлежащим образом заверенные копии документов, таких как: документы содержащие информацию об этапах (очередности) и планируемых сроках завершения строительства индивидуального жилого дома №; акт приема-передачи площадки под строительство индивидуального жилого дома согласно договору подряда; № от 07.06.2016;документы, подтверждающие оплату подрядчику стоимости выполненных работ согласно пункта 5.1.7 договора подряда № от 07.06.2016, в том числе платежные поручения, подтверждающие оплату работ ИП Е.С. за этап «Стены и перекрытия»; документы, подтверждающие поставку строительных материалов, согласно пункта 5.1.9. договора подряда № от 07.06.2016; заключение ревизионной комиссии кооператива; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2016 и 2016 годы; аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам 2015 года; протоколы заседания правления кооператива, заседаний ревизионных комиссии кооператива; акты приемки выполненных работ, справки стоимости выполненных работ, подтверждающие затраты на дом на участке №; информацию о составе затрат, определяющих размер пая в соответствии с Технологической каротой, утвержденной общим собранием.

В дальнейшем Лаврова Г.В. была исключена из ЖСК «Веста», в связи с чем, также обратилась в суд с иском к ЖСК «Веста» о восстановлении в членах кооператива.

В обоснование требований указано, что 29.01.2018 было проведено общее собрание членов ЖСК «Веста», на котором был решен вопрос об исключении истца из членов кооператива по формальным основаниям. Также истец полагает, что при исключении её из членов кооператива и включении нового члена кооператива, была нарушена процедура исключения и принятия в члены кооператива, предусмотренная уставом ЖСК «Веста». Истец считает данное решение незаконным, проведенным с грубыми нарушениями закона и устава кооператива. В связи с чем, просит отменить данное решение и восстановить её в членах кооператива.

Данные гражданские дела были объединены в одно производство на основании определения суда.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в связи с чем просила: решение внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» от 29.01.2018 в части исключения Лавровой Г. В. из членов кооператива признать недействительным, восстановив Лаврову Г. В. в членах кооператива; решения внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» от 29.01.2018, принятые на основании решения об исключении Лавровой Г. В. из членов кооператива, а именно принятие в члены ЖСК «Веста» Кармакуловой И.В. с выделением ей земельного участка №, а также увеличение ей размера пая на участок №, признать недействительными; обязать Жилищно-строительный кооператив «Веста» передать Лавровой Г. В. в письменной форме: ответ на заявление Лавровой Г.В. от 11 сентября 2017 года, ответ на заявление Лавровой Г.В. от 01 октября 2017 года, ответ на заявление Лавровой Г.В. от 11 ноября 2017 года; обязать Жилищно-строительный кооператив «Веста» передать Лавровой Г. В. в форме надлежащим образом заверенных копий следующие документы:

- документы, подтверждающие оплату подрядчику стоимости выполненных работ согласно п. 5.1.7. договора подряда № от 07.06.2016, в том числе платежное поручение, подтверждающее оплату работ ИП Е.С. за этап «Стены и перекрытия»;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017;

- акт осмотра дома с актом взлома двери и описью обнаруженного в доме имущества от 12.02.2018;

- договор № от 17.03.2014 (с изменениями) в действующей редакции;

- информацию о составе затрат, определяющих размер пая в соответствии Технологической картой, утвержденной решением общего собрания ЖСК «Веста» от 29 июня 2017 года (протокол № от 29 июня 2017 года), в том числе о затратах на обслуживание поселка и совокупные выплаты наемным служащим;

- акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подтверждающие затраты по жилому дому на участке №, в том числе по договорам № от 07.06.2016 с ИП Е.С. и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «Веста» от 08 сентября 2016 года (протокол № от 08 сентября 2016 года);

- информацию о порядке расчета стоимости строительства коробки дома, в том числе средней стоимости материалов по всем домам, включенным в КС-форму;

- полную информацию обо всех объектах, построенных на паенакопления членов ЖСК «Веста», переходящих в общую собственность членов кооператива, с указанием их стоимости, подтвержденной финансовыми документами: электрические сети, в том числе трансформаторные подстанции; сети водоснабжения, стоимость подключения дома; сети водоотведения, стоимость подключения дома; сети газоснабжения, стоимость подключения дома; коллектор на <адрес>; станция повышения давления водопроводной сети; канализационная напорная станция; объекты коммунального хозяйства; забор; проектная документация на дома (целевые и паевые взносы); дороги, в том числе бетонное покрытие и ливневка внутри кооператива, бетонное покрытие за территорией кооператива, асфальтовое покрытие за территорией кооператива (по целевым взносам).

5. обязать Жилищно-строительный кооператив «Веста» передать Лавровой Г. В. следующие документы:

- кадастровый паспорт на земельный участок с КН №, общей площадью 1 000 кв.м.;

- технический паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>;

- акт о передаче в пользование Лавровой Г.В. индивидуального жилого дома на участок №;

- справку о выплате пая Лавровой Г.В.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, полагала, что была исключена из членов кооператива в отсутствии оснований на исключение, процедура исключения из членов кооператива была нарушена, как и процедура принятия в члены кооператива и увеличения размера паевого взноса.

Представитель истца Ященко Ж.П. требования поддержала, указала, что истец была исключена из кооператива без наличия на то оснований, в связи с тем, что на момент принятия решения об исключении из членов кооператива задолженности перед кооперативом у истца не имелось, о наличии такой задолженности она не извещалась. Также указала, что сама процедура исключения из членов кооператива, принятия в члены кооператива, предусмотренная уставом была нарушена. Документы, которые истец истребует, предусмотрены уставом и касаются только относительно строительства дома на земельном участке, предоставленном ей кооперативом под строительство.

Представители ответчика Брылева Т.А., Гуляев А.Ю. возражали относительно удовлетворения требований, пояснили, что истец была исключена из кооператива за грубое нарушение внесения паевых взносов, и не имеет значение то обстоятельство, что истец на момент исключения не имела задолженности перед кооперативом по взносам, процедура проведения собрания подтверждена решением общего собрания от 15.05.2018, в связи с чем, по данным основаниям решение собрания не может быть признано недействительным. Документы, которые истец истребует, не подлежат предоставлению, так как относятся к внутренней деятельности кооператива, а часть документов имеется в свободном доступе на сайте.

Третье лицо Карманкулова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу посредствам телефонограммы, её интересы в судебном заседании представлены представителем Трофимчуком В.О.

Представитель третьего лица Трофимчук В.О. возражал относительно заявленных требований, указал, что основания для исключения из членов кооператива истца имелись, процедура была соблюдена, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы (подпункт 1 пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ),

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье

В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива (статьи 113 Жилищного кодекса РФ).

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (пункт 2 статьи 117 Жилищного кодекса РФ).

07 ноября 2013 года по решению общего собрания учредителей жилищно-строительного кооператива был организован ЖСК «Веста», избрано правление, председатель правления и утвержден устав кооператива, в том числе в состав правления при создании кооператива вошла истец (Том 1 л.д. 136 – 137).

На основании данного протокола ЖСК «Веста» был поставлен на учет в налоговом органе (Том 1 л.д. 129 – 135).

Истцу на основании решения очередного годового общего собрания членов ЖСК «Веста» был выделен для строительства на средства паевых взносов индивидуальных жилых домов земельный участок №, на котором в дальнейшем велось строительство жилого дома на паенакопления (Том 1 л.д. 138 – 142).

Порядок деятельности кооператива регламентирован уставом ЖСК «Веста», которые предусматривает в том числе порядок приема и исключения из членов кооператива, который кооператив обязан соблюдать в силу того, что устав утвержден решением общего собрания и обязателен для исполнения всеми членами кооператива.

Так, членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива (пункт 32 устава)

Исключение из членов кооператива осуществляется, в том числе, на основании решения общего собрания членов кооператива (пункт 35 устава).

Уставом ЖСК «Веста» предусмотрены основания и порядок исключения из членов кооператива.

В силу пункта 105 устава кооператива правление кооператива вправе созывать внеочередное общее собрание членов кооператива.

В подтверждение того, что общее собрание членов кооператива 29.01.2018 было проведено на основании решения правления кооператива ЖСК «Веста» в материалы дела ответчиком представлен протокол № заседания правления от 25.01.2018 (Том 2 л.д. 401 – 403).

Из пояснений представителя ответчика Брылевой Т.А., данных в судебном заседании 11.04.2018 следует, что общее собрание было решено провести в связи с обращениями пайщиков по поводу поведения Лавровой Г.В., и последней каплей такого обращения явилась подача иска в суд. Собралось правление, на котором и было выдвинуто предложение о проведении собрания. В уведомлении о поведении собрания, в повестке собрания не указывали на то, что будет решаться вопрос об исключении Лавровой Г.В. (Том 2 л.д. 397)

Из пояснений Гуляева А.Ю. также следует, что основанием для проведения собрание было обращение пайщиков и решение правления.

При этом, представители ответчика, указывая на то, что заседание правления состоялось по обращению пайщиков о проведении общего собрания, документов подтверждающих требование о созыве внеочередного собрания членов кооператива с указаниями сведений согласно пункта 91 устава кооператива в материалы дела представлено не было.

Из содержания протокола № заседания правления от 25.01.2018, представленного в адрес суда по средствам электронной почты, без предоставления соответствующего подлинника протокола, следует, что Д.В. указывал на то, что необходимо собрать срочное собрание с тем, чтобы поставить вопрос об исключении Лавровой Г.В. из членов кооператива на разрешение общего собрания.

Из пояснений свидетеля О.И., являющейся членом ревизионной комиссии, следует, что на заседании правления, которое было за три – четыре дня до общего собрания 29.01.2018 обсуждался только вопрос об исковом заявлении, поданном Лавровой Г.В.. Общее собрание членов кооператива решили провести в связи с тем, что необходимо было довести до сведений членов кооператива информацию о том, что был подан иск против кооператива и необходимо было решить вопрос как быть в этой ситуации (Том 2 оборот л.д. 398).

Также из показаний свидетеля О.И. следует, что на заседании правления вопрос об исключении Лавровой Г.В. не ставился, данный вопрос был поставлен только на самом общем собрании членов кооператива 29.01.2018 (Том 2 оборот л.д. 398).

Свидетель А.М., являющимся членом правления кооператива, пояснил, что не помнит, какие обсуждались вопросы на заседании правления, также не смог пояснить: когда заседание правления состоялось, и кто был секретарем на заседании правления (Том 2 оборот л.д. 397).

Из совокупного анализа показаний свидетелей О.И., А.М., пояснений представителей ответчика и текста протокола № заседания правления усматриваются неустранимые противоречия в показаниях свидетелей, пояснении представителей ответчика и представленного протокола.

Данные противоречия заключаются в том, что в судебном заседании 11.04.2016, как свидетели, так и представители ответчика указывали на то, что вопрос об исключении Лавровой Г.В. на заседании правления не обсуждался и в повестку не выносился, а собрание было инициировано в связи с исковым заявлением, поданным Лавровой Г.В..

Из содержания, представленного в материалы дела протокола заседания правления № от 25.01.2018, следует, что обсуждался фактически только вопроса об исключении Лавровой Г.В. из членов кооператива и собрание необходимо провести именно по данному вопросу, при этом в повестку собрания данный вопрос включен не был.

При этом свидетели, являющиеся непосредственными участниками заседания правления, как указано в протоколе № от 25.01.2018, не смогли пояснить дату проведения заседания правления, и указывали на то, что вопрос об исключении Лавровой Г.В. не обсуждался.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что протокол заседания правления № от 25.01.2018 был представлен в распоряжение суда только 11.04.2018, несмотря на то, что дело по иску Лавровой Г.В. в производстве суда находилось с 09.02.2018 и только после того, как судом были заданы представителям ответчика и свидетелям вопросы относительно соблюдения процедуры исключения из членов кооператива и оснований для проведения внеочередного общего собрания.

В силу положений пункты 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Такое качество доказательства, как достоверность это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений может свидетельствовать о недостоверности каких-либо доказательств.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, относится критически к представленному в материалы дела протоколу № заседания правления от 25.01.2018, и приходит к выводу о том, что данное доказательство не может быть принято судом в подтверждение проведения заседания правления 25.01.2018, так как не соответствует принципу достоверности, которому должны отвечать доказательства в силу положения Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу наличия установленных противоречий между показаниями свидетелей и содержаниям протокола заседания правления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правлением не принималось решение о проведении собрания и включении в повестку собрания вопросов об исключении из членов кооператива Лавровой Г.В. и включении в члены кооператива Карманкуловой И.В..

Следовательно, оснований для извещения и созыва общего собрания членов кооператива 29.01.2018, предусмотренных уставом ЖСК «Веста», фактически не имелось.

Из пункта 36 устава кооператива следует, что правление кооператива письменно уведомляет члена кооператива о принятом правлением кооператива предварительном решении, содержащем рекомендацию по вопросу об исключении из членов кооператива и внесении проекта решения на рассмотрение общего собрания членов кооператива.

Следовательно, до инициирования процедуры исключения из членов кооператива, член кооператива должен быть уведомлен о том, что на собрание будет вынесен вопрос о его исключении с указанием причин такого исключения.

Данная процедура исключения из членов кооператива предусмотрена в связи с тем, что исключение из членов кооператива, являясь крайней мерой ответственности члена кооператива за допущенные им нарушения, и направлена на возможность устранения причин, по которым данный вопрос выносится на голосование.

Судом установлено, что уведомление, предусмотренное пунктом 36 устава кооператива, в адрес истца не направлялось, проект решения правления кооператива на рассмотрение общего собрания не выносился, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что в адрес Лавровой Г.В. письма-уведомления об инициировании процедуры исключения из членов кооператива ЖСК «Веста» были направлены только в 2016 году, в 2017 – 2018 годах письма-уведомления истцу не предъявлялись (Том 1 л.д. 148, Том 2 л.д. 304 – 305), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ненаправление уведомления в адрес истца о намерении исключить её из членов кооператива привело к нарушению её прав, как члена кооператива, в связи с чем, она была лишена возможности устранить имеющиеся нарушения, если такие имели место быть, с целью сохранения права претендовать на жилой дом и земельный участок.

При этом, как следует из карточки расчетов, пояснений истца и представителей ответчика, истцом все необходимые взносы, установленные общими собраниями, были внесены в апреле 2017 года и на момент принятия общим собранием решения об исключении Лавровой Г.В. из членов кооператива задолженности истец перед кооперативом не имела, установленные на тот момент павой взнос ею был выплачен в полном объеме.

Из системного анализа пункта 34 устава ЖСК «Веста» следует, что исключение из членов кооператива возможно в том случае, если при грубом нарушении порядка внесения паевых и иных взносов имеет место существенное нарушение прав кооператива и невозможности их восстановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий сторон от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Из материалов дела достоверно установлено, что внеочередное собрание членов ЖСК «Веста» 29.01.2018 было созвано в связи с тем, что Лаврова Г.В. 21.12.2017 подала исковое заявление в суд об истребовании финансовых документов ЖСК «Веста».

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей со стороны ответчика, указанные судом выше, пояснениями представителей ответчика и из содержания протокола общего собрания от 29.01.2018.

Как следует из показаний свидетелей А.А., А.Н., В.М., а также текста аудиозаписи, которая ответчиком не оспаривалась следует, что основную часть собрания занял вопрос о предъявленных Лавровой Г.В. исков к кооперативу и претензий относительно качества строительства дома.

Из показаний свидетелей и текста аудиозаписи следует, что вопрос об исключении Лаврова Г.В. был поставлен после обсуждения её иска об истребовании документов и информирования членов кооператива о возможных негативных последствиях для всех членов кооператива обращения Лавровой Г.В. в суд.

Представленные стороной ответчика заявления подписанные, как указано членами ЖСК «Веста», не являются допустимыми доказательствами по делу в силу того, что фактически содержат письменные пояснения свидетелей, при этом как следует из пояснений свидетеля С.Н. в данных заявлениях было изложено её субъективное мнение относительно вопроса об исключении Лавровй Г.В. из членов кооператива.

Суд, оценив в совокупности показания свидетелей, пояснения сторон, приходит к выводу о том, что фактически причиной постановки вопроса на голосование об исключении из членов кооператива Лавровой Г.В. явилось её обращение в суд с иском об истребовании документов, в связи с чем, как установлено судом выше из пояснений представителей ответчика и свидетелей со стороны ответчика и было созвано внеочередное общее собрание членов кооператива.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушение Лавроаой Г.В. пункта 34 устава ЖСК «Веста» в 2016 году явилось формальным основанием для исключения Лавровой Г.В. из членов кооператива, что не отвечает принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, являющемуся основополагающим принципом осуществление гражданских прав.

При признании данных действий ответчика по исключению истца из членов кооператива не отвечающим принципам добросовестности суд также принимает во внимание то обстоятельство, что паевой взнос истцу после принятия решения о её исключении из членов кооператива выплачен не был, на депозит нотариуса не зачислен, денежные средства находятся в распоряжении ответчика, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец не оспаривала карточку расчетов, она была уточнена истцом и ответчиком только по первому паевому взносу, который истцом был внесен своевременно, в карточке расчетов указана дата общего собрания по первому платежу, а не дата, в которую должен был быть внесен паевой взнос, первый взнос должен был быть внесен до 14.02.2014 (Том 2 л.д. 271, Том 1 л.д. 12).

При этом, нарушения допущенные истцом в части внесения паевых вносов, имевших место в 2016 году, и погашенных задолго до принятия решения о её исключении не могли явиться основанием для принятия решения о её исключении из членов ЖСК «Веста», так как нарушений прав кооператива на момент принятия решения об исключении истца не имелось, доказательств обратного материалы дела не содержат, а принятое решение с нарушением порядка исключения из членов кооператива противоречит принципу добросовестности и привело к нарушению прав истца на реализацию своих прав члена кооператива и получение в собственность жилого дома и земельного участка, внесшего в полном объеме паевой взнос, установленный на момент принятия решения об исключении из членов кооператива.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 19.09.2017(Том 1 оборот л.д. 156), истец на момент исключения из членов кооператива имела право на передачу ей в пользования жилого дома, расположенного на участке №, при этом такая передача жилых домов не была поставлена в зависимость от того, каким образом вносились паевые взнос с просрочкой или без таковой.

При этом суд обращает внимание на то, что при наличии просрочек внесения паевых взносов истцом, ответчик не был лишен возможности на восстановление нарушенных прав путем взыскания пени в установленном законом порядке.

Несоблюдение ответчиком пункта 36 устава ЖСК «Веста» существенным образом нарушило и процедуру принятия решения об исключении истца из членов кооператива.

Судом также установлено, что была нарушена процедура приема в члены кооператива Карманкуловой И.В., установленная пунктами 29 и 30 устава ЖСК «Веста». Доказательств соблюдения данной процедуры суду представлено не было.

Так, суду не представлено доказательств того, что Карманкулова И.В. обращалась с заявлением в правление кооператива, и по данному вопросу правлением кооператива было вынесено предварительное решение, которое направлено в адрес заявителя и вынесено на рассмотрение собрания.

Несмотря на отсутствие оснований для созыва внеочередного общего собрания членов кооператива ЖСК «Веста» собрание 29.01.2018 было проведено, при этом судом установлено, что фактически было проведено два общих собрания членов ЖСК «Веста» с различными повестками собрания (Том 2 л.д. 291 – 294, 319 – 321).

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» № от 29.01.2018 следует, что в повестке собрания было указано два вопроса:

О судебном иске к ЖСК «Веста» от 21.12.2017;

Об исключении членов ЖСК.

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» № от 29.01.2018, в повестке собрания были указаны следующие вопросы:

Об установлении размеров паев для участков № и №;

О приеме новых членов ЖСК «Веста» и распределении участков;

О прохождении зимнего периода и рекомендациях правления по утеплению домов (консультация);

О стоимости работ на территории, производившихся ООО «АвантаСиб» с привлечением механизации (консультация);

О процедуре регистрации собственности (консультация);

О процедуре реорганизации ЖСК (консультация);

О конкурсе на председателя ТСН (ТСЖ) (консультация);

О вовлечении участка № (консультация).

Следовательно, кооперативом было проведено два внеочередных общих собрания с различными повестками вынесенными на голосование, при этом члены кооператива извещались о проведении одного внеочередного общего собрания членов кооператива.

Как следует из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что уведомления о проведении 29.01.2018 общего собрания членов кооператива ЖСК «Веста» было направлено членам кооператива по средствам электронной почты 26.01.2018 (Том 2 л.д. 307 – 310).

Из представленного в материалы дела текста уведомления (Том 2 л.д. 309) следует, что в повестку собрания были включены следующие вопросы:

О судебном иске к ЖСК «Веста» от 21.12.2017;

Об исключении и приеме пайщиков.

Необязательные вопросы:

О прохождении зимнего периода и рекомендациях правления по утеплению домов (консультация);

О стоимости работ на территории, производившихся ООО «<данные изъяты>» с привлечением механизации (консультация);

О процедуре регистрации собственности (консультация);

О процедуре реорганизации ЖСК (консультация);

О конкурсе на председателя ТСН (консультация);

О вовлечении уч. № (консультация).

Следовательно, в повестку дня не был включен вопрос об исключении Лавровй Г.В. из членов кооператива, вопрос об установлении размера паевого взноса для участка №, а также вопрос о включении в члены кооператива Карманкуловой И.В., при этом решения по данным вопросам были приняты.

Как следует, из содержания пунктов 30 и 36 устава ЖСК «Веста» в повестку собрания подлежат внесению именно проекты решений об исключении и включении членов кооператива, принятых правлением кооператива, что подразумевает под собой указания на основания исключения и включения в члены кооператива, а также указание члена кооператива, которого исключают и которого включают в члены кооператива.

Иное противоречило бы уставу кооператива, а также положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, в повестку собрания должны быть включены конкретизированные вопросы, позволяющие определить необходимость участвовать в собрании участников гражданско-правового сообщества.

Из уведомления о проведении собрания, представленного в материалы дела, не представляется возможным установить: какие вопросы будут на нем разрешены, кто именно подлежит включению и исключению из членов кооператива.

При этом из протоколов общих собраний от 29.01.2018 следует, что на общих собраниях не присутствовали все члены кооператива, что позволяет говорить о ничтожности проведения общих собраний, так как при наличии указаний в повестке собрания, членов кооператива подлежащих исключению и включению в члены кооператива, в собрании могли принять участие и иные члены кооператива не присутствовавшие на собрании.

Судом также установлено, что порядок принятия Карманкуловой И.В. в члены кооператива, предусмотренный пунктом 30 устава ЖСК «Веста» ответчиком соблюден не был, доказательств обратного суду не представлено. Представленный протокол заседания правления № от 25.01.2018 признан судом недостоверным доказательство, по основаниям указанным выше.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что паевой взнос на 29.01.2018 подлежал уточнению в зависимости от фактических затрат на строительство дома. При постановке вопроса об увеличении паевого взноса по участку №, расчета увеличения стоимости и документов подтверждающих, что за период с сентября 2017 по январь 2018 были произведены на доме работы, которые повысили стоимость пая, представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что порядок принятия и исключения из членов кооператива, предусмотренный уставом кооператива, ответчиком соблюден не был, а также то, что в голосовании приняли участие не все члены ЖСК «Веста», вопросы об исключении Лавровй Г.В. из членов кооператива, об установлении размера паевого взноса для участка №, а также вопрос о включении в члены кооператива Карманкуловой И.В. не были предусмотрены повесткой общего собрания, изложенной в уведомлении о собрании, а также отраженной в протоколах собрания, решения, оформленные протоколами от 29.01.2018 в указанной части следует признать ничтожными.

Довод ответчика о том, что в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ оспариваемые решения общего собрания не могут быть признаны недействительными в связи с тем, что они утверждены решением собрания от 15.05.2018, подлежит отклонению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от 15.01.2018 членами кооператива были приняты решения об утверждении общих собраний ЖСК «Веста» от 29.01.2018 за № и №.

Из пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Суд, приходя к выводу о недействительности решений собрания, принятых 29.01.2018, установил нарушением процедуры исключения из членов кооператива, а также процедуры включение в члены кооператива и порядка изменения величины пая, что не относится к порядку созыва, подготовки и проведения самого собрания.

Также при разрешении требований истца суд пришел к выводу о ничтожности принятых решений на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случая, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

При разрешении исковых требований о предоставлении документов суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что пунктами 63, 64 и 65 устава ЖСК «Веста» предусмотрен перечень документов и информации, которые должны доводиться до членов кооператива. Указанная информация и документы, предоставляются члену кооператива в течение трех рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования в письменной форме.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями предоставить необходимую ей информацию и документы, данные письменные заявления были оставлены без ответа, какие-либо документы ответчик истцу не предоставил (Том 1 л.д. 25, 27 – 28, 41, 85 – 88).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ссылался на то, что истребимые документы не могут быть предоставлены истцу, так как их предоставление не предусмотрено уставом кооператива, а часть документов имеется в свободном доступе, данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Подпункт 1 пункта 64 устава предусматривает обязательность предоставления члену кооператива информацию о размере паенакопления этого члена кооператива, что согласуется с требованием истца о предоставлении ей справки о размере выплаченного пая. Справка в свою очередь является документом, содержащим истребимую истцом информацию.

Как следует из пункта 65 устава правление кооператива обязано обеспечить свободный доступ членов кооператива к ознакомлению с подлинниками или надлежащим образом заверенными копиями следующих документов:

- документы бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, в том числе смета расходов и доходов кооператива и отчеты о её исполнении;

- аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам финансового года;

- заключение ревизионной комиссии кооператива.

Как следует из пункта 67 устава, указанные выше документы правление кооператива обязано предоставить в копиях члену кооператива

В связи с чем, первоначальные требования истца о предоставлении заключения ревизионной комиссии; документов бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, сметы расходов и доходов кооператива и отчет о их исполнении за 2015 и 2016 годы; аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам 2015 года, что прямо предусмотрено пунктами 64 и 67 устава ЖСК «Веста» (Том 2 л.д. 282).

Суд также приходит к выводу о том, что подлежит предоставлению истцу надлежащим образом заверенная копия договора безвозмездного пользования земельным участком от 17.03.2017, а также документы, содержащие перечень объектов, построенных на паенакопления членов ЖСК «Веста» с указанием их стоимости, документов подтверждающих затраты на данные объекты в связи с тем, что данные требования истца согласуются с подпунктом 6 пункта 65 во взаимосвязи с пунктом 16 устава кооператива.

Так в силу подпункта 6 пункта 65 устава ответчик обязан представить документы, подтверждающие права кооператива на имущество, отражаемое на его балансе, в том числе сведения о земельном участке, переданном в безвозмездное срочное пользование кооперативу, иных земельных участках, права на которые приобретены кооперативом, а также сведения об иных объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности кооператива, и их стоимости.

Из пункта 16 следует, что кооператив имеет в собственности и на иных правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, в том числе земельные участки, переданные в безвозмездное срочное пользование или собственность, объекты инженерной инфраструктуры и объекты для эксплуатации жилья, а также иное имущество, соответствующее целям деятельности кооператива. При этом, исходя из пункта 17 устава, кооператива имущество формируется, в том числе, за счет вступительных, членских, паевых и иных предусмотренных уставом обязательных паевых членов кооператива.

Из протокола от 08.09.2016 установлено, что общим собранием кооператива была утверждена Технологическая карта на дома и формирование их стоимости для пайщиков как единственного правила и регламента формирования стоимостей домов и их начисления пайщикам для формирования окончательных размеров паевых взносов (Том 1 оборот л.д. 79, л.д. 82 – 83).

Из протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от 19.09.2017 (Том 1 л.д. 154 – 178) следует, что был утвержден пропорциональный принцип начисления паевых взносов для каждого пайщика на содержание и организацию строительства в размере 14 % от всех строительных затрат на жилой дом такого пайщика, исключая затраты на штукатурные и иные внутренние работы, монтаж внутренней инженерии.

Решениями указанного собрания, как указано в протоколе, был утвержден окончательный размер пая с включением в него ранее принятых решениями общих собраний ЖС «Веста» целевых взносов (кроме взносов на проектирование), взносов в фонд улучшения с одновременным упразднением последних. В связи с чем, паевой взнос был определен в размере соответствующем построенным на участках домам, исходя из их стоимости, согласно представленному списку, являющему приложением № к протоколу (Том 1 оборот л.д. 156).

Согласно указанного списка, размер пая по № участку составил 4 022 000 рублей (Том 1 л.д. 175), при этом из указного списка не представляется возможности установить каким образом произведен расчет стоимости пая.

В связи с тем, что порядок исчисления пая был изменен, при этом не указано какие затраты были включены в расчет пая, суд приходит к выводу о том, что информация о составе затрат, определяющих размер пая Лавровой Г.В. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в расчет пая поставлен в зависимость от стоимости затрат на строительство дома на земельном участке 95, которая подтверждается в частности документами по осуществлению строительства дома.

Из материалов дела установлено, что ответчиком с ИП Е.С. был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома на земельном участке, выделенном истцу, как члену кооператива (Том 1 л.д. 31 – 38).

В связи с чем, стоимость строительства дома на земельном участке № и как следствие величина пая, может быть подтверждена в том числе, истребуемыми истцом у ответчика документами, а именно: документами подтверждающими оплату подрядчику стоимости выполненных работ по договору подряда № от 07.09.2016; актами приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подтверждающие затраты на строительство жилого дома на участке №; документами о порядке расчета стоимости строительных работ коробки жилого дома на участке № с указанием средней стоимости строительных работ.

Обязанность предоставления указанных документов ответчиком также вытекает из положений подпункта 6 пункта 65 устава ЖСК «Веста» в силу которых члену кооператива должны быть предоставлены документы и сведения об объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности кооператива и их стоимость. В силу же пункта 16 устава кооператив имеет в собственности и на иных правах, предусмотренных законодательством РФ обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, в том числе: жилые помещения, построенные за счет паевых взносов.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной выше части.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» № от 19.09.2017 правлению было поручено передать дома в пользование членам кооператива по итогам полной оплаты пая (Том 1 оборот л.д. 156), при этом исходя из принятых на данном собрании решений окончательный размер пая был утвержден согласно Приложению 2 к протоколу и для участка № составлял 4 022 000 рублей и должен был быть оплачен до 10 октября 2017 года.

Из карточки расчетов и выписки из личного кабинета истца (Том 2 оборот л.д. 270 и л.д. 267) следует, что истец оплатила, установленный общим собранием от 19.09.2017, размер пая в полном объеме до 10.10.2017, в связи с чем, вправе была претендовать на передачу в пользование ей жилого дома.

Порядок, форма договора и акт о порядке передачи домов в пользование членам ЖСК «Веста» был утвержден решением, принятым на внеочередном общем собрании членов жилищно-строительного кооператива «Веста» от 18.02.2016 (Том 2 л.д. 344 – 358, оборот л.д. 349) и являлся приложением к протокола № от 18.02.2016, которым было оформлено данное решение.

Из материалов дела установлено, что 01.10.2017 истец обращалась к ответчику с заявлением о передаче ей в пользование индивидуального жилого дома на участке №, данное заявление ответчиком оставлено без ответа, дом передан не был (Том 1 л.д. 41 – 42).

На основании исследованных доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе была обратиться с указанным заявлением и вправе была рассчитывать на получение дома в пользование по акту о передачи в пользование жилого дома, в связи с чем, требования о предоставлении акта о передачи в пользование индивидуального жилого дома подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что указанный жилой дом передан кому-либо в пользование или в собственность не представлено, как следует из протокола собрания от 15.05.2018, паевой взнос был вновь увеличен, следовательно, до настоящего времени он не сформирован, доказательств оплаты пая в полном объеме третьим лицом представлено не было.

Из пояснений представителей ответчика следует, что разрешение на ввод объектов в эксплуатацию получено.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Веста» от 28.12.2017 (Том л.д. 179 – 184), после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято решение о поручении правлению ЖСК «Веста» и председателю правления организовать оформление домов и участков в собственность членов ЖСК, следовательно, данные документы, должны быть предоставлены члену ЖСК, который не лишен возможности самостоятельно оформить права на жилой дом и земельный участок.

В связи с изложенным, учитывая цели создания кооператива, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части предоставления ей надлежащим образом заверенную копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и не опровергалось ответчиком, что индивидуальный жилой дом на земельном участке № был вскрыт ответчиком 12.02.2018 и составлен акт осмотра дома и описи имущества, данный акт истцу предоставлен не был.

Из пояснений истца установлено, что в доме, расположенном на № земельном участке была установлена ею дверь и в доме были размещены личные вещи, принадлежащие истцу, при вскрытии дома она не присутствовала, вещи свои не забирала, в связи с чем, просила предоставить акт осмотра и описи имущества от 12.02.2018.

На основании изложенного, учитывая, что в доме были расположены вещи принадлежащие истцу, а вскрытие дома происходило в её отсутствии, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части предоставления ей надлежащим образом заверенной копии акта осмотра дома и описи имущества от 12.02.2018.

При этом суд приходит к выводу о том, что в оставшейся части исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что информацию и документы, которые просит предоставить истец, не относятся непосредственно к информации подлежащей предоставлению в силу устава или протоколов общих собраний.

При этом, на требованиях о предоставлении ответчиком ответов на заявления от 11.09.2017, 01.10.2017 и 14.11.2017 истец не настаивала, и из их содержания следует, что фактически в них были выражены её требования о предоставлении документов, указанных в исковых требованиях. Также суд приходит к выводу о том, что в части предоставления технического паспорта на дом требования не подлежат удовлетворению, так как данный документ не имеется в распоряжении ответчика, и его предоставление не предусмотрено уставом.

На основании исследованных материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о том, что документы, истребуемые истцом не подлежат предоставлению в связи с тем, что это не предусмотрено уставом, подлежит отклонению по указанным выше основаниям.

Также подлежит отклонению и довод о том, что ряд документов ранее истцом у ответчика не истребовался в связи с чем, они также не подлежат предоставлению, при этом суд исходит из того, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении документов, данные заявления ответчиком были оставлены без ответа, при этом суд обращает внимание, что досудебный порядок при обращении с требованиями о предоставлении документов кооперативом не предусмотрен, в процессе рассмотрения дела по существу истребуемые документы представлены не были, а позиция ответчика сводится к тому, что документы не подлежат предоставлению истцу и

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные <данные изъяты> в размере 20 000 рублей на юридические услуги, подтверждены распиской в получении денежных средств (л.д. 22).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу. В силу данной правовой нормы размер судебных расходов определяется судом, с учетом разумности.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги за составление первоначального поданного искового заявления в размере 5 000 рублей (Том 1 л.д. 89), иных документов подтверждающих оплату юридических услуг в материалы дела не представлено.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, принимая во внимание, что данная сумма оплачена истцом за составление искового заявления о предоставлении документов, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лавровой Г. В. – удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» от 29.01.2018, оформленного протоколом № от 29.01.2018 в части исключения Лавровой Г. В. из членов кооператива недействительным.

Данное решение является основанием для восстановления Лавровой Г. В. в членах ЖСК «Веста».

Признать решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» от 29.01.2018, оформленного протоколом № от 29.01.2018 в части принятия в члены ЖСК «Веста» Карманкуловой И. В. и увеличения ей паевого взноса недействительным.

Обязать ЖСК «Веста» предоставить Лавровой Г. В. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- документы, подтверждающие оплату подрядчику стоимость выполненных работ, согласно пункта 5.1.7 договора подряда № от 07.09.2016;

- акты приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, подтверждающие затраты на строительство жилого жома на участке №;

- документы о порядке расчета стоимости строительных работ коробки жилого дома на участке 95 с указанием средней стоимости строительных материалов;

- информацию о составе затрат, определяющих размере пая Лавровой Г.В.;

- документы, содержащие перечень объектов, построенных на паенакопления членов ЖСК «Веста», с указанием их стоимости, документов подтверждающих затраты на данные объекты;

- заключения ревизионной комиссии;

- документы бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, сметы расходов и доходов кооператива и отчеты о её исполнении за 2015 и 2016 годы;

- аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам 2015 года.

- акта осмотра дома и описи имущества от 12.02.2018;

- договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 17.03.2017 №;

- справку о размере выплаченного паевого взноса;

- акт о передачи в пользования индивидуального жилого дома;

Взыскать с ЖСК «Веста» в пользу Лавровой Г. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года