Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате: за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 руб.; процентов на день вынесения решения судом за нарушение установленного срока выплаты при увольнении, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 1 398,80 руб.; процентов на день вынесения решения судом за нарушение установленного срока выплаты при увольнении, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 781,73 руб.; процентов на день вынесения решения судом за нарушение установленного срока выплаты при увольнении, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 190,67 руб.; обязании ответчика рассчитать и выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении; компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 400 руб.

В обоснование иска указано, что истец с <дата> по <дата> на основании трудового договора № осуществляла трудовую деятельность в ООО «Фантазёр» в должности заместителя главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности в соответствии со штатным расписанием работодателя, что подтверждается записью в её трудовой книжке. При трудоустройстве работодатель установил ей ежемесячную заработную плату в размере 92 000 руб. (без вычета налога), часть из которой в виде оклада в размере 40 000 руб., а часть - «премия» в размере 52 000 руб. С вычетом налога 13% её заработная плата составляла 80 040 руб. (34 800 руб. - «оклад»; 45 240 руб. - «премия»). Истец добросовестно относилась к своим должностным обязанностям, к дисциплинарной ответственности работодателем не привлекалась. В период с <дата> по <дата> в связи с временной нетрудоспособностью истец находилась на больничном на основании листка нетрудоспособности. <дата> листок нетрудоспособности был предоставлен (направлен) истцом по электронным каналам связи работодателю в лице ФИО2 и ФИО3<дата> истцу сообщили о том, что каждому сотруднику на электронную почту организации были разосланы письма-уведомления о начале удаленной работы с образцами заявлений и дополнительных соглашений к трудовому договору. Так, <дата> работодатель издал распоряжение о работе предприятия с <дата> по <дата>, согласно которому, в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указами М. М. и губернатора <адрес> ООО «Фантазер» не относится к категориям предприятий, работа которых запрещена в период ограничительных мер. В связи с этим на период с <дата> по <дата> на предприятии устанавливается следующий порядок работы: все сотрудники отделов: управление, отдел АСУ, отдел ВЭД, бухгалтерия, отдел продаж, отдел закупок, отдел разработок; переводятся на удаленный режим работы из дома на основании личных заявлений сотрудников. В случае если сотрудник не имеет возможности осуществлять работу удаленно он обязан сообщить об этом руководителю письменно. Руководителям подразделений собрать заявления работников (посредством электронных средств коммуникации) и передать в бухгалтерию не позднее <дата>. Сотрудники отделов производства, отдела логистики привлекаются для выполнения должностных обязанностей на рабочих местах по мере производственной необходимости. Решение о выводе сотрудников на рабочие места принимает руководитель и письменно согласовывает ген. директором накануне. При организации работы на рабочих местах руководителями обеспечить выполнение противоэпидемических мер. Однако при переводе на удаленный режим работы из дома работодатель не обеспечил истца компьютером, принтером, бумагой для принтера и канцтоварами, то есть не обеспечил истца необходимым для исполнения ею своих должностных обязанностей, чем были нарушены ее трудовые права. В связи с не предоставлением истцу необходимого оборудования и средств для выполнения работы истец отказалась подписывать дополнительные соглашения о переводе её на удаленную работу. <дата> в связи с нарушением трудовых прав истца, она приняла решение об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако при увольнении <дата> работодатель не произвел с ней полный расчет за март, апрель и май 2020 года. Так за указанные периоды (март, апрель, май 2020 года) истцу была выплачена лишь окладная часть, однако премия в размере 52 000 рублей (без вычета налога) за указанные периоды (март, апрель, май) истцу выплачена не была, в результате чего, у работодателя перед ней образовалась задолженность за март, апрель, май на общую сумму 156 000 (52 000 + 52 000 + 52 000) руб. Кроме того, при увольнении работодатель не выплатил истцу полностью компенсацию за неиспользованный отпуск, а только исходя из окладной части (40 000 рублей). Истец считает действия работодателя по не произведению с ней полного расчета при увольнении, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении незаконными и существенно нарушающими ее трудовые права. Истец считает, что в нарушение ст. ст. 84.1, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в день увольнения, а именно <дата>, ответчик не произвел с ней полный расчет, не выплатил ей заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 156 000 руб., а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, чем нарушил её трудовые права. Незаконными действиями работодателя по невыплате в полном размере расчета при увольнении истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 400 000 руб. Из-за невыплаты истцу полного расчета при увольнении она стеснена в денежных средствах, не может достойно содержать свою семью. Её нравственные страдания выражаются в том, что из-за вышеуказанных неправомерных действий работодателя она очень переживает, не может планировать семейный бюджет, а также вынуждена тратить свои время и деньги для урегулирования спора, что причиняет ей беспокойство. За оказанием юридической помощи в связи с нарушением и ущемлением своих трудовых прав истец была вынуждена обратиться в юридическую организацию, заплатив 15 400 руб., которые являются её расходами, понесенными на восстановление нарушенных прав, и подлежат возмещению ей работодателем. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к работодателю с претензией и требованием выплатить задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2020 года в размере 156 000 рублей, проценты (денежную компенсацию), компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию причиненного морального вреда и понесенных ею убытков. Однако требования до настоящего времени не удовлетворены, последовало обращение в суд с настощим иском.

Ответчиком поданы письменные возражения на иск, из которых следует, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Истец была принята на работу к ответчику на должность заместителя главного бухгалтера <дата> (трудовой договор от <дата>№, приказ о приеме на работу от <дата>№). Приказом от <дата>№ трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Истец полагает, что при трудоустройстве ответчик установил ей заработную плату в размере 92 000 руб., часть из которой в виде оклада 40 000 руб., а часть - «премия» в размере 52 000 руб.. Данное утверждение противоречит положениям трудового договора, в соответствии с которым истцу был установлен оклад в размере 40 000 руб. (п. 5.1 трудового договора). Фиксированная премия истцу не устанавливалась. В соответствии с п. 5.2. трудового договора по решению работодателя истцу могли выплачиваться премии в порядке и на условиях, установленных «Положением об оплате труда и премировании работников» (далее - Положение). Так, в соответствии с Положением ответчик может устанавливать для работников повременно-премиальную систему оплаты труда, которая предполагает выплату помимо оклада премии за производственные показатели (успешное выполнение объема работ, выполнение общего производственного плана и по иным основаниям, предусмотренным Положением). Согласно п. 5.4 Положения регулярные премии начисляются и выплачиваются работникам Общества ежемесячно по итогам их работы и в зависимости от показателей выполнения Обществом производственного плана за месяц. Основанием для начисления и выплаты премий за производственные показатели является приказ Генерального директора. Размер выплат определяется в зависимости от общих показателей деятельности Общества. Таким образом, дополнительное материальное стимулирование - премия - не является гарантированной работодателем выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только по решению уполномоченного органа. При этом установленный локальными нормативными актами ответчика фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также общих результатов деятельности организации. В марте 2020 года истец отработала только 12 рабочих дней. Оценив результаты ее работы, ответчик не нашел оснований для выплаты ей премии. В связи с Указом Президента Российской Федерации от <дата> «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указами М. М. и <адрес> ответчик был вынужден перевести всех работников на удаленный режим работы из дома, предложив всем работникам, в том числе и истцу заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на удаленную работу. Истец отказалась от перевода на удаленную работу и в апреле 2020 года трудовые обязанности не выполняла. Оплата труда за нерабочие оплачиваемые дни ей сохранена в полном объеме, однако оснований для выплаты истцу премии у ответчика не было. Истец возобновила работу только <дата>, после того как ответчиком было разослано по электронной почте распоряжение бухгалтерии приступить к работе в офисе для подготовки отчётности. Все работники вышли на работу, а истец в тот же день написала заявление на увольнение. В связи с введением карантинных и ограничительных мер были закрыты все торговые центры, розничные магазины, кроме магазинов, торгующих товарами первой необходимости. Так же в М. и <адрес> были введены запреты на осуществление деятельности большинства предприятий. Данное положение привело к тому, что практически 80% покупателей продукции ответчика не работали и вынуждены были прекратить закупки продукции, а те магазины, которые продолжали работу сократили заказы из-за критического падения спроса на товары, не относящиеся к продовольствию или средствам гигиены. Кроме того, подавляющее большинство покупателей приостановили расчеты и за ранее поставленную продукцию. В результате объемы реализации продукции в марте 2020 сократились относительно плановых показателей на 25%, по отношению тому же периоду прошлого года - на 20%. Уже в апреле и мае 2020 года падение объемов реализации было в 3 раза меньше запланированных объемов. При таких обстоятельствах у ответчика не было объективной возможности премировать истца, что полностью соответствует нормам, закрепленным в «Положении об оплате труда и премировании работников». Данное решение соответствует рекомендациям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которое разъяснило, что в нерабочие дни сотрудники должны получить именно заработную плату, предусмотренную трудовым договором. Размер оплаты должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью (отработал норму рабочего времени при повременной оплате, выполнил норму труда при сдельной оплате). Порядок и условия осуществления стимулирующих выплат определяются локальными актами конкретного работодателя и коллективными договорами (при их наличии). В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при издании приказа об увольнении истца ответчик произвел полный расчет, в том числе выплатив истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Расчет произведен по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Не подлежат удовлетворению и требования относительно компенсации морального вреда и судебных издержек. Поскольку ответчик не нарушил трудовых прав истца, действовал добросовестно и разумно.

В судебном заседании истец исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Коршунова Т.Ю., представитель ответчика в лице генерального директора ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удволетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец была принята на работу к ответчику на должность заместитель главного бухгалтера <дата>, что подтверждается трудовым договором от <дата>№ (л.д. 17-22), приказом о приеме на работу от <дата>№.

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение работы, обсуловленной настоящим Договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 руб., выплачиваемый в порядке и сроки, предусмотренные внутренними документами Работодателя.

В соответствии с п. 5.2. трудового договора по решению Работодателя, Работнику могут выплачиваться премии в соответствии с действующим у работодателя «положением об оплате труда и премированиии работников».

Из Распоряжения генерального директора ООО «Фантазер» от <дата> о работе предприятия в период с <дата> по <дата> следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указами М. М. и губернатора <адрес> ООО «Фантазер» не относится к категориям предприятий, работа которых запрещена в период ограничительных мер. В связи с этим на период с <дата> по <дата> на предприятии устанавливается следующий порядок работы: Все сотрудники отделов: управление, отдел АСУ, отдел ВЭД, бухгалтерия, отдел продаж, отдел закупок, отдел разработок; переводятся на удаленный режим работы из дома на основании личных заявлений сотрудников. В случае если сотрудник не имеет возможности осуществлять работу удаленно он обязан сообщить об этом руководителю письменно. Руководителям подразделений собрать заявления работников (посредством электронных средств коммуникации) и передать в бухгалтерию не позднее <дата>. Сотрудники отделов производства, отдела логистики привлекаются для выполнения должностных обязанностей на рабочих местах по мере производственной необходимости. Решение о выводе сотрудников на рабочие места принимает руководитель и письменно согласовывает и ген директором накануне. При организации работы на рабочих местах руководителями обеспечить выполнение противоэпидемических мер.

Истец отказалась подписывать дополнительные соглашения о переводе её на удаленную работу, что не опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства.

Приказом от <дата>№ трудовой договор№, заключенный с истцом, расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате: за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 руб., мотивируя тем, что премия в размере 52 000 руб. (без вычета налога) за указанные периоды (март, апрель, май), предусмотрена трудовым договором, однако выплачена ей не была, в результате чего, у работодателя перед ней образовалась данная задолженность.

Статья 191 Трудового кодекса РФ предусматривает, что Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Фантазер» может устанавливать для работников повременно-премиальную систему оплаты труда, которая предполагает выплату помимо оклада премии за производственные показатели (успешное выполнение объема работ, выполнение общего производственного плана и по иным основаниям, предусмотренным Положением).

Согласно п. 5.4 Положения регулярные премии начисляются и выплачиваются работникам Общества ежемесячно по итогам их работы и в зависимости от показателей выполнения Обществом производственного плана за месяц. Основанием для начисления и выплаты премий за производственные показатели является приказ генерального директора. Размер выплат определяется в зависимости от общих показателей деятельности Общества.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование - премия - не является гарантированной работодателем выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только по решению уполномоченного органа.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПКРФ, суд находит не подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, также производных требований о взыскании процентов за задержку выплат, поскольку только работодатель вправе оценить качество работы сотрудника исходя из совокупности обстоятельств, определение критериев, по которым устанавливаются дополнительные выплаты работнику, находится в компетенции работодателя, право как на принятие решения о соответствующем поощрении, так и право на определение конкретного размера поощрения (в том числе о его невыплате) принадлежит работодателю.

Кроме того, суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника, его личного вклада при выполнении им необходимых для работодателя задач.

Также не подлежит удовлетворнию заявленное истцом исковое требование об обязании ответчика рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком представлены достоверные доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении ее прав.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, обязании ответчика рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, оснований для удовлетворения производного искового требования о компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению, поскольку в иске отказано.

Рруководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании расходов по оплате юридических услугоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 23.10.2020

Судья: