Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Юг» и ФИО4, третье лицо Акционерное общество «Тойота Банк», о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Юг» (далее по тексту ООО «Восток Моторс Юг»), третье лицо Акционерное общество «Тойота Банк», о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрёл у ответчика ООО «Восток Моторс Юг» транспортное средство марка / модель TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), год выпуска 2010, VIN №. далее по тексту «Товар», для личного использования. В соответствии с условиями продажи приобретаемый Товар был изготовлен в 2010 году, о чём свидетельствовал Паспорт транспортного средства серии <адрес>. Стоимость Товара составила 1 600 000 рублей. В качестве оплаты Товара истцом по программе Трейд-ин был продан ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Audi А6 (Ауди А6), стоимость которого была определена сторонами в размере 203 000 рублей. Оставшуюся сумму истец заплатил наличными денежными средствами в размере 127 000 рублей в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком, и оформил целевой потребительский кредит в у третьего лица АО «Тойота Банк» на сумму 1 309 300 рублей для погашения оставшейся части сделки в размере 1 270 000 рублей и оплаты страховки в размере 39 300 рублей в соответствии с п.п 9 - 11. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №AU-18/6363 от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении потребительского кредита истец дал согласие третьему лицу АО «Тойота Банк» на перечисление заемных средств непосредственно ответчику ООО «Восток Моторс Юг» и в страховую компанию по оплате Товара и страхового полиса. Приобретённый Товар был зарегистрирован истцом в установленном порядке в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре. Истцу было выдано свидетельство о регистрации ТС, которое истец не стал подробно рассматривать. Только в марте 2019 года истец случайно увидел, что в свидетельстве о регистрации ТС дата изготовления стоит 2009 год. Сначала он подумал, что это техническая ошибка, и обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре с заявлением об исправлении ошибки. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в соответствии с которым ошибки никакой нет, дата изготовления приобретённого истцом у ответчика ТС действительно 2009 год. Поскольку дата изготовления Товара в данном случае является существенным условием договора, т.к. от неё зависит стоимость Товара, его эксплуатационные качества, срок службы, то считает, что Товар продан ему ненадлежащего качества. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил расторгнуть указанный договор. Претензия была направлена ответчику почтой, на что он потратил 500 рулей 04 копейки, и получена была им ДД.ММ.ГГГГ. На указанную претензию ответчик не дал никакого ответа, чем нарушил права потребителя. Ответчик, фактически отказав в возмещении ущерба, нарушил права потребителя и причинил истцу нравственные страдания, которые оценивает в размере 50 000 рублей. Не исполнив требования в добровольном порядке, ответчик несёт ответственность в виде неустойки в размере 1.0 % за каждый день просрочки исполнения своего обязательства. В претензии истец указал срок исполнения своего требования в добровольном порядке - ДД.ММ.ГГГГ год. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик несёт ответственность в размере 16 000 рублей за каждый день просрочки из расчета 1 600 000,0 х 1.0 %. За составление настоящего заявления и представление интересов в суде я оплатил услуги адвоката в размере 40 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортное средство марка/модель TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком ООО «Восток Моторс Юг»; взыскать с ответчика ООО «Восток Моторс Юг» цену договора в размере 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда за причинённые нравственные страдания в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 16 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 825 000 рублей, судебные расходы в размере 55 200 рублей 04 копейки, в том числе: на оплату госпошлины в размере 9 700 рублей, услуги представителя на досудебном этапе урегулирования спора в размере 5 000 рублей, услуги представителя на судебном этапе урегулирования спора в размере 40 000 рублей, услуги почтовой связи в размере 500 рублей 04 копейки.

В дальнейшем протокольным определением суда в качестве соответчика привлечён ФИО4 (л.д.76).

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, в части компенсации морального вреда, до 70 000 рублей (л.д.86, 93).

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил (л.д.149). Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО10 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления и письменных объяснений (л.д.128 - 132).

Представителя ответчика ООО «Восток Моторс Юг» - ФИО6 в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Принципал) и ответчиком (Агент) ООО «Восток Моторс Юг» был заключён Агентский договор №К. В преамбуле договора указано: «ООО Восток Моторе Юг», именуемое в дальнейшем «Агент», в лице ФИО2, с одной стороны и ФИО3, именуемый в дальнейшем Принципал, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: Агент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, указанного в приложении № к настоящему договору», а именно автомобиль марки Toyota Tundra Белый № Н541РМ 46 VIN 5TFUW5F<адрес> (п. 1.1. настоящего Договора), подпунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что ООО «Восток Моторе Юг» вправе от своего имени заключать договор купли-продажи товара с Покупателем. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Восток Моторс Юг» заключил Договор купли-продажи транспортного средства № Н000000680 с истцом ФИО1 и передал истцу транспортное средство марки Toyota Tundra Белый гос номер Н 541 РМ 46 VIN №. Транспортное средство было передано истцу в технически исправном состоянии, Истец автомобиль осмотрел и каких-либо замечаний не заявил. Впоследствии поставил автомобиль на регистрационный учёт в органах ГИБДД без нареканий. ООО «Восток Моторс Юг» заключило Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с истцом как Агент ФИО3 и за его счёт. В приложении № к Агентскому договору №К от ДД.ММ.ГГГГ указан товар, подлежащий передаче: Автомобиль Марка: Toyota, Модель: Tundra, VIN: №, Год выпуска: 2010, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курский Таможенный пост, Свидетельство о регистрации: 4634 396166 от 13,08.2015 года MOTH И РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>. Пунктом 6 приложения № к договору купли-продажи транспортного средства № Н000000680 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен гарантийный срок на автомобиль в размере 15 (пятнадцати) дней с момента передачи автомобиля покупателю. Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Генерации в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Истец приобрёл указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировал автомобиль в нарушение указанной выше нормы права, только ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД (дата свидетельства о регистрации автомобиля), поставил автомобиль на учет без нареканий, при том, что в свидетельстве о регистрации ТС информация о годе изготовления автомобиля была отражена сразу, но истец благополучно им пользовался и только через год обратился с претензией к ответчику. Срок эксплуатации автомобиля составил один год, Истец претензий в процессе эксплуатации в разумный срок Ответчику не направил, а обратился с претензией лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок эксплуатации автомобиля после регистрации ТС составил одни год, что свидетельствует о согласии истца с датой изготовления автомобиля и использовании автомобиля без нареканий. Истец пользовался автомобилем после того, как произвёл регистрацию ТС в органах ГИБДД, свое намерение расторгнуть договор, ссылаясь на товар ненадлежащего качества, выразил не в момент регистрации ТС, а спустя год нормальной эксплуатации автомобиля, что выходит за рамки разумности. В исковом заявлении истец указывает что не получил ответ на свою претензию от ответчика, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ, что подтверждается описью вложения к письму и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2), судя по почтовому идентификатору (62840841014848) письмо до сих пор ожидает получателя в месте вручения (приложение 3). Ответ на претензию аналогичен возражениям на иск. Ответчик считает, что основания для расторжения договора купли-продажи товара отсутствуют, отсюда следует что взыскание убытков в виде расходов на представителя, компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы связаны с основным требованием - взаимозависимы и, как следствие, не подлежат удовлетворению. Исковое заявление было подано лишь в июне 2019 года, истец намеренно тянул время для извлечения выгоды в виде получения штрафа 50% от присужденной суммы судом, злоупотребляя своим правом (л.д.56 – 58, 117 –119).

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённый в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика (л.д.146, 147).

Третье лицо АО «Тойота Банк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участием своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило (л.д.151). Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Принципал) и ответчиком (Агент) ООО «Восток Моторс Юг» был заключён Агентский договор №К. В преамбуле договора указано: «ООО Восток Моторе Юг», именуемое в дальнейшем «Агент», в лице ФИО2, с одной стороны и ФИО3, именуемый в дальнейшем Принципал, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: Агент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, указанного в приложении № к настоящему договору», а именно автомобиль марки Toyota Tundra Белый № Н541РМ 46 VIN 5TFUW5F<адрес> (п. 1.1. настоящего Договора), подпунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что ООО «Восток Моторе Юг» вправе от своего имени заключать договор купли-продажи товара с Покупателем (л.д.67 - 72).

Во исполнение указанного агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрёл у ответчика ООО «Восток Моторс Юг» транспортное средство марка / модель TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), год выпуска 2010, VIN №. далее по тексту «Товар», для личного использования (л.д.10 – 14).

Стоимость Товара составила 1 600 000 рублей (п.3.1).

В соответствии с условиями продажи приобретаемый Товар был изготовлен в 2010 году, о чём свидетельствовал Паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курский Таможенный пост, Свидетельство о регистрации: 4634 396166 от ДД.ММ.ГГГГ MOTH И РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> (л.д.13, 14, 32).

В качестве оплаты Товара истцом ФИО1 по программе Трейд-ин был продан ответчику ООО «Восток Моторс Юг» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Audi А6 (Ауди А6), стоимость которого была определена сторонами в размере 203 000 рублей (л.д.15 – 21).

Оставшуюся сумму истец заплатил наличными денежными средствами в размере 127 000 рублей в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком (л.д.31).

Истец ФИО1 оформил целевой потребительский кредит в у третьего лица АО «Тойота Банк» на сумму 1 309 300 рублей для погашения оставшейся части сделки в размере 1 270 000 рублей и оплаты страховки в размере 39 300 рублей в соответствии с п.п 9 - 11. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №AU-18/6363 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 – 30).

При оформлении потребительского кредита истец дал согласие третьему лицу АО «Тойота Банк» на перечисление заемных средств непосредственно ответчику ООО «Восток Моторс Юг» и в страховую компанию по оплате Товара и страхового полиса.

Приобретённый автомобиль марка / модель TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), год выпуска 2010, VIN №, был зарегистрирован истцом в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, истцу было выдано свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указан год выпуска ТС – 2009 год (л.д.33).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре сообщило истцу ФИО1, что согласно имеющихся учсётов ГИБДД и информационно – справочной системы «AVTOVIN», транспортное средство TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), государственный регистрационный знак Н 541 РМ 46, VIN №, изготовлено в 2009 году (октябрь) (л.д.34, 35).

По запросу суда Курской таможней Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы представлены копии документов, послуживших основанием для выдачи ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курский Таможенный пост, на транспортное средство TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), VIN № (л.д.161).

Согласно названным документам, по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, через Курский Таможенный пост в Российскую Федерацию ввезено бывшее в эксплуатации транспортное средство TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), VIN №, 2010 года, страна отправления - Литва, страна происхождения – Соединенные Штаты выпуска (л.д.162, 164 – на обороте, 165).

Как следует из справки № А об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства от 26.112.2013 года (эксперт – техник ФИО8), транспортное средство TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), VIN №, имеет дату выпуска автомобиля – 08.2010 года (л.д.165 – на обороте, 166).

Из акта таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), VIN №, имеет идентификационную маркировку, расположенную по ветровым стеклом левой стороны, где указан дата выпуска – 08.2010 (л.д.167 - 169).

На основании названных документов было оформлен паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Курский Таможенный пост, автомобиль марки Toyota Tundra Белый № Н541РМ 46 VIN 5TFUW5F<адрес>, год выпуска: 2010 (л.д.172).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 16 данного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Судом установлено, что информация о годе выпуска (изготовления) транспортного средства, предоставляемая изготовителем автомобиля и указываемая в сопроводительной документации на автомобиль, доведена ответчиком ООО «Восток Моторс Юг» до сведения истца в паспорте транспортного средства, который был передан истцу одновременно с автомобилем.

Сведения о годе выпуска транспортного средства были указаны уполномоченным органом - Курским таможенным постом в паспорте транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки Toyota Tundra Белый № Н541РМ 46 VIN 5TFUW5F<адрес>, где был указан год выпуска: 2010.

Таким образом, согласно паспорту транспортного средства Toyota Tundra Белый № Н541РМ 46 VIN 5TFUW5F<адрес>, год изготовления автомобиля истца - 2010-й.

Указанное обстоятельство в части года выпуска транспортного средства – 2010 год, также подтверждается копиями документов, послуживших основанием для выдачи ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курский Таможенный пост, на транспортное средство TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), VIN №.

В соответствии с пунктом 25 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД РФ, Министерства промышленности энергетики РФ и Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 496/192/134 идентификационный номер VIN состоит из 17 знаков (цифр или букв) и из трех частей по три, шесть и восемь знаков соответственно. На первом знаке третьей части VIN-номера, этот знак может указывать код года изготовления транспортного средства или модельного года в соответствии со Сравнительной таблицей цифр и букв, используемых в идентификационных номерах в качестве кода года изготовления транспортного средства или шасси транспортного средства.

В п. п. 2.8, 2.9. Государственного стандарта РФ ФИО11 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования» приведены определения года выпуска № - это календарный год, в котором было произведено ТС, и модельного года № - это условный год, указываемый изготовителем.

В Письме от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении года выпуска транспортных средств» Государственным таможенным комитетом РФ дано разъяснение о том, что согласно международному стандарту ISO 3779-83 в десятой позиции идентификационного номера (VIN) транспортного средства указывается модельный год транспортного средства. Модельный год не всегда совпадает с календарным и, следовательно, с годом выпуска. Поскольку вышеуказанный международный стандарт носит индикативный, а не обязательный характер, возможны случаи, когда VIN не содержит сведений о годе выпуска или для его обозначения используются другие знаки и позиции.

Держателями информации о методах определения даты изготовления транспортного средства по вышеупомянутым номерам (включая VIN) являются производители транспортных средств или их региональные представители. Одновременно год выпуска транспортного средства может быть указан в документах, поступающих от производителей транспортных средств.

Таким образом судом установлено, что истцу транспортное средство Toyota Tundra Белый № Н541РМ 46 VIN 5TFUW5F<адрес>, было продано в соответствии с паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на основании ввозных документов, где год изготовления транспортного средства указан - 2010-й.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу продан автомобиль, не имеющий существенного недостатка не оговоренного продавцом, год изготовления указан в соответствии с заводской маркировкой узлов и агрегатов, в связи с чем не видит оснований для удовлетворения иска и распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Юг» и ФИО4, третье лицо Акционерное общество «Тойота Банк», о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 21 октября 2019 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев