Решение № 2-2956/19 от 04.06.2020 Бийского городского суда (Алтайский край)

Дело № 2-39/2020

УИД 22RS0013-01-2019-003425-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

пpи секpетаpе: Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска, обратившегося в интересах муниципального образования город Бийск, неопределенного круга лиц к Некоммерческому партнерству «Лодочная станция «Нептун», Ивашову ФИО44, Обляхову ФИО45, Вегнеру ФИО46, Волкову ФИО47, Гриценко ФИО48, Гурикову ФИО49, Евтушенко ФИО50, Кабишеву ФИО51, Каратаеву ФИО52, Леонову ФИО53, Луц ФИО54, Невмере ФИО55, Огороднову ФИО56, Палухину ФИО57, Поталициной ФИО58, Рахимову ФИО59, Скобелину ФИО60, Тумасову ФИО61, Чкалину ФИО62, Чубур Николаю ФИО63, Емельяновой ФИО64 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от построек,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в суд в интересах муниципального образования город Бийск, неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчикам Некоммерческому партнерству «Лодочная станция «Нептун», Ивашову А.С., Обляхову А.В., Вегнеру П.Н., Волкову И.С., Воропаеву Ю.В., Гриценко И.В., Гурикову Р.С., Евтушенко С.А., Кабишеву Д.В., Каратаеву А.В., Князеву В.А., Леонову А.В., Луц К.Ю., Невмере Ю.Л., Огороднову С.А., Палухину В.А., Поталициной Н.И., Рахимову Р.Ф., Седову А.А., Скобелину В.П., Тумасову В.В., Чкалину Е.Н., Чубур Н.В., Емельяновой В.А., в котором просит (с учетом уточненного искового заявления от 07.05.2020), обязать Некоммерческое партнерство «Лодочная станция «Нептун» и членов партнерства (в части эксплуатации строений напротив принадлежащих гаражей) освободить земельный участок площадью около 3420 кв.м., расположенный в пределах береговой полосы реки Бия, граничащий с земельный участком с кадастровым номером №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса возведенных строений, находящихся в эксплуатации членов НП «Лодочная станция «Нептун», а именно:

В обоснование исковых требований прокурором указано, что прокуратурой г. Бийска по поручению прокуратуры Алтайского края проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства в деятельности некоммерческого партнерства «Лодочная станция «Нептун».

Установлено, что в пределах береговой полосы реки Бия, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся юго-западнее поля фильтрации МУП г. Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г. Бийска, на площади около 3420 кв.м., некоммерческим партнерством «Лодочная станция «Нептун» без оформления прав на этот земельный участок, возведены стационарные сооружения и объекты капитального строительства – беседки для отдыха, металлические и бетонные боксы для хранения лодок, бани, бетонированные площадки, которые находятся в эксплуатации членов Партнерства.

Согласно заключению эксперта № от 10.09.2018, а также проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизой от 04.02.2020 № установлено размещение вышеуказанных объектов частично за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве правового обоснования предъявленных требований прокурор указывает, что в соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Также в уточненном исковом заявлении истец указывает, что пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Спорный земельный участок, используемый Некоммерческим партнерство «Лодочная станция «Нептун» (далее по тексту также НП «Нептун») для размещения беседок для отдыха, металлических и бетонных боксов для хранения лодок, бань, кому-либо не предоставлялся и используется юридическим лицом без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Самовольным занятием земельного участка путем установления строения нарушается право Российской Федерации на охрану земли, как основы жизни и деятельности человека, важнейшей составной части природы и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории города Бийска, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и использование его для личных и бытовых нужд.

Кроме того, принадлежность части строений определяется расположением напротив гаражных боксов, принадлежащих членам партнерства. Прокурор полагает, что НП «Нептун» и члены партнерства, осуществившие строительство, обязаны принять меры по сносу возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером №.

В этой связи, прокурор г. Бийска обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от 04.06.2020 производство по делу прекращено в части требований к НП «Лодочная станция «Нептун» о сносе объектов: эллингов, расположенных напротив гаражных боксов №. Прекращено производство по делу в части требований прокурора к НП «Лодочная станция «Нептун», Воропаеву ФИО65 о сносе навеса, расположенного напротив гаражных боксов №, к НП «Лодочная станция «Нептун», Седову ФИО66 о сносе навеса, расположенного напротив гаражных боксов №, к НП «Лодочная станция «Нептун», Князеву Владимиру ФИО67 о сносе смотровой площадки, расположенной напротив гаражного бокса №.

В настоящем судебном заседании участвующий в деле прокурор Артеменко Т.А. настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления прокурора г. Бийска по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков НП Лодочная станция «Нептун», Вегнера П.Н. - Давыдова О.В., действующая на основании доверенностей, иск прокурора г. Бийска не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику НП «Нептун» в полном объеме в связи с его необоснованностью. Указывает, что спорные постройки имелись на земельном участке на момент определения границ земельного участка, следовательно границы участка установлены неверно, без учета данных построек. Часть построек незначительно выходит за границы предоставленного участка, отсутствует существенность нарушений градостроительного законодательства, не доказаны нарушения природоохранного законодательства. Некоммерческое партнерство является ненадлежащим ответчиком по требованиям о сносе построек, в отношении которых установлены их владельцы. Полагает, что у прокурора отсутствует процессуальное право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку при рассмотрении спора не установлено нарушение прав неопределенного круга лиц и муниципального образования город Бийск. Кроме того, требование о сносе самовольных построек не относится к компетенции суда. В порядке ст.304 ГК РФ в суд может обращаться только собственник имущества.

Ответчик Емельянова В.А. в судебном заседании пояснила, что является владельцем гаражного бокса №, напротив которого возвела временный навес. Против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчик Чубур Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее суду пояснял, что владеет на праве собственности гаражными боксами №. Напротив возведен навес, край которого закреплен на металлических трубах. На площадке установлены перила, высажены цветы. Навес находится в пользовании неограниченного круга лиц. Частично навес возводил ответчик – делал крышу и перила.

Ответчик Тумасов В.В. в судебном заседании возражает против требований. Указывает, что навес напротив гаражных боксов № не является объектом капитального строительства, представляет собой настил с ограждением, для безопасного нахождения на берегу.

Ответчик Скобелин В.П. суду пояснил, что с 1977 года является владельцем гаражного бокса №. Напротив гаражного бокса находился ветхий металлический гараж. В 80-х годах он перестроил данный гараж, использует его для хранения лодки. Гараж возводил с согласия Правления, гараж является металлическим, закреплен на фундаменте. Против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчик Рахимов Р.Ф. с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что на место разрушенного гаража напротив гаражного бокса № им был установлен новый гараж. Навес представляет собой открытое место над гаражом и является элементом благоустройства земельного участка.

Ответчик Невмера Ю.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что навес, находящийся напротив гаражных боксов № используется всеми желающими, не является препятствием для прохода к берегу реки.

Ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что является владельцем гаражного бокса №. Перед гаражом имеется площадка, по краю которой сделаны перила, для ограждения и предотвращения падения в воду. Строения в виде навеса не имеется. Против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Кабишев Д.В. в судебном заседании пояснил, что является владельцем гаражных боксов № и №. Напротив находятся навесы, представляющие собой крышу на столбах. Частично навесы являются крышами эллингов. Навесом пользуются все желающие.

Ответчик Вегнер П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против требований в полном объеме.

Представитель ответчика Вегнера П.Н. – Вегнер А.С., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что Вегнер П.Н. не привлекался к какой-либо ответственности за возведение самовольной постройки, следовательно к нему не может быть применена такая мера наказания, как снос построек. Не оспаривает факт восстановления ответчиком построек в виде эллингов – гаражей для лодок, а также возведения навеса, находящихся напротив принадлежащих ему гаражных боксов № и №. Просит суд применить к требованиям прокурора срок исковой давности, который начал течь с 2014 года, то есть с момента предоставления земельного участка в аренду.

Ответчик Луц К.Ю, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что приобрел гаражный бокс №. Имеющийся напротив эллинг (гараж) был им реконструирован и используется для хранения лодки. При сносе части эллинга (гаража) использование строения по назначению не представляется возможным.

Ответчик Чкалин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее высказывал возражения против требований. Указывал, что владеет гаражным боксом №, с 2004 года. В момент приобретения навес имелся, навесом пользуются все желающие, даже не члены партнерства. Навес закреплен на крыше хозяйственной постройки.

Ответчик Поталицына В.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что навес напротив гаражных боксов № не возводила, произвела обустройство существующей беседки. При сносе основного строения – эллинга (гаража) сохранение навеса невозможно.

Ответчики Воропаев Ю.В., Седов А.А. суду пояснили, что в добровольном порядке демонтировали часть навесов, выступающих за границы земельного участка.

Ответчик Гуриков Р.С. в судебном заседании пояснил, что является владельцем гаражного бокса №. Напротив гаражного бокса находится навес, часть которого находится на земельном участке, часть нависает над крутым берегом реки и закреплена на металлических столбах. Навесом пользуются все желающие. Возражает против требований о сносе навеса, указывая, что это может нарушить благоустройство береговой линии.

Ответчик Палухин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорный навес напротив гаражного бокса № он не возводил, осуществлял за ним уход. Навес используется неограниченным кругом лиц. Указывает на пороки экспертного заключения, что не позволяет его принять в качестве доказательства.

Ответчик Евтушенко С.А. в судебном заседании пояснил, что является владельцем гаражного бокса №. Напротив выстроен навес, часть которого находится на земельном участке, часть нависает над берегом реки и закреплена на металлических столбах. Навес находится в пользовании неограниченного круга лиц, ответчиком не возводился.

Ответчики Обляхов А.В., Ивашов А.С., Гриценко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее, в судебном заседании выражали несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Ответчики Огороднов С.А., Волков И.С., Каратаев А.В., Князев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по месту жительства.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором поддерживает требования прокурора в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Бийск, юго-западнее поля фильтрации МУП г. Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г. Бийска, был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № от 24.01.2019, некоммерческому партнерству «Лодочная станция «Нептун». Участок предоставлен для эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

В ходе проведенной в 2017 году прокуратурой г. Бийска, по обращению руководителя Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, проверки соблюдения земельного и природоохранного законодательства в деятельности НП «Нептун», установлено, что в пределах береговой полосы реки Бия, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся юго-западнее поля фильтрации МУП г. Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г. Бийска, на площади около <данные изъяты> кв.м., неустановленными лицами без оформления прав на этот земельный участок, возведены стационарные сооружения и объекты капитального строительства – беседки для отдыха, металлические и бетонные боксы для хранения лодок, бани, бетонированные площадки, которые находятся в эксплуатации членов НП Лодочная станция «Нептун».

Указанные обстоятельства подтверждены актом № осмотра земельного участка от 30.06.2017 с фототаблицей (т.1 л.д.13-18); объяснениями директора НП «Лодочная станция «Нептун» ФИО68. (т.1 л.д.19-23, 31-34); протоколом осмотра № от 21.07.2017 (т.1 л.д.41-43); протоколом об административном правонарушении № от 03.08.2017, составленным в отношении НП «Лодочная станция «Нептун» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение» (т.1 л.д.24-30).

Постановлением о назначении административного наказания № от 08.08.2017, вынесенным ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, НП «Лодочная станция «Нептун» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (т.1 л.д.35-40).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2018г. по делу №2-650/2018 разрешены исковые требования прокурора г.Бийска в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческому партнерству «Лодочная станция «Нептун», Администрации г.Бийска Алтайского края о сносе самовольных построек.

Судом постановлено: признать самовольными строения и объекты капитального строительства, выходящие за пределы участка, а также расположенные частично за пределами земельного участка с кадастровым номером: № находящегося юго-западнее поля фильтрации МУП г. Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г. Бийска, и обязать ответчика снести самовольные строения, а именно:

Возложена на НП «Лодочная станция «Нептун» обязанность привести береговую полосу реки Бия, граничащую с земельным участком с кадастровым номером: №, находящимся юго-западнее поля фильтрации МУП г. Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г. Бийска, на площади около <данные изъяты> кв.м., нарушенную возведенными строениями, в пригодное для использования состояние.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе, исковых требований, предъявленных к Администрации г. Бийска Алтайского края, прокурору г. Бийска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.03.2019 решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2018г. в части удовлетворения исковых требований отменено, принято по делу новое решение, которым признаны самовольными постройками расположенные частично за пределами земельного участка с кадастровым номером: №, находящимся юго-западнее поля фильтрации МУП г. Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г. Бийска и возложена обязанность на Некоммерческое партнерство «Лодочная станция «Нептун» снести указанные самовольные строения в течение шести месяцев, а именно

В удовлетворении остальных требований прокурору отказано.

В остальной части решение Бийского городского суда оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 29.03.2019, к самовольным постройкам относятся эллинги, смотровая площадка напротив гаража №, гараж, расположенный напротив гаража №, хозяйственная постройка напротив гаражей № и гаражей №, мост напротив гаража №, баня напротив гаража №. Остальные постройки к объектам капитального строительства не относятся, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия решения об их сносе по правилам ст.222 ГК РФ.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда о возложении на НП «Лодочная станция «Нептун» обязанности по сносу бани, расположенной напротив гаража № и хозпостройки, расположенной напротив гаражей №, поскольку, как следует из решения суда, указанными постройками пользуются Ивашов А.С. и Обляхов А.В. соответственно. Указанные лица в качестве ответчиков по делу не привлекались.

Кроме того, исключены из списка самовольных построек, подлежащих сносу, эллинги, расположенные напротив гаражей № и №, поскольку владельцем указанных построек является Вегнер П.Н., который также к участию в деле в качестве ответчика привлечен не был, требований к нему не предъявлялось.

Разрешая настоящие требования прокурора об освобождении земельного участка, площадью около <данные изъяты> кв.м, расположенного в пределах береговой полосы реки Бия, путем сноса построек, относящихся к объектам капитального строительства – эллингов (гаражей), бани, хозяйственной постройки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования водными и другими природными объектами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Следовательно, береговая полоса реки Бия относится к землям общего пользования.

В силу статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Возведение построек с выходом за границы предоставленного земельного участка при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из заключения проведенной в рамках гражданского дела №, судебной экспертизы № от 10 сентября 2018 года (т.1 л.д.44-48) за пределами земельного участка с кадастровым номером №, находящимся юго-западнее поля фильтрации МУП г. Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г. Бийска, в том числе частично, находятся следующие объекты капитального строительства, являющиеся предметом настоящего гражданского спора:

Согласно заключению эксперта № от 04.02.2020, подготовленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», напротив гаражных боксов №№ имеется два смежных строения – эллинга (гаража) размерами по наружному обмеру 6,95х3,40 и 5,10х2,90м. Напротив гаражного бокса № имеется строение – эллинг (гараж) размерами по наружному обмеру 6,05х3,05м, с расположенным поверх навесом размерами по наружному обмеру 5,95х3,05м.

Строения эллингов (гаражей) с навесом, расположенные напротив гаражных боксов № выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 2,6м до 3,35м, что не соответствует градостроительным нормам и правилам по расположению относительно границ (п.9 ППЗ г.Бийска). Площадь строений, выходящая за пределы земельного участка составляет 19 кв.м.

Строение эллинга (гаража) с навесом, расположенное напротив гаражного бокса № выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 3,48м до 3,70м., что не соответствует градостроительным нормам и правилам по расположению относительно границ (п.9 ППЗ г.Бийска). Площадь строений, выходящая за пределы земельного участка составляет 11 кв.м.

Таким образом, анализируя представленные экспертные заключения, судом достоверно установлено нахождение указанных в исковом заявлении объектов – капитальных строений, частично за пределами границ земельного участка кадастровый №. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Соглашается суд с доводами прокурора о том, что расположение вышеуказанных построек за границами предоставленного НП Лодочной станции «Нептун» земельного участка является самовольным занятием земель общего пользования.

В соответствии с положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Нахождение спорных построек за границами предоставленного земельного участка кадастровый № является основанием для сноса данных построек.

В п.24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Разрешая требования о сносе самовольных капитальных строений в порядке ст.222 ГК РФ, суд исходит из того, что принадлежность данных строений членам некоммерческого партнерства установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, а также ранее рассмотренным делом №.

Решением Бийского городского суда от 11.12.2018 по делу №2-650/2018 отказано в удовлетворении требований прокурору в сносе построек, возведенных Обляховым А.В., Каратаевым А.В., Чубур Н.В., Скобелиным В.П., Тумасовым В.В., Рахимовым Р.Ф. в связи с тем, что требования о сносе возведенных указанными лицами самовольных строений должны быть предъявлены прокурором непосредственно к данным лицам.

Кроме того, судом было отказано в удовлетворении требований прокурора и сносе постройки, находящейся напротив гаражного бокса №, в связи с неустановлением его владельца.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.03.2019 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отменено решение в части удовлетворения исковых требований о сносе бани, расположенной напротив гаража №, хозпостройки, расположенной напротив гаражей №, поскольку, как следует из решения суда, указанными постройками пользуются Ивашов А.С. и Обляхов А.В. соответственно. Указанные лица в качестве ответчиков по делу не привлекались.

Кроме того, исключены из списка самовольных построек, подлежащих сносу эллинги, расположенные напротив гаражей №, поскольку владельцем указанных построек является Вегнер П.Н., который также в качестве ответчика по делу привлечен не был, требования к нему не предъявлялись.

Ответчики Обляхов А.В., Скобелин В.П., Рахимов Р.В., Ивашов А.С., Вегнер П.Н. участвовали в деле №2-650/2018 в качестве третьих лиц. В настоящем процессе прокурором заявлены требования к указанным лицам, как к ответчикам, о сносе самовольных построек на основании ст.222 ГК РФ, вследствие чего доводы ответчиков о повторном заявлении прокурором ранее разрешенных исковых требований, не обоснованы.

Учитывая, что судом установлены лица, возведшие самовольные постройки, суд удовлетворяет требования прокурора и возлагает снос построек на ответчиков – членов партнерства.

Доводы ответчиков о неверном установлении границ земельного участка кадастровый № и возможном наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка допустимыми доказательствами не подтверждены. Границы земельного участка кадастровый № установлены в результате межевания в 2013 году. При этом, постройки, заявленные прокурором к сносу, существовали на момент установления границ земельного участка, однако никаких мер к легализации данных построек ни члены партнерства, ни само НП Лодочная станция «Нептун» не предпринимали. Кроме того, вопрос об установлении реестровой ошибки и ее исправлении, изменении границ земельного участка подлежит разрешению в ином порядке, в том числе судебном разбирательстве при предъявлении соответствующих требований.

Отклоняет суд доводы представителя ответчика Вегнер П.Н. о том, что вина ответчика в возведении самовольных построек не установлена компетентными органами, поскольку снос самовольных построек является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, вследствие чего привлечение к иному виду ответственности, в частности административной, не требуется.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчиков о несущественности выявленных нарушений при возведений самовольных построек и возможности их сохранения.

Как следует из проведенных судебных экспертиз, эллинг, расположенный напротив гаражного бокса №, принадлежащий Скобелину В.П., имеет площадь 30,9 кв.м., за границами земельного участка расположена часть эллинга площадью 15,3 кв.м.; эллинг, расположенный напротив гаражного бокса №, принадлежащий Рахимову Р.Ф., имеет площадь 20,9 кв.м., за границами земельного участка находится часть эллинга площадью 12,6 кв.м.; смежные эллинги, расположенные напротив гаражных боксов №, принадлежащий Вегнеру П.Н., имеют площадь 38,42 кв.м., за границами земельного участка расположена часть смежных строений площадью 19,0м; эллинг, расположенный напротив гаражного бокса №, принадлежащий Луц К.Ю., имеет площадь 18,45 кв.м., за границами земельного участка расположена часть эллинга площадью 11 кв.м.; баня, расположенная напротив гаражного бокса №, принадлежащая Обляхову А.В., имеет площадь 14,6 кв.м., за границами земельного участка расположена часть постройки площадью 11,6 кв.м.; хозяйственная постройка, расположенная напротив гаражного бокса №, принадлежащая Обляхову А.В., имеет общую площадь 10,5 кв.м., за границами земельного участка расположена часть постройки площадью 9,0 кв.м.; баня, расположенная напротив гаражного бокса №, принадлежащая Ивашову А.С., имеет площадь 21,1 кв.м., за границами земельного участка расположена часть бани площадью 14,5 кв.м.

Таким образом, значительная часть самовольных построек находится за границами земельного участка кадастровый №, что не может признаваться судом как несущественное нарушение норм градостроительного законодательства.

Суд не усматривает оснований для частичного сноса строений, до границы земельного участка, исходя из следующего.

Спорные самовольные постройки являются оконченными строительством капитальными объектами. Снос части капитальной постройки не позволит использовать оставшуюся часть по установленному назначению – хранение лодок, а также влечет за собой возникновение нового объекта капитального строительства с иными техническими характеристиками, что выходит за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств возможности сохранения самовольных построек в измененной площади, в случае сноса части построек, выходящей за границы земельного участка. Напротив, некоторые ответчики высказывали возражения против сноса части строений, указывая на невозможность эксплуатации по назначению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиками норм градостроительного законодательства, выраженное в расположении строений за границами выделенного земельного участка, на территории земель общего пользования муниципального образования город Бийск, доводы ответчиков об отсутствии доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, ограниченных в праве беспрепятственного доступа к землям общего пользования, судом не принимаются.

Не принимаются судом доводы ответчиков о том, что возведенные строения находятся в общем пользовании неопределенного круга лиц, так как исходя из представленных фототаблиц, пояснений участников процесса следует, что принадлежность строений определяется нахождением его напротив гаражного бокса. Строения используются и обслуживаются только теми лицами, которые возвели данные строения, либо приобрели гаражи у прежних собственников, возведших данные строения.

При изложенных обстоятельства суд возлагает на ответчиков Скобелина В.П., Рахимова Р.Ф., Вегнера П.Н., Луц К.Ю., Обляхова А.В. Ивашова А.С. обязанность снести возведенные ими самовольные капитальные постройки.

Разрешая требования прокурора об освобождении земельного участка от некапитальных строений – навесов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, за пределами предоставленного земельного участка кадастровый № возведены следующие некапитальные сооружения:

Согласно заключению эксперта, № от 04.02.2020, подготовленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», напротив гаражных боксов № отсутствуют какие-либо строения (сооружения) в том числе расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Напротив гаражного бокса № (смежного с боксом №, напротив гаражного бокса № строения, сооружения отсутствуют) имеется сооружение – навес, размерами по наружному обмеру 3,00х4,11м, расположенное на конструктивных элементах нижерасположенного капитального строения, имеющее следующие конструктивные элементы: стойки из металлических труб круглого сечения, жестко заделанные (забетонированные) в покрытие (перекрытие) нижерасположенного капитального строения; покрытие (кровля) листы из металлопрофиля по обрешетке из деревянных брусков на металлических прогонах из труб круглого сечения.

Напротив гаражного бокса № имеется сооружение – навес, размерами по наружному обмеру 3,5х5,9м (20,65 кв.м.), расположенный на конструктивных элементах нижерасположенного строения, имеющий следующие конструктивные элементы: стойки из деревянных брусков жестко закрепленных к деревянному перекрытию нижерасположенного строения; покрытие (кровля) листы из металлопрофиля по деревянное обрешетке и деревянным балкам.

Напротив гаражного бокса № имеется сооружение – навес, размерами по наружному обмеру 4,6х7,05м, расположенного частично на конструктивных элементах нижерасположенного капитального строения, имеющие следующие конструктивные элементы: стойки из металлических труб круглого сечения, жестко заделанные (забетонированные) в покрытие нижерасположенного капитального строения и забетонированные в основание грунта; покрытие (кровля) листы из металлопрофиля по обрешетке из деревянных брусков на металлических прогонах из труб прямоугольного сечения.

Напротив пожарного проезда у гаражного бокса № (напротив гаражного бокса № строения отсутствуют) имеется сооружение – навес из металлических конструкций размерами по наружному обмеру 3,03х4,44м+2,57х2,22м (19,15 кв.м.), который выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 2,9м до 3,29м. Площадь сооружения, выходящего за пределы земельного участка составляет 10 кв.м. Данное сооружение имеет следующие конструктивные элементы: стойки из металлических труб круглого сечения, жестко заделанные (закрепленные при помощи сварки) в сооружение подпорной стены и забетонированные в основание грунта. Для жесткости конструкции имеются металлические связи. Покрытие (кровля) из листов металлического профиля по обрешетке из деревянных брусков на металлических прогонах из труб круглого сечения.

Навес напротив гаражных боксов № размерами 5,6х6,5м (36,4 кв.м.) расположен на конструктивных элементах нижерасположенных капитальных строений, имеющий следующие конструктивные элементы: стойки из металлических труб квадратного сечения, жестко заделанные (забетонированные) в покрытие (перекрытие) нижерасположенных капитальных строений; покрытие (кровля) листы из металлопрофиля по металлической арке из труб прямоугольного сечения.

Напротив гаражного бокса № имеется сооружение – навес, размерами по наружному обмеру 5,6х2,9м, расположенного на конструктивных элементах нижерасположенного капитального строения, имеющие следующие конструктивные элементы: стойки из металлических труб квадратного сечения, жестко заделанные (забетонированные) в покрытие (перекрытие) нижерасположенного капитального строения; покрытие (кровля) листы из металлопрофиля по металлической ферме из труб прямоугольного сечения.

Напротив гаражного бокса № имеется сооружение – навес, размерами по наружному обмеру 3,06х5,90м, расположенного на конструктивных элементах нижерасположенного капитального строения, имеющие следующие конструктивные элементы: стойки из металлических труб квадратного сечения, жестко заделанные (забетонированные) в покрытие (перекрытие) нижерасположенного капитального строения; покрытие (кровля) листы из поликарбоната по металлическим прогонам на металлической арке из труб прямоугольного сечения.

Напротив гаражного бокса № имеется сооружение – навес, размерами по наружному обмеру 2,96х5,84м, расположенного на конструктивных элементах нижерасположенного капитального строения, имеющие следующие конструктивные элементы: стойки из металлических труб круглого сечения, жестко заделанные (забетонированные) в покрытие (перекрытие) нижерасположенного капитального строения; покрытие (кровля) металлочерепица по деревянным прогонам на металлических фермах из уголоков.

Напротив гаражных боксов №№ имеется сооружение – навес, размерами по наружному обмеру 3,45х5,58м, расположенного на конструктивных элементах нижерасположенного капитального строения, имеющие следующие конструктивные элементы: стойки из металлических труб круглого сечения, жестко заделанные (закрепленные при помощи сварки) к конструктивным элементам нижерасположенного капитального строения; перекрытие деревянные балки с опиранием на металлические стойки; покрытие (кровля) листы из металлопрофиля по деревянной обрешетке по деревнным стропилам.

Напротив гаражного бокса № имеется сооружение – навес, размерами по наружному обмеру 4,17х6,26 с открытой площадкой (размерами по наружному обмеру 4,02х4,17м) данное сооружение (навес с открытой площадкой) выходит за плановые границы земельного участка на расстояние до 4,65м. Площадь сооружения (навес с открытой площадкой), выходящая за пределы земельного участка составляет 19 кв.м.

Напротив гаражных боксов №№ имеется сооружение – навес, размерами по наружному обмеру 2,85х3,55м, расположенного на конструктивных элементах нижерасположенного капитального строения, имеющие следующие конструктивные элементы: стойки из металлических труб круглого сечения, жестко заделанные (забетонированные) в покрытие (перекрытие) нижерасположенного капитального строения; перекрытие деревянные фермы; покрытие (кровля) листы из металлопрофиля по деревянной обрешетке на деревянных прогонах.

Как следует из выводов эксперта сооружения – навесы, расположенные напротив гаражных боксов №, напротив пожарного проезда у бокса № являются самостоятельными обособленными объектами некапитального типа. Функциональное назначение навесов – защита от солнца и атмосферных осадков части земельного участка или конструкций нижерасположенных капитальных строений. Сохранение целостности навесов жестко закрепленных (забетонированы или закреплены сварными швами) на конструктивных элементах нижерасположенных строений напротив гаражных боксов №№ при сносе полностью капитальных строений напротив гаражных боксов №№ технически невозможно.

Таким образом, данные навесы подлежат сносу полностью, поскольку апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.03.2019 на НП «Лодочная станция «Нептун» возложена обязанность по сносу нижерасположенных капитальных строений напротив гаражных боксов №, настоящим решением суда на владельцев самовольных построек, расположенных напротив гаражных боксов № также возложена обязанность по сносу самовольных строений, следовательно, сохранение целостности навесов при сносе полностью капитальных строений технически невозможно (ответ на вопрос № заключения эксперта № от 04.02.2020).

Навесы, расположенные напротив гаражных боксов № также подлежат сносу, но только в части, выступающей за границы земельного участка кадастровый №, что соответствует избранному прокурором способу защиты нарушенного права.

В подтверждение факта владения членами партнерства спорными постройками, НП Лодочная станция «Нептун» представлен список владельцев беседок напротив своих гаражей (т.1 л.д.241). Ответчиками данное доказательство не оспорено, вследствие чего суд определяет надлежащими ответчиками именно членов партнерства, владеющими гаражными боксами напротив спорных навесов. Приходя к данному выводу суд также учитывает, что члены партнерства несли расходы на содержание данных построек, их возведение и надлежащее содержание.

Доводы представителей ответчиков о том, что прокурор не наделен правом обращаться в суд в интересах муниципального образования город Бийск, противоречат положениям ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отсутствуют ограничения процессуальных прав прокурора в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации по обращению в суд с настоящим иском о сносе самовольных построек, поскольку как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.22) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, положениями закона не предусмотрено ограничение компетенции суда по разрешению споров о сносе самовольных построек.

Доводы стороны ответчика, что прокурор не вправе обратиться с настоящим иском в порядке ст.304 ГК РФ также не соответствует закону по изложенным выше основаниям.

Не принимаются судом доводы ответчиков о том, что возведенные строения находятся в общем пользовании неопределенного круга лиц, так как исходя из представленных фототаблиц, пояснений участников процесса следует, что принадлежность строений определяется нахождением его напротив гаража. Строения используются только теми лицами, которые возвели данные строения, либо приобрели гаражи у прежних собственников, возведших данные строения.

Доводы ответчиков о том, что спорные строения выступают в качестве укрепления береговой линии судом не принимаются, поскольку доказательств невозможности укрепления береговой линии, без возведения на берегу спорных самовольных построек, не представлено.

Не подлежат применению к требованиям прокурора сроки исковой давности, заявленные представителем ответчика Вегнер П.Н.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

О надлежащем ответчике по требованию о сносе самовольных построек в отношении эллингов (гаражей), расположенных напротив гаражных боксов № прокурору стало известно только с момента принятия определения Алтайского краевого суда, то есть с 29.03.2019. На требование о сносе навеса, предъявленного в порядке ст.304 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. Таким образом, срок исковой давности прокурором не пропущен.

Иными лицами о пропуске срока исковой давности, в надлежащем порядке заявления не сделаны, вследствие чего суд разрешает его только в части требований к ответчику Вегнеру П.Н.

В соответствии со смт.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей с каждого.

С ответчика Вегнера П.Н. в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 6 360,60 рублей.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления его в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Бийск удовлетворить частично.

Возложить на Емельянову ФИО69 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 18,4 кв.м., расположенного напротив гаражного бокса №.

Взыскать с Емельяновой ФИО70 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Чубур ФИО71 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 37,9 кв.м., расположенного напротив гаражных боксов №, в части площадью 23,6 кв.м., выступающей за границы земельного участка кадастровый №.

Взыскать с Чубур ФИО72 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Тумасова ФИО73 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 17,7 кв.м., расположенного напротив гаражных боксов №, в части площадью 15,3 кв.м., выступающей за границы земельного участка кадастровый №.

Взыскать с Тумасова ФИО74 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Скобелина ФИО75 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса эллинга площадью 30,9 кв.м., расположенного напротив гаражного бокса №.

Взыскать с Скобелина ФИО76 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Рахимова ФИО77 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 20,65 кв.м, эллинга площадью 20,65 кв.м., расположенных напротив гаражного бокса №.

Взыскать с Рахимова ФИО78 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Невмеру ФИО79 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 33,7 кв.м., расположенного напротив гаражных боксов №.

Взыскать с Невмеры ФИО80 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Леонова ФИО81 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 7,3 кв.м., расположенного напротив проезда, расположенного рядом с гаражным боксом №.

Взыскать с Леонова ФИО82 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Кабишева ФИО83 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 36,4 кв.м., расположенного напротив гаражных боксов №

Взыскать с Кибишева ФИО84 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Вегнера ФИО85 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса смежных строений эллингов площадью 38,42 кв.м., расположенных напротив гаражных боксов №; с расположенным поверх навесом 18,14 кв.м.

Взыскать с Вегнера ФИО86 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Луц ФИО87 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса эллинга площадью 18,40 кв.м., расположенного напротив гаражного бокса №.

Взыскать с Луц ФИО88 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Чкалина ФИО89 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 17,9 кв.м., расположенного напротив гаражного бокса №.

Взыскать с Чкалина ФИО90 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Поталицыну ФИО91 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 18,8 кв.м., расположенного напротив гаражных боксов №.

Взыскать с Поталицыной ФИО92 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Огороднова ФИО93 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 11,7 кв.м., расположенного напротив гаражных боксов №, в части площадью 2,6 кв.м., выступающей за границы земельного участка кадастровый №.

Взыскать с Огороднова ФИО94 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Волкова ФИО95 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 19,3 кв.м., расположенного напротив гаражных боксов №, в части площадью 5,7 кв.м., выступающей за границы земельного участка кадастровый №.

Взыскать с Волкова ФИО96 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Гурикова ФИО97 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 13,2 кв.м., расположенного напротив гаражного бокса №, в части площадью 1,0 кв.м., выступающей за границы земельного участка кадастровый №.

Взыскать с Гурикова ФИО98 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Палухина ФИО99 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса с открытой площадкой площадью 42,86 кв.м., расположенного напротив гаражного бокса №, в части площадью 19 кв.м., выступающей за границы земельного участка кадастровый №.

Взыскать с Палухина ФИО100 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Каратаева ФИО101 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 18,0 кв.м., расположенного напротив гаражного бокса №, в части площадью 7,4 кв.м., выступающей за границы земельного участка кадастровый №.

Взыскать с Каратаева ФИО102 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 13,8 кв.м., расположенного напротив гаражного бокса №, в части площадью 13,6 кв.м., выступающей за границы земельного участка кадастровый №.

Взыскать с Евтушенко ФИО103 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Обляхова ФИО104 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса бани площадью 14,6 кв.м., расположенной напротив гаражных боксов №, навеса площадью 26,8 кв.м, расположенного напротив гаражных боксов №, в части площади 25,5 кв.м. выступающей за границы земельного участка кадастровый №, хозяйственной постройки площадью 10,5 кв.м., расположенной напротив гаражных боксов №

Взыскать с Обляхова ФИО105 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Ивашова ФИО106 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса бани площадью 21,1 кв.м., расположенной напротив гаражного бокса №.

Взыскать с Ивашова ФИО107 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить на Гриценко ФИО108 обязанность освободить земли общего пользования, граничащие с земельным участком кадастровый №, находящимся юго-западнее полей фильтрации МУП г.Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г.Бийска, путем сноса навеса площадью 9,5 кв.м., расположенного напротив гаражных боксов №.

Взыскать с Гриценко ФИО109 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко