Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

Хайруллова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ИНН 5190000855, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске.

Управление многоквартирным домом № по улице *** с 01 мая 2014 года и по настоящее время осуществляет ответчик.

31 мая 2017 года проведено общее собрание собственников помещений по вопросам повестки дня, в том числе по повышению тарифа на содержание и текущий ремонт жилья в размере 36,96 руб./кв.м и отдельной платы за косметический ремонт подъездов в размере 1,27 руб./кв.м, о котором истцу стало известно в июле 2017 года.

Участия в указанном собрании она не принимала, никаких уведомлений о проведении собрания, информации об итогах, не получала, на доске объявлений либо в иных доступных для обозрения местах, не размещалась.

Полагает, что решением общего собрания от 31 мая 2017 года нарушены её права и законные интересы, поскольку был утвержден тариф за услугу содержание жилого помещения, а также отдельная плата за косметический ремонт подъездов, что противоречит требованиям жилищного законодательства.

Просила признать недействительным решение по вопросам повестки дня, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске от 31 мая 2017 года, в том числе по повышению тарифа на содержание и текущий ремонт жилья в размере 36,96 руб./кв.м и отдельной платы за косметический ремонт подъездов в размере 1,27 руб./кв.м.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнила свои требования и просила признать решение общего собрания от 31 мая 2017 года недействительным в полном объеме.

В судебном заседании, истец поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. Полагала, что оспариваемое собрание является незаконным, поскольку собственники не были уведомлены в установленном порядке инициатором о месте и времени проведения общего собрания. Сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику помещения заказным письмом не направлялось, под роспись не вручалось, иным способом информация о проведении общего собрания в предусмотренные законом сроки доведена не была. Информация об итогах общего собрания в места, доступных для всех собственников, не размещалась. Также полагает, что отсутствовал кворум, необходимый для проведения общего собрания. При этом обратила внимание, что при опросе лиц, принимавших участие в проведении общего собрания, выяснилось, что часть листов решений подписана не собственниками жилых помещений, в связи с чем считала, что указанные листы не могли быть учтены при подсчете голосов. Кроме того, как следует из листа решения собственника квартиры № в голосовании принимала участие ФИО15, одна указанное лицо является малолетней – *** года рождения, в связи с чем, самостоятельно не могла подписать лист решения, а сведения о законном представителе и документы, подтверждающие его полномочия – отсутствуют.

Представитель истца Хайруллов Р.К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, проси удовлетворить уточненные заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, полагали, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, установленный законом порядок был соблюден в полном объеме, кворум для проведения собрания имелся, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания недействительным, не имеется. Также полагали, что возражения третьих лиц в части отсутствия их подписи в листах решений и подписания от их имени другими жильцами, не могут быть приняты во внимание, поскольку с самостоятельными требованиями они не пожелали обратиться в суд, в судебные заседания не явились, доказательств изложенных в заявлениях обстоятельств, суду не представили. При этом допущенные ошибки в указании общей площади жилых помещений, а также исключение из листов решений результатов голосования ФИО1, с учетом его пояснений в ходе судебного разбирательства, также не влияют на кворум.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бойко В.Ю., Литвинчук Ю.В., Соколов И.Н., Кулик З.С., Кулик О.П., Мясникова И.А., Зелч Э.Я., Азаркина Л.В., Забавнова И.Л., Козарь С.Ф., Пестовская Н.Н., Найденова Н.А., Иващенко С.В., Иващенко Д.В., Чекатовская Е.А., Боровков Н.Л., Ерещенко Н.А., Ерещенко А.А., Бурлаков Е.А., Бурлакова Н.В., Макарова Н.А., Макаров В.В., Мейжинс И.Э., Новикова А.В., Тропин И.И., Тропина Л.И., Якушев В.И., Артамонов В.А., Раенбакова А.Л., Волкодавец М.И., Агаев Г.Г.о., Мартынюк В.В., Прокопенко М.Ю., Чечурина Н.Г., Надолишная О.Ю., Надолишный В.В., Чимпоеш А.А., Чимпоеш Е.В., Чимпоеш С.А., Тугушов М.А., Челпановская М.И., Челпановский А.М., Туруева М.К., Ферюкова Е.В., Ферюков О.Л., Патракова А.ГО., Горбынко А.Г., Тихомирова А.В., Колтовой Н.Н., Громов В.В., Жеребйцов И.И., Жеребцов Д.И., Жеребцова У.И. и Смирнов Р.С., в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых пояснили, что заблаговременно о дате, времени и месте проведения собрания их не уведомляли, по месту жительства в мае 2017 года приходила женщина, представившаяся сотрудником управляющей организации, при этом предлагала поставить в листе отметки. Уведомлений о результатах общего собрания они не получали (т. 2 л.д.203, т. 3 л.д. 23-35).

Третье лицо Федоров А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске, при этом в мае 2017 года о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме он не знал, каких-либо уведомлений не получал, подпись на листе решения собственника квартиры № не его и в случае необходимости готов пройти почерковедческую экспертизу.

Третье лицо Микшина М.Г. в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, также пояснила, что никаких уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников жилым помещений в многоквартирном доме ей не было известно, в мае 2017 года к ней приходила женщина и проводила опрос по необходимости установления заглушки на мусоропроводе, других каких-либо вопросов с ней не обсуждалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Хайруллова А.А. является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске (том 1 л.д. 10-11).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Севжилсервис», ИНН 5190000855 (т. 1 л.д. 25-38).

31 мая 2017 года в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений в очно-заочной форме для решения следующих вопросов: утверждение порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания; утверждение изменений в договоре управления; о капитальной заглушке клапанов мусоропровода; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; утверждение размера платы и производство работ по косметическому ремонту подъездов (том 1 л.д.13-15).

Как следует из указанного протокола, инициатором общего собрания являлась управляющая организация – ООО «Севжилсервис», ИНН 5190000855, в лице генерального директора ФИО2, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 3940,00 – 100%; в собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников) – 2155,52кв.м., что составляет 2155,52 голосов из расчета 1 голос приравнивается к 1 кв.м площади принадлежащего помещения, и 54,71% голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам общего собрания собственников помещений приняты решения:

- об утверждении порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания, предложено утвердить кандидатуры председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии: в лице инициатора собрания, а также собственников помещений, фактически изъявивших желание участвовать в процедуре подсчета голосов, голосовали «за» - 54,71%, «воздержался» - 0%, «против» - 0%;

- об утверждении изменений в договоре управления: предложено утвердить представленный на общее собрание договор управления многоквартирным домом в новой редакции, с внесенными изменениями и считать принятое решение обязательством исполнять измененные условия представленного договора управления, голосовали «за» - 53,41%, «против» - 1,30%, «воздержался» - 0%;

- о капитальной заглушке клапанов мусоропровода, предложено в целях предупреждения возгораний и антисанитарного состояния в стволах мусоропроводов – произвести их консервацию путем промывки стволов и дальнейшей капитальной заглушки клапанов мусороприемников, голосовали «за» - 8,91%, «против» - 45,80%, «воздержался» - 0%;

- об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предложено: установить с начала календарного месяца, следующего за месяцем принятия решения на общем собрании, плату за содержание и ремонт жилого помещения (без косметического ремонта подъездов) с квадратного метра занимаемой площади на последующие годы в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора управления, на текущий год:

1) в размере 36,96 рублей, голосовали «за» - 43,28%, «против» - 10,16%, «воздержался» - 2,27%;

2) в размере 29,42 рублей, голосовали «за» - 0%, «против» - 52,44%, «воздержался» - 2,27%

3) в размере 42,50 рублей, голосовали «за» - 0%, «против» - 52,44%, «воздержался» - 2,27%;

- об утверждении размера платы и производство работ по косметическому ремонту подъездов, предложено производить работы по косметическому ремонту подъездов. Периодичность работ -1 раз в 5 лет, утвердить отдельную плату за косметический ремонт подъездов в размере 1,27 рублей за кв.м, голосовали «за» - 41,56%, «против» - 6,74%, «воздержался» - 6,41%

Относительно доводов стороны истца о недействительности указанного решения общего собрания, суд приходит к следующему.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в частности, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В обоснование своих доводов истец указала, что не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте проведения общего собрания.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из пояснений третьих лиц в ходе судебного разбирательства, а также письменных пояснений третьих лиц, представленных в адрес суда следует, что о дате, времени и месте проведения общего собрания они не уведомлялись.

Из представленных администрацией города Мурманска сведений следует, что собственник жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности получил уведомление от ООО «Севжилсервис» только 22 мая 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока – извещен за 9 дней (т. 2 л.д. 87, 88).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении управляющей компанией при уведомлении собственников жилых помещений установленных законом сроков.

Кроме того, из доводов истца в ходе рассмотрения дела следует, что при проведении оспариваемого общего собрания, не имелось кворума. Относительно указанных доводов суд приходит к следующему.

Как следует из протокола общего собрания, общее количество голосов собственников помещений в доме составляет 3940,0 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 2155,52 голосов, что составляет 54,71 % от общего числа голосов всех собственников помещений в доме.

Между тем, по мнению суда, выводы, в части количества голосов собственников, принявших участие в оспариваемом общем собрании, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не свидетельствуют о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

Как следует из технической характеристики жилого дома № по улице *** в городе Мурманске, общая площадь дома составляет 3940 кв.м., площадь балконов и лоджий – 176,8 кв.м, всего – 4116,8 кв.м.

В ходе судебного заседания были опрошены собственники жилых помещений в доме № по улице *** в городе Мурманске, указанные в листах решений голосования Федоров А.И. и Микшина М.Г.

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федорова А.И. следует, что он является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске, между тем в мае 2017 года о проведении общего собрания ему не было известно, участия в голосовании он не принимал, лист решения не подписывал.

Из пояснений Микшиной М.Г. следует, что указанный собственник не знала о проведении общего собрания, однако в мае 2017 года участвовала в опросе по поводу установления заглушки на мусоропровод, подписывала какие-то документы, назначение которых не помнит.

Кроме того, в ходе исследования представленных суду подлинников листов решений, а также сведений Управления Росреестра по Мурманской области и ГУПТИ по г.Мурманску, судом установлено, что:

- собственником квартиры № является Бойко В.Ю., общая площадь жилого помещения составляет 44,8 кв. м (т. 1 л.д. 183, 184), тогда как листе голосования указано 43,5 кв.м.;

- собственником квартиры № является Литвинчук Ю.В., общая площадь жилого помещения составляет 59,6 кв. м (т. 1 л.д.177, 178, 179), тогда как листе голосования указано 58,8 кв.м;

- собственником квартиры № является Фёдоров А.И., общая площадь жилого помещения составляет 62,3 кв. м (т. 1 л.д.168, 169, 170), тогда как листе голосования указано 62 кв.м;

- собственником квартиры № является Соколов И.Н., общая площадь жилого помещения составляет 59,8 кв. м (т. 1 л.д.166, 167, т. 2 л.д. 92), тогда как листе голосования указано 59,0 кв.м;

- собственниками квартиры № являются Кулик З.С. и Кулик О.П. общая площадь жилого помещения составляет 58,3 кв. м (т. 1 л.д. 190, 191, 192), тогда как в листах голосования указано 53,8 кв.м;

- собственником квартиры № является ФИО3, общая площадь жилого помещения составляет 46,6 кв. м (т. 2 л.д. 33, 34, 92), тогда как в листе голосования указана площадь как 42 кв.м, при этом лист голосования заполнен Мясниковой И.А., документов, подтверждающих право собственности не имеется;

- из листа решения собственника ? доли в праве собственности на жилое помещение № Зелча Э.Я. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 53,9 кв.м, тогда как согласно сведениям Управления Росреестра по Мурманской области – 58,4 кв.м (т. 2 л.д. 40, 41, 42), таким образом при подсчете голосов належало учитывать 14,6 кв.м (58,8/4);

- из листа решения собственника квартиры № Микшиной М.Г. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,6, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 46,7 кв.м (т. 2 л.д. 43,44,45);

- из листа решения собственника квартиры № Азаркиной Л.В. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,9 кв.м, что согласуется с выпиской Управления Росреестра по Мурманской области (т. 2 л.д. 46,47,48);

- из листа решения собственника квартиры № Забавновой И.Л. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 54,3 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 58,8 кв.м, при этом Забавнова И.Л. является собственником 4/5 долей в праве собственности на жилое помещение, собственником другой 1/5 доли является ФИО4, которая участия в голосовании не принимала (т. 2 л.д. 52,53,54), так образом при подсчете голосов учету подлежали 47,04 кв.м (54,3/5*4);

- из листа решения собственника квартиры № Козарь С.Ф. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,5 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 46,6 кв.м (т. 2 л.д.55, 56, 92);

- из листа решения собственника квартиры № Пестовской Н.Н. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,7 кв.м., что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Мурманской области (т. 2 л.д.57,58,59);

- из листа решения собственника ? доли в праве собственности на квартиру № Найденовой Н.А. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 58,0 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 59,1 кв.м (т. 1 л.д. 90-92); учету при подсчете голосов подлежали 29,55кв.м(59,1/2).

- из листов решений собственников квартиры № Иващенко С.В. и Иващенко Д.В. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 53,8 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 58,3 кв.м (л.д 104-106);

- из листа решения собственника квартиры № Чекатовской Е.А. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,7 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 46,8 кв.м (т. 1 л.д. 110-112), при этом собственником жилого помещения является иное лицо – ФИО5;

- из листа решения собственника квартиры № Боровкова Н.Л. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 64,3 кв.м., что соответствует выписке Управления Росреестра по Мурманской области (т. 1 л.д. 116-118);

- из листов решений собственников квартиры № Ерещенко Н.А. и Ерещенко А.А. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 58,6 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 59,4 кв.м (т.1 л.д. 14-142);

- из листов решений собственников квартиры № Бурлакова Е.А. и Бурлаковой Н.В. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 53,5 кв.м. тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 58,0 кв.м (т. 1 л.д. 143, 144, т. 2 л.д. 92);

- из листов решений собственников квартиры № Макаровой Н.А. и Макарова В.В. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,6 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 46,7 кв.м (т. 1 л.д. 208, 209, 210);

- из листа решения собственника квартиры №ФИО6 следует, что общая площадь жилого помещения составляет 58,8 кв.м., что соответствует выписке Управления Росреестра по Мурманской области (т. 1 л.д. 226, 227, 228);

- из листа решения собственника квартиры № Новиковой А.В. следует, что она является собственником 2/5 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, площадь составляет 53,9 кв.м, следовательно при подсчете голосов надлежит учитывать 21,56 кв.м (53,9/5*2)(т. 1 л.д. 235, 236, 237);

- из листов решений собственников квартиры № Тропина И.И. и Тропиной Л.И. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,6 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 46,7 кв.м., при этом в решениях неверно указаны доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. т. 1 л.д. 244, 245, 246);

- из листа решения собственника квартиру №ФИО7 следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,7 кв.м., что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Мурманской области (т. 1 л.д. 250, 251, 252,);

- из листа решения собственника ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру №ФИО15 следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,0 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 61,0 кв.м. Более того, согласно указанным сведениям ФИО15 является собственником 5/8 долей и является малолетней – *** года рождения, собственником другой 3/8 доли является ФИО8, которая в голосовании участия не принимала; сведения о лице подписавшем от имени малолетнего собственника лист решения и его полномочиях - отсутствует(т. 2 л.д. 10,11,12);

- из листа решения собственника квартиры № Якушева В.И. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,6 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 46,7 кв.м. (т. 2 л.д. 16, 17, 18);

- из листа решения собственника ? доли в праве собственности на квартиру № Артамонова В.А. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 53,0 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 54,1 кв.м (т. 2 л.д. 22, 23,24), следовательно при подсчете голосов следует учитывать 27,05 голосов (54,1/2);

- из листа решения собственника ? доли в праве собственности на квартиру № Раенбаковой А.Л. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,0 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 64,2 кв.м. (т. 1 л.д. 193,194, 195), таким образом при голосовании учету подлежали 32,1 кв.м (64,2/2);

- из листа решения собственника квартиры № Волкодавец М.И. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,4 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 46,5 кв.м (т. 1 л.д.196, 197, 198);

- из листа решения собственника квартиры № Агаева Г.Г.о. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 53,8 кв.м., что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Мурманской области (т. 1 л.д. 199, 200, 201);

- из листа решения собственника квартиры № Мартынюк В.В. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,9 кв.м., по подтверждается выпиской Управления Росреестра по Мурманской области (т. 1 л.д. 232, 233, 234);

- из листа решения собственника квартиры № следует, что участие в голосовании принимала Прокопенко М.Ю., общая площадь жилого помещения составляет 58,1 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области собственником жилого помещения является ФИО9, общая площадь составляет 58,9 кв.м, документов, подтверждающих право собственности и перемену фамилии, к листу решения не приложено (т. 1 л.д. 247, 248, 249);

- из листа решения собственника квартиры № следует, что в голосовании принимала участие Чечюрина Н.Г., общая площадь жилого помещения составляет 61,7 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, собственником указанного жилого помещения является Чечулина Н.Г., общая площадь составляет 64,4 кв.м (т. 2 л.д. 1,2, 92);

- из листов решений собственников квартиры № Надолишной О.Ю. и Надолишного В.В. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,4 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 46,5 кв.м (т. 2 л.д. 3,4,5);

- из листов решений собственников квартиры № Чимпоеш Е.В., Чимпоеш А.А. и Чимпоеш С.А. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 54,0 кв.м. (т. 1 л.д. 99-101);

- из листа решения собственника ? доли в праве собственности на квартиру № Тугушова М.А. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 53,9 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 58,4 кв.м., таким образом при подсчете голосов надлежало учитывать 29,2 кв.м (58,4/2) (т. 1 л.д. 122-124);

- из листов решений собственников квартиры № Челпановской М.И. и Челпановского А.М. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,8 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 64,4 кв.м (т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д. 93);

- из листа решения собственника квартиры №ФИО10 следует, что общая площадь жилого помещения составляет 58,8 кв.м., что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Мурманской области (т. 1 л.д. 151-152, 153);

- из листов решений собственников квартиры № Ферюковой Е.В. и Ферюкова О.Л. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,7 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 64,3кв.м (т. 1 л.д. 202, 203, 204);

- из листа решения собственника квартиры № Потраковой А.О. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,5 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 46,6 кв.м, при этом собственником жилого помещения является ФИО11 (т. 1 л.д. 205, 206, 207);

- из листа решения собственника квартиры № Горбынко А.Г. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 54,0 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 58,5 кв.м(т. 1 л.д. 211, 212, 213);

- из листа решения собственника квартиры №ФИО12 следует, что общая площадь жилого помещения составляет 58,0 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 58,6 кв.м (т. 1 л.д. 217, 218, 219);

- из листа решения собственника 1/3 доли в праве собственности на квартиру №ФИО13 следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,6 кв.м., что соответствует выписке Управления Росреестра по Мурманской области (т. 2 л.д. 6,7,8), следовательно при подсчете голосов надлежит учитывать 14,86 кв.м (44,6/3);

- из листа решения собственника квартиры № Громова В.В. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 54,1 кв.м., тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 58,6 кв.м. (т. 2 л.д. 13, 14, 15);

- из листов решений собственников квартиры № Жеребцова И.И., Жеребцова Д.И., Жеребцовой У.И. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,0 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 64,7 кв.м. (т.2 л.д.25,26,27);

- из листов решений собственников квартиры №ФИО14 и Смирнова Р.С. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 44,4 кв.м, тогда как согласно выписке Управления Росреестра по Мурманской области, общая площадь составляет 46,5 кв.м (т. 2 л.д. 28, 29, 30);

Анализируя приведенные выше листы решений, суд приходит к выводу, что протоколом оспариваемого общего собрания было неправомерно учтены решения по квартирам: №, №, №, №, № и №, поскольку лица, принимавшие участие в голосовании и указанные в качестве собственников жилых помещений в листах решений, не соответствуют данным, представленным Управление Росреестра по МО и ГУПТИ по МО о собственниках перечисленных квартир, при этом сведений о документах, удостоверяющих личность, позволяющих идентифицировать лицо, принимавшее участие в голосовании, либо документов, подтверждающих полномочия на преставление интересов собственников жилых помещений, в листах решений не указано и к листам решений не приложено. Кроме того, согласно листу решения собственника квартиры № указанный лист подписан орт имени малолетнего собственника, однако сведений о законном представители либо ином лице наделенном соответствующими полномочиями, и соответствующих документов не приложено.

При этом суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства представители ответчика не возражали против исключения из числа голосов, голос третьего лица Федорова А.И., поскольку последним в ходе судебного заседания оспорена подпись на листе решения собственника квартиры №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кворум необходимый для принятия решения при проведении оспариваемого общего собрания в форме заочного голосования отсутствовал, поскольку он составлял менее пятидесяти процентов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома – 1893,06 голосов, то есть 48,05)%.

Более того, согласно представленным Управлением Россреесра сведениям, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 3943,30 кв.м., в то время как в протоколе определено 3940,0 кв.м.

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решений кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемое решения общего собрания является ничтожным.

Кроме того, из анализа представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2017 года, а также бюллетеней для голосования, суд усматривает, что все бюллетени в нарушение положений части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат даты их заполнения, то есть, не отвечают принципам относимости и допустимости представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания является ничтожным, а исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хайрулловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании решения общего собрания недействительным, – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске в форме очно-заочного голосования, утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 мая 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу Хайрулловой А.В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева