Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Печатный дом «Формат» к Казанову Михаилу Александровичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Печатный дом «Формат» предъявило к ФИО1 иск о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Печатный дом «Формат» и Казановым Михаилом Александровичем заключен ученический договор № 002. В соответствии с договором истец обучал ответчика профессиям: резчик, помощник печатника, вырубщик-фальцовщик (пункт 1.1 договора). На период обучения ответчику была назначена стипендия в размере <данные изъяты>. в месяц. Стоимость обучения составила 120 000 руб. (пункт 5.1 договора). В период ученичества с 24.04.2019 по 24.07.2019 ответчику была выплачена стипендия в следующем размере:

Апрель 2019 (5 дн.) <данные изъяты> руб.; НДФЛ (13%)-<данные изъяты>. на руки-<данные изъяты> руб.;

Май 2019 (18 дн.) -<данные изъяты> руб.; НДФЛ (13%)- <данные изъяты> на руки - <данные изъяты> руб.;

Июнь 2019(19 дн.) -<данные изъяты> руб.; НДФЛ (13%)-<данные изъяты>, на руки-<данные изъяты> руб.;

Июль 2019 (23 дн). -<данные изъяты> руб.; НДФЛ (13%)- <данные изъяты> на руки -<данные изъяты> руб.

Итого, было выплачено стипендии: <данные изъяты> (без учета НДФЛ). Подпунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность ответчика отработать у ответчика три года (1095 дней). 01.08.2019г. с ответчиком заключен трудовой договор № 010, ответчик принят на работу в качестве помощника печатника. Ответчик уволен с работы 10.09.2020 г., что подтверждается приказом об увольнении № 186-к от 10.09.2020 г. Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Расчет денежной суммы, подлежащей возврату:

<данные изъяты> руб./1095= <данные изъяты>.

<данные изъяты>. составляет стоимость одного дня отработки.

Ответчиком с 01.08.2019 по 10.09.2019, отработано 407 дней, не отработано 688 дней. Стоимость обучения согласно неотработанному времени составляет:

688*<данные изъяты>. = <данные изъяты>. (без учета стипендии).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Печатный дом «Формат» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине 3998 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик действительно не работал по профессии вырубщика-фальцовщика, поскольку им не сдан экзамен на данную должность, в связи с чем ему было предложено либо продлить обучение либо заключить договор на помощника печатника. Ответчик согласился на трудоустройство на должность помощника печатника, с заявлениями о приеме на должность вырубщика-фальцовщика не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, подписание договоров, получение стипендии не отрицал. Квалификационный экзамен сдан на помощника печатника. До заключения договора навыков работы печатником не имел. В письменных возражениях указал, что сдача экзамена носила формальный характер, никаких теоретических знаний ответчик не получал, на вопросы отвечал поверхностно, наугад, после сдачи экзамена никакая профессия ответчику не присваивалась, удостоверения о прохождении обучения и сдаче итогового экзамена ответчик не получал. Был принят на работу не на должность вырубщика-фальцовщика, а на должность помощника печатника. Условий для обучения создано не было, теоретических знаний ответчик не получал, учебной литературы ему представлено не было, во время обучения работал вместе с другими работниками, которые обучением не занимались, поручая выполнить мелкую работу. Истцом не доказана сумма затрат. Профессии вырубщик-фальцовщик ответчик не обучался, никуда для профессионального обучения не направлялся, трудовой договор заключен по профессии помощник печатника, которая не предполагает специального образования.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьи 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273- ФЗ от 29.12.2012 профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования. Под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего. Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц. Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований (статья 74 ФЗ «Об образовании»).

В соответствии с частями 1,2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Печатный дом «Формат» заключен ученический договор № 002 от 24.04.2019. По условиям договора организация на производственном участке (адрес: <...>) с 24.04.2019 по 24.07.2019 проводит обучение ответчика профессиям резчик, помощник-печатника, вырубщик-фальцовщик. По окончании обучения Ученик сдает квалификационный экзамен, по результатам квалификационного экзамена ему присваивается профессия вырубщик-фальцовщик и с ним заключается трудовой договор на работу по указанной профессии в организации. На период профессионального обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты>. Работа, выполняемая учеником в период профессионального обучения, оплачивается по ученическим расценкам. Стоимость обучения по договору составляет <данные изъяты>. В случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин в течение срока отработки учеником возвращаются средства, затраченные на обучение (раздел 8).

По условиям ученического договора организация вправе продлевать срок обучения, либо не предоставлять ученику работу в случае, если он не сдал квалификационный экзамен, прекращать ученический договор в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, а также обязуется обеспечивать условия для профессионального обучения ученика (определить рабочее место, соответствующее стандартам безопасности, инструктора-наставника, программу обучения, выплачивать ученику в период обучения ученическую стипендию, создавать условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и технике безопасности (п. 2.2.); ученик в свою очередь обязался пройти обучение в соответствии с программой обучения, сдать по окончании обучения квалификационный экзамен; в случае неудовлетворительного результат квалификационного экзамена продолжить обучение с согласия организация, отработка в организации в соответствии с полученной профессией 3 года (п. 3.2.).

В судебном заседании ответчик не отрицал факт, что договор был подписан им собственноручно.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между сторонами ученического договора № 002 от 24.04.2019.

Договор по своему содержанию является двухсторонним между исполнителем (заказчиком) и учеником, определяющим взаимные права и обязательства сторон на весь срок обучения в ЗАО Печатный дом «Формат». Указанный подписаны сторонами и сомнения у суда не вызывают. В период действия договора его условия никем не оспаривались.

АО «Печатный дом «Формат» разработана программа обучения ФИО1, назначены наставники по ученическому договору, установлены норма- час работникам АО «Формат» занятым подготовкой учеников, произведен расчет стоимости затрат на подготовку в сумме <данные изъяты>.

Согласно докладной от 31.07.2019 на имя директора предприятия 21.07.2019 состоялся квалификационный экзамен ученика ФИО1 профессии вырубщик-фальцовщик, результат экзамена – неудовлетворительно, предложено продлить срок обучения профессии вырубщик-фальцовщик либо продолжить работу помощника печатника.

Установлено, что ответчик окончил обучение по профессии помощник печатника, что подтверждается протоколом проведения квалификационного экзамена 31.07.2019 № 003, по итогам которого комиссия приняла квалификационный экзамен у ФИО1, ФИО1 присвоена профессия помощника печатника, также принято решение о приеме ФИО1 на должность помощника печатника ПУ 1 с 01.08.2019. ФИО1 с данным протоком ознакомлен.

01.08.2019 с ФИО1 заключен трудовой договор № 010, согласно которому ФИО1 принимается на работу с 01.08.2019 на производственный участок № 1 в качестве помощника печатника.

ФИО1 заключение им вышеуказанного трудового договора по должности помощник печатника не оспаривается, подтверждается также приказом № 180-к от 01.08.2019 о приеме на работу.

Работодатель согласно ученическому договору № 002 от 24.04.2012 полностью исполнил обязанности по профессиональному обучению ФИО1, что подтверждается копиями расчетных листков, подтверждающих как выплату стипендии ответчику, так и произведенные выплаты за наставничество, расчетом стоимости затрат. Ответчиком получение стипендии также не оспаривается.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работал в АО «Печатный дом «Формат» около восьми лет, уволился в прошлом году, в момент обучения и работы ответчика также являлся работником истца, занимал должность печатника. Обучал ответчика работе помощника печатника, ответчик также обучался резке. Начальник производства давал задание свидетелю, который вместе с ответчиком его выполнял, ответчик выполнял порученные задания успешно, свидетель говорил руководству, что ответчик его устраивает. Период обучения длился примерно три месяца. Доплата насколько известно свидетелю не производилась, оговаривалось, что будет производиться выплата премии <данные изъяты> за обучение после сдачи учеником экзамена. Экзамен не принимал. Расчетные листы не получал. Денежные средства в сумме, указанной в расчетном листе, получал, полагал, что эти средства выплачены за работу, а не за обучение.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства, поскольку свидетель предупрежден об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что обучение не производилось работодателем.

Кроме того, ответчиком не приведено каких-либо доказательств того, что до прохождения обучения за счет работодателя имеющиеся у ответчика знания соответствовали уровню профессиональных навыков, необходимых для выполнения работы по должности помощника печатника, а имеющееся у него образование отвечало требованиям стандартов в данной области. Напротив, ответчик пояснил, что не имел навыков работы помощником печатника.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении предусмотренных сторонами условий договора об оказании профессионального обучения по ученическому договору № 002 от 24.04.2019.

В силу ст. 73 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» № 273- ФЗ от 29.12.2012 обязательное согласование программы на профессиональное обучение не предусмотрено. АО «Печатный дом «Формат» реализовал свое право, предусмотренное ст. 196 ТК РФ и заключил с ответчиком ученический договор.

То обстоятельство, что ученическим договором предусмотрено присвоение по окончании обучения профессии вырубщик-фальцовщик и заключение по данной профессии трудового договора, не свидетельствует о не прохождении ответчиком обучения и нарушении истцом условий ученического договора, поскольку, как подтверждено представленными письменными доказательствами, квалификационный экзамен по профессии вырубщик-фальцовщик сдан ответчиком неудовлетворительно, ответчику было предложено заключение трудового договора по профессии помощник печатника, по которой экзамен успешно сдан, ответчик выразил согласие на заключение трудового договора по профессии помощник печатника, о чем свидетельствует приказ о приеме работника на работу, трудовой договор.

10.09.2020 ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по ученическому договору № 002 от 24.04.2019, так как принял добровольное решение об увольнении из АО «Печатный дом «Формат» без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором, не исполнив свои обязательства по отработке на предприятии работодателя в течение трех лет.

Из расчета представленного истцом следует, что стипендия выплаченная ответчику составляет сумму <данные изъяты>, выплата за наставничество составляет сумму <данные изъяты>. Всего работником отработано 407 дней из 1095 дней, неотработанное количество дней составило 688 дней. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет, <данные изъяты>, исходя из пропорционального отработанного времени ответчиком в АО «Печатный дом «Формат». Расчет, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик контрасчет не представил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что к настоящему времени истцу возвращена сумма затрат на обучение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «Печатный дом «Формат» подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 998 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Печатный дом «Формат» к Казанову Михаилу Александровичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Печатный дом «Формат» затраты, связанные с обучением работника, в сумме 139 936 рублей 81 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 998 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья