Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк или истец) обратилось в суд с иском к Кравченко Александру Александровичу (далее по тексту – Кравченко А.А. или ответчик) об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства, указав, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Кредитор, публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (с 04.08.2015 изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО на ПАО), и Кравченко Александр Александрович (далее по тексту – Должник/Ответчик) заключили кредитный договор от 09.12.2014 № (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому, заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 555 987 рублей 78 копеек, под 17.50 % годовых на срок 60 месяцев.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от 14.06.2017 по делу № 2-1132/2017 с Кравченко Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 687 253 рубля 07 копеек. Решение суда вступило в законную силу 28.07.2017. Решение суда и исполнительный лист ФС № выданы 02.08.2017 года и предъявлены Банком в Управление ФССП по <адрес>.

28.11.2018 Шпаковским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 89826/18/26035-ИП на основании заявления ПАО Сбербанк и исполнительного листа № ФС №, выданного Шпаковским районным судом <адрес>.

В рамках исполнительного производства выявлен факт наличия у Кравченко А.А. права собственности на:

- земельный участок кадастровый №, площадь 3000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок кадастровый № (единое землепользование). Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/48, площадь 5664000+/- 20800 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бригада №, поле 1; юго-западная часть бывшего колхоза «Россия» между рекой <адрес> Буйвола и железной дорогой Благодарный-Буденновск. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский, СПКК «Спасское».

До настоящего времени, задолженность, установленная решением Шпаковского городского суда <адрес>, Кравченко А.А. не погашена и составляет 663 820 рублей 88 копеек, что подтверждается справкой о задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2019.

Просит суд: обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кравченко Александру Александровичу:

- земельный участок кадастровый № (единое землепользование). Долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/48, площадь 5664000+/- 20800 кв. м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бригада №, поле 1; юго-западная часть бывшего колхоза «Россия» между рекой <адрес> Буйвола и железной дорогой Благодарный-Буденновск. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский, СПКК «Спасское»;

в пользу ПАО Сбербанк с целью принудительного исполнения решения Шпаковского районного суда <адрес> от 14.06.2017 № 2-1132/2017 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Шпаковским РОСП УФССП России по <адрес>;

взыскать с Кравченко Александра Александровича госпошлину, уплаченную истцом за подачу настоящего искового заявления в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец – представитель ПАО Сбербанк Субботина Л.И. настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчик Кравченко А.А. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Шпаковского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дне слушания извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление.

Оценивая указанные обстоятельства и учитывая, что стороны по делу извещены о назначенном на 12 сентября 2019 года, в 12 часов 00 минут судебном заседании, судебное извещение было направлено по адресам, указанным в иске, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу их места нахождения, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядились своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к убеждению о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017 года заочным решением Шпаковского районного суда <адрес> по делу № 2-1132/2017 исковое заявление ПОА Сбербанк к Кравченко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворено.

Решение суда вступило в законную силу.

02 августа 2017 года взыскателем получен исполнительный лист ФС № в отношении должника Кравченко Александра Александровича.

28 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по <адрес> на основании решения Шпаковского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кравченко А.А.

Судебный акт о взыскании денежных средств в пользу взыскателя должник Кравченко А.А. не исполняет ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2019, ответчику Кравченко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м., кадастровый (или условный) №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28 – 29).

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли – продажи недвижимости от 08.10.2018, заключенного между ФИО6 – продавцом и Кравченко Александром Александровичем – покупателем, в п. 1.1. указано, продавец подтверждает, что на момент заключения настоящего договора купли – продажи на указанном земельном участке никаких строений и сооружений нет (т. 1 л.д. 82 – 84).

Как установлено в судебном заседании Кравченко А.А. личного подсобного хозяйства, автотранспорта не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

Судом установлено, что никакого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для частичного погашения задолженности у должника Кравченко А.А. нет, о наличии такого имущества Кравченко А.А. не указывает в судебном заседании.

Кроме того, стоимость земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:01:131215:38, общей площадью 3000 кв.м., принадлежащего должнику на праве собственности соразмерна задолженности Кравченко А.А. Спорный земельный участок не изъят из гражданского оборота, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Кравченко А.А. недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Что касается требований об обращении взысканию на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:309 (единое пользование), то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кравченко Александру Александровичу принадлежит земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования) с кадастровым номером № общей площадью 5664000+/-20800 кв.м., общая долевая собственность, 1/48 доля, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бригада №, поле 1; юго-западная часть бывшего колхоза «Россия» между рекой <адрес><адрес>. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский, СПКК «Спасское» (т. 1 л.д. 30, 44).

Зарегистрировано обременение земельного участка в виде права аренды в пользу Белоколоцкого Алексея Ивановича сроком на 10 лет с 23.10.2018 на основании договора аренды земельного участка от 17.03.2018 (т. 1 л.д. 44).

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику долю земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Кравченко Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства, а именно земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:309 (единое землепользование), не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 68, 69, 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства, – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кравченко Александру Александровичу: земельный участок кадастровый №, площадь 3000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк с целью принудительного исполнения решения Шпаковского районного суда <адрес> от 14.06.2017 № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Шпаковским РОСП УФССП России по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок кадастровый № (единое землепользование). Долевая собственность № от 02.03.2007, доля в праве 2/48, площадь 5664000+/- 20800 кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бригада №, поле 1; юго-западная часть бывшего колхоза «Россия» между рекой <адрес> Буйвола и железной дорогой Благодарный – Буденновск. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский, СПКК «Спасское», - отказать.

Взыскать с Кравченко Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 17 сентября 2019 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.