Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкой Г.В. к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Мягкая Г.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Ровеньском районе, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным отказ от 03.07.2019 года, данный ей ответчиком; обязать ГУ УПФР в Ровеньском районе включить в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:

- курсов повышения квалификации: с 05.06.2004г. по 05.07.2004г., с 18.04.2005г. по 14.05.2005г., с 12.01.2009г. по 16.01.2009г., с 21.09.2009г. по 25.09.2009г., с 05.04.2010г. по 30.04.2010г., с 11.03.2013г. по 05.04.2013г., с 16.09.2013г. по 20.09.2013г., с 23.09.2013г. по 18.10.2013г., с 03.03.2014г. по 04.03.2014г., с 25.03.2014г. по 27.03.2014г., с 21.04.2014г. по 23.04.2014г., с 14.09.2015г. по 15.09.2015г., с 12.02.2018г. по 02.03.2018г., с 26.02.2018г. по 02.03.2018г., с 22.04.2019г. по 25.04.2019г., а всего 6 месяцев;

- работы с 01.09.1999г. по 31.10.2001г. в должности «старший пионервожатый» и «учитель этикета»;

- работы с 01.09.2009г. в должности «учитель английского языка и информатики».

С учетом переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 03.10.2018 года №350-ФЗ согласно ч.3 ст. 10 просит признать за нею право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях, и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по истечении 6 месяцев со дня ее обращения в Пенсионный фонд.

В обоснование заявленных требований Мягкая Г.В. сослалась на то, что в ее специальный стаж необоснованно не включены вышеназванные периоды. Пояснила, что в период ее работы старшей пионервожатой и учителем этикета предмет «этикет» являлся в школе обязательным для изучения; полагает, что неточное оформление работодателем документов о принятия и переводе ее на должности не должно умалять ее прав на льготное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истица заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ищенко О.В. иск не признала, полагая разъяснение о невозможности включения в специальный стаж истца спорных периодов законным. Относительно невозможности включения в льготный стаж периода совмещения истцом должности старшей пионервожатой и учителя этикета без занятия штатной должности, пояснила, что ввиду того, что предмет «этикет» не входил в школьную программу в качестве обязательного, то не может быть учтен в норму часов учебной нагрузки учителя общеобразовательного учреждения. По вопросу разъяснения о невозможности включения в льготный стаж истицы периода работы учителем английского языка и информатики с 01.09.2009г. представитель сослалась на отсутствие изданного работодателя приказа о приеме, либо переводе Мягкой Г.В. на указанную должность.

Представитель третьего лица - Управления образования Ровеньского района Малоедова Л.И. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в письменном пояснении требования истицы считала обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Мягкой Г.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 года Мягкая Г.В. обратилась в ГУ УПФР в Ровеньском районе с заявлением о разъяснении своих пенсионных прав по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и определения даты выхода на досрочную пенсию.

Письмом от 03.07.2019г. года №М-35-1114/35-19 ей было разъяснено об отсутствии у нее требуемой продолжительности педагогического стажа на соответствующих видах работ, поскольку ответчик полагает не подлежащими включению в специальный стаж периоды обучения истицы на курсах повышения квалификации; периоды работы с 01.09.1999г. по 31.10.2001г. в должности «старший пионервожатый» и «учитель этикета» и с 01.09.2009г. в должности «учитель английского языка и информатики».

Всего пенсионным органом исчислена продолжительность специального стажа Мягкой Г.В. в количестве 23 лет 02 месяца 25 дней, что менее требуемой продолжительности в 25 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке, Мягкая Г.В. работала в МБОУ «Лозовкая основная общеобразовательная школа» (ранее Лозовская средняя школа) с 16.08.1993г. по 24.08.1997г. в должности учителя русского языка и литературы; с 25.08.1997 года была переведена на должность учителя иностранного языка, в которой работала по 31.08.1999 года; с 01.08.1999г. переведена старшей пионервожатой; с 01.11.2001г. по 31.08.2005г. в порядке перевода работала учителем английского языка; с 01.11.2005г. по 31.08.2009г. переведена заместителем директора по воспитательной работе и учителем английского языка и информатики (л.д. 12-18).

Периоды обучения Мягкой Г.В. на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка с 05.06.2004г. по 05.07.2004г., с 18.04.2005г. по 14.05.2005г., с 12.01.2009г. по 16.01.2009г., с 21.09.2009г. по 25.09.2009г., с 05.04.2010г. по 30.04.2010г., с 11.03.2013г. по 05.04.2013г., с 16.09.2013г. по 20.09.2013г., с 23.09.2013г. по 18.10.2013г., с 03.03.2014г. по 04.03.2014г., с 25.03.2014г. по 27.03.2014г., с 21.04.2014г. по 23.04.2014г., с 14.09.2015г. по 15.09.2015г., с 12.02.2018г. по 02.03.2018г., с 26.02.2018г. по 02.03.2018г., с 22.04.2019г. по 25.04.2019г., а всего в количестве 6 месяцев, подтверждаются копиями приказов работодателя, и ответчиком не оспариваются (л.д. 19-34).

Из разъяснения пенсионного органа следует, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в период обучения на курсах повышения квалификации и в периоды командировок с отрывом от работы выплачивается средняя заработная плата, а при выполнении трудовой функции – зарплата в полном объеме, установленная на ставку (должностной оклад). Поэтому работнику в период обучения на курсах повышения квалификации и в периоды командировок не может одновременно выплачиваться две выплаты – средняя зарплата и должностной оклад.

Однако данные разъяснения основанием к отказу для включения указанных периодов в льготный стаж быть не могут.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

Для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения их работы. При этом работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. По сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

Таким образом, поскольку в периоды обучения на курсах повышения квалификации трудовые отношения с Мягкой Г.В. не прерывались, работодатель производил отчисление из ее зарплаты страховых взносов; в указанные периоды истица занимала должность, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение, за нею сохранялся средний заработок и место работы, то оснований к отказу во включении названных периодов в специальный стаж у ответчика не имелось.

В связи с изложенным требования Мягкой Г.В. о включении в льготный стаж периодов курсов повышения квалификации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о включении периода работы истицы с 01.09.1999г. по 31.10.2001г. старшей пионервожатой и учителя этикета подлежат удовлетворению исходя из следующего.

До 01.01.2002г. условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2002 г.- Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2015 г. условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Аналогичные условия назначения пенсии содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как следует из материалов дела, приказом № от 01.09.1999 года с 01.09.1999г. Мягкая (до брака Червенко) Г.В. была переведена на должность пионервожатой с 01.09.1999 года (л.д. 11, 37).

Должность пионервожатой Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067 не предусмотрена.

Однако из содержания приказа № от 01.09.1999 года следует, что при распределении учебной нагрузки на 1999-2000 учебные годы, на истицу помимо ставки вожатой были возложены обязанности по ведению предмета «этикет» в 8 классе в количестве 1 часа и данные должности она совмещала по 31.10.2001 года (л.д. 37).

Тот факт, что работая старшей пионервожатой, Мягкая Г.В. имела педагогическую нагрузку в размере 1 часа как учитель этикета, ответчиком не оспаривается, и это подтверждается тарификационными списками по Лозовской средней школе за указанный период, в которых отражено, что истец вела 1 час предмета «этикет» в 8 классе. Данный предмет был включен учебный план на 1999/2000 и 2000/2001 учебные годы, утвержденный директором школы.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательным условием включения периода с 01.09.1999г. по 31.10.2001г. является занятие истицей штатной должности учителя при документальном подтверждении того, что предмет «этикет» относился к основной образовательной программе учреждения, основанием к отказу во включении указанного периода в льготный стаж быть не могут.

Пенсионное законодательство не содержит в качестве ограничивающего условия назначения досрочной пенсии по старости работу только в штатной должности. Правовой анализ норм, содержащихся в Списках 1991 г., 1999 г., 2002 г., регламентирующих данный вопрос, позволяет сделать вывод о том, что понятие «должность», используемое в Списках, подразумевает как штатные должности, так и должности без занятия штатной должности.

Этот вывод следует из пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067, в котором указано «...работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей...».

Таким образом, работа без занятия штатной должности так же является работой в должности, предусмотренной Списком. Списки и Правила назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не содержат в качестве ограничивающего условия назначения досрочной пенсии занятие только штатной должности и устанавливают периоды, к которым применяются нормы рабочего времени за ставку заработной платы, и периоды, к которым данная норма не применима. При этом в качестве условия назначения пенсии принято не выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня, а выполнение нормы рабочего времени за ставку заработной платы или вообще отсутствие данного ограничения к периоду до 01.09.2000 г.

Довод ответчика о том, что в базовом учебном плане общеобразовательного учреждения РФ, утвержденном приказом Минобразования РФ от 09.02.1998г. №322 учебный предмет «этикет» отсутствует, а потому не включается в общее количество нормы часов работы за ставку рабочего времени, основанием к отказу в удовлетворении иска Мягкой Г.В. быть не может, поскольку в силу действовавшего в период работы истца пункта 41 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001г. №196, образовательный процесс в общеобразовательном учреждении осуществляется на основе учебного плана, разрабатываемого общеобразовательным учреждением самостоятельно в соответствии с примерным учебным планом, и регламентируется расписанием занятий. Учебная нагрузка и режим занятий обучающихся определяются уставом общеобразовательного учреждения в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями.

Из содержания учебных планов Лозовской средней школы на 1999-2000 и 2000-2001 учебные годы следует, что он имел два раздела, и подразделялся на основные предметы, куда входил предмет «этикет» для 5, 6 и 8 класса и дополнительные – с курсом этикета для учащихся 7, 10 классов.

Об этом указано и в пояснениях третьего лица, подтвердившего, что часы предмета «этикет» в 5, 6 и 8 классах в учебных планах на 1999-2001 годы в МБОУ «Лозовская ООШ» реализовывались в качестве регионального компонента за счет инвариативной части, что обеспечивало единое образовательное пространство в РФ и гарантировало овладение выпускниками школы необходимого минимума знаний, умений и навыков.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что преподаваемый Мягкой Г.В. предмет «этикет», входил в обязательную программу образовательного учреждения, а потому период ее работы учителем этикета включался норму часов учебной нагрузки по Лозовской ООШ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, периоды выполнявшейся до 01.09.2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В пункте 6 указанных Правил установлены исключения, к которым относятся: работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, а также работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), которые включаются в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как следует из указанного пункта, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, с учетом приведенных положений периоды работы истицы с 01.09.1999г. по 31.10.2001г. старшей пионервожатой и учителя этикета подлежит зачету в ее специальный стаж в полном объеме, в том числе, после 01.09.2000г., поскольку она работала в общеобразовательной школе в сельской местности.

Разъяснение УПФР в Ровеньском районе о возможности включения в специальный стаж Мягкой Г.В. период ее работы с 01.09.2009г. в должности учитель английского языка и информатики только при наличии приказа о назначении ее на указанную должность, либо о переводе с должности директора по воспитательной работе и английского языка и информатики на должность только учителя, не обоснованы.

Из толкования п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что значимым обстоятельством для назначения льготной пенсии является только факт осуществления лицом педагогической деятельности в должности, предусмотренной Списком в соответствующих учреждениях для детей, а не наличие приказа о принятии, либо переводе работника на соответствующую должность.

Положениями ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из содержания приказа № от 01.11.2001 года следует, что Мягкая Г.В. была назначена учителем английского языка в результате перевода с должности старшей пионервожатой (л.д. 40).

Согласно приказу № от 01.2005г. Мягкая Г.В. – учитель английского языка с 01.11.2005 года была переведена заместителем директора школы по воспитательной работе до конца учебного года, то есть временно (л.д. 41).

При этом в трудовой книжке истицы указано, что с 01.11.2005 года она переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе и учителем английского языка и информатики, то есть от последней должности она не освобождалась (л.д. 16).

Иных записей о принятии либо переводе Мягкой Г.В. на другую должность ни в трудовой книжке, ни в книге приказов работодателя не имеется.

Все это указывает на то, что прекратив временное исполнение обязанностей заместителя директора по воспитательной работе, истец осталась работать в должности учителя английского языка и информатики, на которую была назначена приказом № от 01.11.2001 года после перевода с должности старшей пионервожатой.

По этим основанием указание пенсионного органа о том, что Мягкая Г.В. на должность учителя английского языка и информатики не назначалась, несостоятельны.

Кроме того, факт работы истицы в указанной должности с 31.08.2009 года по настоящее время подтвержден в справке работодателем (л.д. 54), и ответчиком не опровергаются.

Поэтому в связи с тем, помимо прочего, истец допущена фактически работодателем к работе, исполняет обязанности учителя английского языка и информатики, то допущенные работниками отдела кадров Лозовской ООШ неточности в формулировках приказов и записей в трудовой книжке Мягкой Г.В. основанием к ущемлению ее пенсионных прав быть не могут.

С учетом изложенного требования истицы о включении периода ее работы в должности учителя английского языка и информатики МБОУ «Лозовкая ООШ» с 01.09.2009 года подлежат удовлетворению.

Требования Мягкой Г.В. о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по истечении 6 месяцев со дня ее обращения в Пенсионный фонд, суд полагает также подлежащими удовлетворению.

Вступившим в силу с 01.01.2019 года Федеральным законом от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (пункт 3 статьи 10).

Положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на дату обращения в УПФР Ровеньского района - 25.06.2019 года истица представила все документы, подтверждающие наличие у нее специального 25 летнего стажа, фактически она имела этот льготный стаж, но спорные периоды были исключены Пенсионным фондом незаконно, то исходя из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ датой исчисления шестимесячного срока назначения Мягкой Г.В. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренного п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ, следует считать день ее обращения в Пенсионный фонд – 25.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, требования Мягкой Г.В. с учетом их уточнения подлежат полному удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истица не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мягкой Г.В. к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать частично незаконным разъяснение от 03.07.2019 года данное ГУ Управлением пенсионного фонда РФ Мягкой Г.В.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе включить Мягкой Г.В. в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:

- работы с 01.09.1999г. по 31.10.2001г. в должности «старший пионервожатый» и «учитель этикета»;

- работы с 01.09.2009г. в должности «учитель английского языка и информатики».

С учетом переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 03.10.2018 года №350-ФЗ согласно ч.3 ст. 10 признать за Мягкой Г.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях, и обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе назначить Мягкой Г.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по истечении 6 месяцев со дня ее обращения в Пенсионный фонд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева