Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туранова <данные изъяты> в лице финансового управляющего Размахниной <данные изъяты> к Бородину <данные изъяты> об обязании освободить и устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 февраля 2019 года Туранов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Размахнина <данные изъяты>.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу) распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с вышеизложенным, финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве Туранова <данные изъяты> было выявлено следующее имущество:

- нежилые помещения левой половины первого этажа «Дома быта № 2» площадью 185 кв.м., по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, микрорайон дом № 25, а именно: помещение № 2, площадью 19,9 кв.м.; помещение № 3 – 4.9 кв.м.; помещение № 6 – 4,6 кв.м. и помещение № 8 – 40,8 кв.м.

-нежилые помещения с отдельным входом площадью 430,7 кв.м., этаж 2, по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, микрорайон дом № 25, а именно: помещения с № 1 по № 5 включительно, общей площадью 61,5 кв.м., помещения № 20, с № 22 по 25 включительно, общей площадью 112,6 кв.м.

Указанные помещения занимает Бородин Алексей Валерьевич.

По словам Бородина А.В. указанные помещения он занимает на основании договора купли-продажи от 09.09.2010 года.

Пользование помещениями ответчиком нарушает права и интересы Туранова Ю.В., который не может пользоваться своими помещениями, так как помещения закрыты, доступ к ним ограничен, при этом оснований пользования и распоряжением помещениями у ответчика отсутствует по следующим основаниям.

9 сентября 2010 года между Зиновьевой Т.И. (продавец) и Бородиным А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений.

По условиям договора продавец передает покупателю недвижимое имущество: нежилые помещения левой половины первого этажа «Дома быта № 2» площадью 185 кв.м, нежилые помещения с отдельным входом площадью 430,7 кв.м., этаж 2, по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, микрорайон дом № 25.

Согласно п. 4,5 договор одновременно является актом приема-передачи объектов, и покупатель приобретает право собственности на объекты после государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчиком произведена оплата третьему лицу по договору в сумме 1 млн. рублей, согласно расписке от 09.09.2010 года.

С 2006 года в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Зиновьевой Т.И. на объекты недвижимости, при заключении договора купли-продажи регистрация перехода права собственности не была произведена.

В 2010 году Турановым Ю.В. был подан иск в Шилкинский районный суд о разделе имущества, нажитого в браке с Зиновьевой Т.И., в том числе спорные нежилые помещения «Дома быта № 2» в пгт. Первомайский, мкр. 25.

Определением Шилкинского районного суда от 09.08.2010 были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на спорное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2011 года и от 02.09.2011 года принято решение о разделе совместно нажитого имущества и выделении в собственность Туранова Ю.В. и Зиновьевой Т.И. по ? доли каждому в праве собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

Решением Шилкинского районного суда от 09.08.2013 года установлен порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности Туранова Ю.В. и Зиновьевой Т.И.

30.04.2013 года в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ? Туранова Ю.В. на спорные нежилые помещения здания «Дома быта № 2».

В 2012 году Бородин А.В. обратился с иском в Шилкинский районный суд к ответчикам Туранову Ю.В. им Зиновьевой Т.И. о признании права собственности на нежилое помещение – левая половина первого этажа здания Дома быта № 2, общей площадью 185 кв.м. и нежилое помещение с отдельным входом – второй этаж здания Дома быта № 2, общей площадью 430,7 кв.м., расположенные по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, дом 25.

Вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда от 18 мая 2012 года по делу № 2-282/2012 в удовлетворении иска Бородина А.В. о признании права собственности отказано.

Решением суда общей юрисдикции от 18 мая 2012 года установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 09.09.2010 года спорные объекты недвижимости являлись общей совместной собственностью Зиновьевой Т.И. и Туранова Ю.В., и Бородину А.В. было известно о наличии спора в отношении данного имущества. В связи с недоказанностью добросовестности приобретения спорного имущества в удовлетворении требований Бородина А.В. о признании права собственности отказано.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлено, что у истца не возникло право собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 09.09.2010 года, заключенного с продавцом Зиновьевой Т.И. и в силу ст. 69 АПК РФ установленные обстоятельства решением суда общей юрисдикции имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

На основании изложенных обстоятельств, также решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7558/2013 от 18.11.2013 года, Бородину АВ.В. в иске о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 09.09.2010 года отказано.

Отсутствие права пользования и распоряжения спорным имуществом подтверждено не одним судебным актом, вступившим в законную силу, при этом ответчик, зная об этом не намерен освобождать помещения, а наоборот продолжает пользоваться и осуществлять предпринимательскую деятельность.

Далее истец ссылается на ч.2 ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ и указывает, что Туранов Ю.В. является собственником нежилых помещений, но лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как в помещении расположен магазин Бородина А.В., прежние замки сменены, ключи Туранову Ю.В. не переданы, соответственно имеются препятствия в пользовании нежилыми помещениями, как собственник спорных объектов Туранов Ю.В. вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика.

На основании изложенного просит суд обязать Бородина <данные изъяты> освободить и устранить препятствия в пользовании Турановым <данные изъяты> следующими помещениями:

-нежилые помещения с отдельным входом площадью 430,7 кв.м., этаж 2, по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, микрорайон дом № 25, а именно: помещения с № 1 по № 5 включительно, общей площадью61,5 кв.м., помещения № 20, с № 22 по 25 включительно, общей площадью 112,6 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Латышев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Зиновьева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Финансовый управляющий Размахнина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду отзыв.

Согласно отзыву финансовый управляющий Размахнина Ю.Ю. указывает на то, что срок исковой давности по делу не пропущен в силу ст. 208 и ст. 304 ГК РФ, поскольку имеет место негаторный иск (устранение нарушенных прав, не связанных с лишением владения), так право собственности на объекты недвижимости принадлежит Туранову Ю.В. и он не лишен возможности реализовать его для погашения задолженности кредиторов. Данное имущество включено в конкурсную массу должника и за счет его реализации возможно 100% погашение всех требований кредиторов.

Ответчик Бородин А.В. исковые требования не признал и просит суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истцу о нарушении своего права стало известно 22 марта 2011 года, о чем свидетельствует постановление ОВД по Шилкинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела. Решением арбитражного суда № А78-9398/2014 года от 30.01.2015 года подтверждено, что истец пропустил срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований, без исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2015 года по делу № А78 - 9398/2014, оставленному без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по делу № А78 - 9398/2014, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2015 года по делу № А78 - 9398/2014, предпринимателю Зиновьевой Т.И. и предпринимателю Туранову Ю.В. в удовлетворении встречного иска об истребовании из незаконного владения предпринимателя Бородина А.В. нежилых помещений, путем освобождения ИП Бородиным А.В. и передаче их истцам, отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено индивидуальным предпринимателем Бородиным А.В.

09.09.2010 года между Зиновьевой Т.И. (продавец) и Бородиным А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений.

По условиям договора продавец передает покупателю недвижимое имущество: нежилое помещение с отдельным входом – левая половина первого этажа здания «Дома Быта № 2» общей площадью 185 кв.м. и нежилое помещение с отдельным входом – второй этаж здания «Дома Быта № 2» общей площадью 430,7 кв.м., расположенные по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, микрорайон, 25.

Согласно пунктам 4, 5 договор одновременно является актом приема-передачи объектов, и покупатель приобретает право собственности на объекты после государственной регистрации перехода права собственности.

Продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения договора объекты не находится в споре и не содержат иных обременений со стороны третьих лиц (п.3).

Покупателем произведена оплата по договору в сумме 1 000 000 рублей, согласно расписке от 09.09.2010.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2011 принято решение о разделе совместно нажитого имущества и выделении в собственность Туранова Ю.В. и Зиновьевой Т.И. по ? доли каждому вправе собственности на имущество, в том числе на вышеназванные нежилые помещения.

Решением Шилкинского районного суда от 09.08.2013 установлен порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности Туранова Ю.В. и Зиновьевой Т.И.

30.04.2013 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ? доли Туранова Ю.В. на спорные нежилые помещения здания «Дома быта №2».

06.11.2013 Зиновьевой Т.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права в общей долевой собственности ? доли на спорные нежилые помещения.

Судами установлено, что индивидуальному предпринимателю Бородину А.В. спорные нежилые помещения были переданы по договору купли-продажи от 09.09.2010, заключенного Зиновьевой Т.И.

Индивидуальный предприниматель Туранов Ю.В. предъявлял в суд иск о признании недействительным договора купли-продажи от 09.09.2010 и применении последствий недействительности данной сделки по ст. 167 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2013 года по делу № А78-7558/2013 в иске Туранову Ю.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Между сторонами был рассмотрен спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений и связанный с применением последствий недействительности договора купли-продажи от 09.09.2010, оснований для возврата имущества по правилам ст. 301 ГК РФ не имелось.

В силу статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Туранов Ю.В. не владеет недвижимым имуществом: нежилое помещение с отдельным входом – левая половина первого этажа здания «Дома Быта № 2» общей площадью 185 кв.м. и нежилое помещение с отдельным входом – второй этаж здания «Дома Быта № 2» общей площадью 430,7 кв.м., расположенные по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, микрорайон, 25, с 09.09.2010 года

В связи с тем, что Туранов Ю.В. с 2010 года лишен права реально владеть вышеназванным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу в том, что истцом заявлен виндикационный иск, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Негаторный иск, на который ссылается истец в своих доводах в силу ст. 304 ГК РФ с учетом ст. 208 ГК РФ предъявляется собственником в защиту от действий не связанных с лишением владения.

Решение о разделе совместно нажитого имущества и выделении в собственность Туранова Ю.В. и Зиновьевой Т.И. по ? доли каждому в праве собственности на спорное имущество принято судом 10 мая 2011 года.

Истец Туранов Ю.В. в лице финансового управляющего Размахниной Ю.Ю. обратился в суд с настоящим иском 4 марта 2020 года, срок исковой давности пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком Бородиным А.В. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туранова <данные изъяты> в лице финансового управляющего Размахниной <данные изъяты> к Бородину <данные изъяты> об обязании освободить и устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий Ганжа Л.В.