Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 85,4 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности продавцу. Согласно условий договора, продавец обязался заключить в срок до 04.03.2022 года основной договор купли-продажи жилого дома. В качестве обеспечения исполнения условий договора, в соответствии с п.2.3 предварительного договора, истец, в качестве задатка передал продавцу денежную сумме в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской о получении ответчиком указанной суммы. В установленный в предварительном договоре срок, по вине продавца, который фактически отказался от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, направив в адрес истца уведомление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке, договор заключен не был. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования, содержащие в ней, ответчиком в добровольном порядке, до настоящего времени не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что заключение основного договора купли-продажи в обозначенный в предварительном договоре срок (до 04.03.2022) не состоялось по вине ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как указано в п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: , расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1030+/- 22,46 кв.м., почтовый адрес: .

По условиям договора, стороны оценили стоимость объекта недвижимости- жилого дома в 4 000 000 рублей (п.2.1 Предварительного договора).

В соответствии с п.п.2.3, 2.4 предварительного договора, до подписания договора, покупатель передал продавцу на основании задатка по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты стоимости вышеуказанного жилого дома, на погашение задолженности у судебных приставов. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 3 700 000 рублей оплачивается за счет денежных средств покупателя.

Предварительным договором купли-продажи также предусмотрено, что стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 04.03.2022 г., на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 5.12 договора).

Согласно п. 5.9 предварительного договора купли-продажи от 04 февраля 2022 г., продавец обязался освободить указанный дом с земельным участком и передать ключи от него покупателю после подписания настоящего договора.

Во исполнение исполнения обязательств сторон в соответствии с п. 2.3 предварительного договора, истцом передан ФИО2 задаток в размере 300 000 руб., о чем последним составлена расписка /л.д.8,9/.

В установленный срок договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

Согласно уведомления от 25.02.2022 г. ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора, которое получено ФИО1 03 марта 2022 г. /л.д.11,12,13/.

18 марта 2022 г.ФИО1 в адрес ФИО2 направлена письменная претензия от 17 марта 2022 г. с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии, выплатить ей 300 000 рублей, которые являются двойной суммой задатка с учетом возвращенных им денежных средств в размере 300 000 рублей.

Претензия от 17 марта 2022 г. получена ответчиком ФИО2 26 марта 2022 г., до настоящего времени не исполнена /л.д.14-15,16/.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является выяснение вопроса о том, по чьей вине не состоялось заключение основного договора купли-продажи в обозначенный в предварительном договоре срок (до 04.03.2022).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение основного договора купли-продажи не состоялось 04 марта 2022 г. по вине ответчика (продавца) ФИО2, в связи с чем, находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации денежные средства в размере 300 000 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.