Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевской Ирины Михайловны к Райм Олегу Павловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соболевская И.М. обратилась в суд с иском к Райм О.П. о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 85,4 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности продавцу. Согласно условий договора, продавец обязался заключить в срок до 04.03.2022 года основной договор купли-продажи жилого дома. В качестве обеспечения исполнения условий договора, в соответствии с п.2.3 предварительного договора, истец, в качестве задатка передал продавцу денежную сумме в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской о получении ответчиком указанной суммы. В установленный в предварительном договоре срок, по вине продавца, который фактически отказался от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, направив в адрес истца уведомление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке, договор заключен не был. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования, содержащие в ней, ответчиком в добровольном порядке, до настоящего времени не исполнены.

Истец Соболевская И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Тарасов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что заключение основного договора купли-продажи в обозначенный в предварительном договоре срок (до 04.03.2022) не состоялось по вине ответчика.

Ответчик Райм О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как указано в п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2022 г. между Райм О.П. (продавец) и Соболевской И.М. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: , расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1030+/- 22,46 кв.м., почтовый адрес: .

По условиям договора, стороны оценили стоимость объекта недвижимости- жилого дома в 4 000 000 рублей (п.2.1 Предварительного договора).

В соответствии с п.п.2.3, 2.4 предварительного договора, до подписания договора, покупатель передал продавцу на основании задатка по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты стоимости вышеуказанного жилого дома, на погашение задолженности у судебных приставов. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 3 700 000 рублей оплачивается за счет денежных средств покупателя.

Предварительным договором купли-продажи также предусмотрено, что стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 04.03.2022 г., на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 5.12 договора).

Согласно п. 5.9 предварительного договора купли-продажи от 04 февраля 2022 г., продавец обязался освободить указанный дом с земельным участком и передать ключи от него покупателю после подписания настоящего договора.

Во исполнение исполнения обязательств сторон в соответствии с п. 2.3 предварительного договора, истцом передан Райм О.П. задаток в размере 300 000 руб., о чем последним составлена расписка /л.д.8,9/.

В установленный срок договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

Согласно уведомления от 25.02.2022 г. Райм О.П. в адрес Соболевской И.М. направлено уведомление о расторжении договора, которое получено Соболевской И.М. 03 марта 2022 г. /л.д.11,12,13/.

18 марта 2022 г.Соболевской И.М. в адрес Райм О.П. направлена письменная претензия от 17 марта 2022 г. с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии, выплатить ей 300 000 рублей, которые являются двойной суммой задатка с учетом возвращенных им денежных средств в размере 300 000 рублей.

Претензия от 17 марта 2022 г. получена ответчиком Райм О.П. 26 марта 2022 г., до настоящего времени не исполнена /л.д.14-15,16/.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является выяснение вопроса о том, по чьей вине не состоялось заключение основного договора купли-продажи в обозначенный в предварительном договоре срок (до 04.03.2022).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение основного договора купли-продажи не состоялось 04 марта 2022 г. по вине ответчика (продавца) Райм О.П., в связи с чем, находит заявленные исковые требования Соболевской И.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевской Ирины Михайловны к Райм Олегу Павловичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Райм Олега Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Соболевской Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации денежные средства в размере 300 000 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.