Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Энергия Рус» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил к ООО «АПС Энергия Рус» иск о признании незаконным отказа в приеме на работу в должности инженера-конструктора, возложении обязанности заключить трудовой договор, установлении заработной платы 70000 рублей ежемесячно.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обосновании иска указано, что 01.03.2022 ФИО1 был направлен ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» в ООО «АПС Энергия Рус» на замещение свободного рабочего места, по профессии инженер-конструктор, ЕЦП.

10.03.2022 кандидатура истца была отклонена в связи с отсутствием опыта в радиотехнике, в преобразовательной технике.

Истец с указанным отказом не согласен, по следующим основаниям: истец имеет среднее профессиональное (техническое) образование. Согласно трудовой книжке истца он обладает опытом работы в должности инженера – конструктора с 2013 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в объяснениях в судебном заседании, и в письменном отзыве указал, что 01.03.2022 года в адрес ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» поступило электронное письмо Екатеринбургского центра занятости с направлением информации о соискателе ФИО4 на вакансию «инженер-конструктор». К письму было приложено резюме кандидата, которое не содержало никаких сведений о кандидате, кроме контактных данных.

10.03.2022 года в ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» без согласования и без предупреждения прибыл ФИО1, предъявив направление Екатеринбургского центра занятости от 01.03.2022 года. В этот день руководитель подразделения, для которого подбирался кандидат на указанную выше вакансию, а именно - руководитель производства ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» ФИО5, был занят приемом делегации от сторонней организации и не мог провести собеседование без предварительной договоренности. В связи с этим менеджером по кадрам ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» ФИО6 было предложено ФИО1 прибыть для собеседования в другой день, о чем стороны должны были предварительно договориться, согласовав дату и время собеседования. Провести согласование даты и времени собеседования в этот же день, 10.03.2022 года не представлялось возможным в связи с занятостью руководителя производства.

ФИО1 предложил направить образцы своих работ для передачи их руководителю подразделения. Менеджер по кадрам просьбу ФИО1 исполнила, получив от него электронные письма:

- от 10.03.2022 года в 3.37 РМ с темой письма «FW: примеры работ» с приложением документов, указанных в качестве примеров работ ФИО1;

- от 10.03.2022 года в 3.38 РМ с темой письма «Fwd: святогор» с приложением документов, указанных в качестве примеров работ ФИО1;

и перенаправила их руководителю подразделения ФИО5

Таким образом, вопреки доводам Истца, изложенным в иске, это не Ответчик предложил Истцу представить свои работы, чтобы оценить его на соответствие вакансии, а Истец настоятельно просил Ответчика изучить его работы. Данные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской.

Кроме того, приложенные к электронным письмам ФИО1 в адрес ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» документы, указанные в качестве примеров работ ФИО1, не содержат никаких указаний или признаков того, что данные документы действительно готовил сам ФИО1 Исходя из содержания писем, данные письма представляют собой пересылку старых писем от неустановленного адресата, датируемых сентябрем - ноябрем 2021 года (письмо с темой «FW: примеры работ») и апрелем - августом 2019 года (письмо с темой «Fwd: святогор»). Таким образом, это могли быть и не работы самого ФИО1, а работы других лиц, направленные ему по электронной почте в разное время.

11.03.2022 года менеджер по кадрам ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» ФИО6 предприняла несколько попыток дозвониться до ФИО1 для согласования даты и времени собеседования, однако на телефонные звонки ФИО1 не ответил. Тогда менеджер по кадрам ФИО6 направила в адрес ФИО1 электронное письмо от 11.03.2022 с указанием, что она не может до него дозвониться с предложением явиться на собеседование к руководителю производства 11.03.2022 года до 16.00. ФИО1 ответил на это электронное письмо со своим предложением даты и времени собеседования в среду (16.03.2022) с 14.00 до 16.00. Указанные ФИО1 дата и время собеседования были согласованы с условием явки на собеседование до 16.00.

16.03.2022 года ФИО1 явился в ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» на собеседование по вакансии на должность «инженер-конструктор (по электрической части)». На собеседование ФИО1 существенно опоздал, прибыв около 16.30, хотя крайний срок для явки ему был обозначен до 16.00. В собеседовании принимали участие руководитель производства ФИО5 (в чье подчинение должен быть принят кандидат по указанной вакансии) и менеджер по кадрам ФИО6 На собеседовании велся протокол собеседования.

На собеседование ФИО1 явился без диплома и без трудовой книжки. Он устно указал сведения о своем образовании (какое учебное заведение закончил, когда и по какой специальности) и сведения о предыдущих местах работы. Данные о предыдущих местах работы в протокол были включены со слов кандидата ФИО1 и из его резюме.

Также в ходе собеседования руководитель производства произвел проверку базовых знаний истца, необходимых специалисту, претендующему на замещение должности по вакансии. ФИО1 были предъявлены электрические принципиальные схемы, которые ему предстояло бы разрабатывать самостоятельно как инженеру-конструктору, с предложением показать, какие элементы изображены на схеме иописать принцип ее работы. С данным заданием ФИО1 не справился.

После этого руководитель производства устно задавал ФИО1 вопросы, в которыхпросил описать принцип работы ряда элементов: диод, конденсатор, диодный мост и т.д. С этими заданиями ФИО1 также не справился.

Уровень профессионального образования ФИО1, сообщенный им на собеседовании, соответствовал начальному профессиональному образованию, при том, что в ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» в соответствии с размещенной вакансией осуществляло подбор кандидата на указанную должность с высшим электротехническим образованием.

На основании результатов собеседования, а также учитывая, что у ФИО1 отсутствовал необходимый уровень образования, было принято решение об отклонении кандидатуры ФИО1, претендующего на замещение должности по вакансии.

Собеседование продолжалось более 1,5 часов, закончилось далеко за пределами рабочего дня в ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС», в связи с чем предоставить официальный ответ ФИО1 по результатам собеседования и рассмотрения его кандидатуры именно в этот день не представилось возможным. Тем не менее, менеджер по кадрам ФИО6 отметку о результатах рассмотрения кандидатуры ФИО1 на замещение вакантной должности «инженер-конструктор (по электрической части)», указав на отклонение кандидатуры ФИО1 с указанием причин отклонения кандидатуры.

Таким образом, отказ ФИО1 в приеме на работу в ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» был выдан обоснованно, с учетом оценки его образования, опыта работы, квалификации, непосредственно знаний и навыков в областях, соответствующих вакансии. Отказ в приеме на работу был выдан в письменном виде с указанием мотивировки отказа.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу положений главы 1 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормативными предписаниями статей 15, 56 трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают на основании согласованной воли участников этих отношений - работников и работодателя при наличии у работодателя вакантной должности. Работодатель принимает решение о приеме или об отказе в приеме на работу лица, ищущего работу, на основании представленных ему таким лицом документов.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Судом установлено, что 01.03.2022 ФИО1 был направлен ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» в ООО «АПС Энергия Рус» на замещение свободного рабочего места, по профессии инженер-конструктор, ЕЦП.

16.03.2022 кандидатура истца была отклонена в связи с отсутствием опыта в радиотехнике, в преобразовательной технике.

Из должностной инструкции инженера-конструктора ООО «АПС Энергия Рус» следует, что на должность инженера-конструктора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к опыту работы или среднее профессиональное (техническое) образование и опыт работы в должности техника-конструктора 1 категории не менее трех лет в других должностях, замещаемым специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее трех лет.

Истцом указано, что он имеет среднее профессиональное (техническое) образование, однако ответчиком оспаривался факт наличие указанного образования, т.к. по мнению ответчика у истца начальное профессиональное образование по специальности «электрик».

Из представленной истцом трудовой книжки (л.д.12-24), следует, что с 29.10.2013 по 15.11.2013 истец работал в должности инженер-конструктор ООО «Росэнергосистемы»;

-с 25.11.2013 по 31.12.2013 истец работал в должности инженер-конструктор ООО «РЭЛТЕК»;

-с 24.06.2014 по 08.07.2014 истец работал в должности техника-конструктора ООО «ЯмалЭлектро»;

-с 25.07.2014 по 22.08.2014 истец работал в должности инженера-конструктора ООО «ТЕЛЕСЕН»;.

-с 12.11.2014 по 01.07.2015 истец работал в должности инженера ООО «Р.О.С.-электро»;

-с 06.07.2015 по 03.08.2015 истец работал в должности техника-конструктора ООО «Уральский дизель-моторный завод»;

-с 19.10.2015 по 23.10.2015 истец работал в должности ученик электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЗАО «Уралэластотехника»;

-с 11.11.2015 по 21.01.2016 истец работал в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда ЕМУП «Водоканал»;

-с 22.04.2016 по 11.05.2016 истец работал в должности инженера ООО «Электросити»;

- 03.04.2017 по 17.04.2017 истец работала в должности администратора продаж ООО «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания»;

- с 03.07.2012 по 18.07.2017 истец работал в должности инженера ООО «Автоматика-Инжиниринг»;

-с 01.08.2017 по 20.07.2018 истец работал в должности инженера сервисной службы ЗАО «Завод «ЭМА»;

-с 11.02.2019 по 11.04.2019 истец работал в должности ученик инженера- проектировщика в отделе по развитию в ООО «Производственное объединение «Промсвязь».

В судебном заседании 11.08.022 представителем истца приобщена копия трудовой книжки истца, из которой следует, что трудовая деятельность с 2002 по 2013 в качестве инженера-конструктора у истца отсутствует.

Из письменного отказа в заключении договора ответчиком ( л.д.9,93), следует, что истцу отказано в приеме на должность инженера-конструктора по следующим причинам:

- отсутствие необходимого уровня образования, указанного в должностной инструкции (должностная инструкция инженера-конструктора утвержденная приказом № 0721.01 от 05.07.2021г.);

- отсутствие опыта работы по разработке, проведению расчетов в области преобразовательной и полупроводниковой техники;

- недостаточные знания в области схемотехники, требований ЕСКД, необходимых при проектировании и разработке электротехнической продукции, производимой ООО «АПС Энергия Рус».

Из направления на работу (л.д.7),следует, что кандидатура истца в приеме на работу отклонена в связи с отсутствием опыта в радиотехнике, в преобразовательной технике. Суд считает, что правового значения, для разрешения спора не имеет тот факт, что в направлении на работу, отметка менеджером по кадрам ООО «АПС Энергия Рус выполнена 10.03.2022, т.к. в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что это является технической ошибкой, фактически собеседование проведено 16.03.2022 и отказ последовал 16.03.2022.

Факт того, что собеседование состоялось 16.03.2022 не оспаривал и представитель истца в судебном заседании.

Суд проанализировав представленные сторонами доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец не имеет высшего профессионального образования, что не оспаривал представитель истца в судебном заседании. Имеет средне-специальное образование, опыт работы в должности инженера-конструктора менее трех лет, что не соответствует должностной инструкции инженера-конструктора ООО «АПС Энергия Рус». Кроме того, судом установлено, что отказ в приеме на работу истца связан исключительно с его деловыми качествами, что следует из протокола собеседования с кандидатом (л.д.84-85).

Истом в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным отказа ООО «АПС Энергия Рус в приеме на работу ФИО1, суд не находит.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности.

Суд, считает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части требований обязать работодателя заключить трудовой договор с работником, установить заработную плату 70000 рублей, так как эта обязанность возникает в силу закона и не может быть возложена на работодателя судом.

В связи с тем, что решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания судебных расходов (оплата услуг представителя 25000 руб.) с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Энергия Рус» о признании незаконным отказ в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: