Гражданский кодекс часть 1

Голанов Д.Л., представляя интересы Хахаевой Е.В., обратился с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с <...> г. в размере 171263,40руб. и штрафа. В обоснование указал, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, согласно которому Вершинина Н.М. выполнила ремонтные работы в жилом помещении истца с недостатками, а в досудебном порядке претензия потребителя о возврате денежных средств не была удовлетворена.

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, а представитель, выступив в суде, иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что нарушение сроков выполнения работ не было допущено.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дела ...., суд приходит к следующему.

<...> г. стороны заключили договор подряда и Вершинина Н.М., по заданию Хахаевой Е.В., обязалась произвести ремонтные работы в ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить его стоимость.

По смете стороны определили, что срок выполнения работ 15 дней при наличии стройматериалов, иные сроки условия договора не содержат.

Работы были выполнены в срок, однако истец обнаружила недостатки и заявлением от <...> г. сообщила Вершининой Н.М. о проведении строительно-технической экспертизы.

Далее, ответчику была направлена претензия от <...> г. о возврате предоплаты и возмещения расходов на восстановление внутренней отделки.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... исковые требования Голанова Д.Л., заявленные в интересах Хахаевой Е.В., удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Вершининой Н.М. в пользу Хахаевой Е.В. убытки в сумме 11259,92руб., компенсацию морального вреда в сумме 300руб., штраф в сумме 5779,96руб., судебные издержки в сумме 4959руб.

Разрешая требование Хахаевой Е.В. о защите прав потребителя, суд установил, что работы выполнены ответчиком с недостатками, устранение которых возможно путем взыскания в пользу потребителя рыночной стоимости трудозатрат и материалов размере 11259,92руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку установлено, что стороны заключили договор бытового подряда, по которому исполнитель обязался выполнить работы для удовлетворения бытовых потребностей гражданина, соответственно к возникшим правоотношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков окончания работ. При этом представителем заявлены требования о взыскании неустойки с <...> г. (дата подачи искового заявления о взыскании убытков) по <...> г. (дата принятия судом решения по делу ....).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда по делу ...., установлен факт некачественного выполнения работ ответчиком. Срок выполнения работ не был нарушен, сторонами был подписан акт. <...> г. Хахаева Е.В. обратилась с заявлением о проведении экспертизы, поэтому работы к этой даты были выполнены, но с устранимыми недостатками.

Исполнитель не нарушал сроки выполнения работы, сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы, новый срок выполнения работы в претензии от <...> г. исполнителю не был назначен, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки за период с <...> г. по <...> г. и применения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск Хахаевой Е.В. к Вершининой Н.М. о взыскании неустойки в размере 171263,40руб. и штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года.

Судья- М.О. Никулин