Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2018 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Лесосибирский краеведческий музей» о признании приказа незаконным, взыскании стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику и с учетом уточнений исковых требований в части размера взысканий, просит признать незаконным приказ директора МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» № от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении выплат стимулирующего характера работников учреждения за май 2018 года», взыскать с ответчика выплату стимулирующего характера по итогам работы за май 2018 года в размере <данные изъяты> рубля, выплату по итогам работы за 1 квартал 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты стимулирующего характера по итогам работы за май 2018 года в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что работает в МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» в должности старшего научного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о лишении выплат стимулирующего характера за не предоставление отчетности, отсутствие работы по научно-исследовательскому направлению, невыполнение распоряжений руководителя, что не соответствует действительности. Отчет в мае 2018 года сдан своевременно, в целях реализации научно-исследовательской работы была разработана в черновом варианте три программы, поскольку разработка 5 программ в месяц не соответствует приказу Министерства культуры РФ № 2478 от 30.12.2014 «Об утверждении типовых отраслевых норм труда на работы, выполняемые в зоопарках, фильмофондах, музеях, и других организациях музейного типа», устных и письменных распоряжений от директора не поступало. Кроме того, директором, в нарушение положения «Об оплате труда работников МБУК «Лесосибирский краеведческий музей», не были учтены выводы комиссии по определению размеров выплат стимулирующего характера, оформленные протоколом № от 30.05.2018г. Также работодателем не обоснованно не произведена выплата по итогам работы за 1 квартал, установленная разделом 5 положения «Об оплате труда работников МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» в размере до 150% от оклада.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в мае 2018 года ФИО1 не надлежаще выполнялись должностные обязанности, а именно пункт 3.1 должностной инструкции, не разрабатывалась концепция и ТЭП выставок, не велась научно-исследовательская работы, отсутствие научных и иных публикаций, неоднократно делались замечания к составлению планов работ ФИО1 и возвращались на доработку, истцом в отчете работы учреждения были отражены недостоверные сведения о количестве посетителей. Выплата по итогам работы в размере до 150% от оклада не выплачивалась никому из работников ввиду отсутствия средств фонда оплаты труда, который был израсходован свыше лимита. Полагает, что расчет суммы выплат стимулирующего характера произведен истцом неверно, поскольку должна быть рассчитана исходя из 127,5 баллов. Также неверно рассчитаны проценты за задержку выплат.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Исходя из положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ закреплено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных выше норм права, система оплаты труда, включающая фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты, надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении настоящего спора по поводу оплаты труда подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях гибкого (скользящего) графика и нормированного рабочего дня не более 36 часов в неделю. Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от 23.12.2017г., в соответствии с которым в пунктах с 1.1 по 1.9 закреплены обязанности старшего научного сотрудника. Старший научный сотрудник обязан осуществлять подготовку годовых и месячных планов своих должностных обязанностей и производить отчет директору о проделанной работе (п. 1.1); разрабатывать концепции, ТЭП, сбор материала к порученным выставкам и экспозициям и их оформление, а также несение ответственности за их качественное состояние и усовершенствование (п.1.5).

Оплата труда истца включает: должностной оклад, устанавливаемый постановлением администрации г. Лесосибирска Красноярского края; выплаты компенсационного характера, установленные ТК РФ; персональные выплаты, выплаты стимулирующего характера, по итогам работы, материальная помощь - в соответствии с Положением «Об оплате труда работников МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» (раздел 4 трудового договора).

В соответствии с должностной инструкцией, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, старший научный сотрудник МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» обязан осуществлять подготовку годовых и месячных планов своих должностных обязанностей и производить отчет директору о проделанной работе (п. 3.1); осуществляет написание письменных материалов и сценариев к экскурсиям, лекциям, игровым программам, массовым мероприятиям, а также их организует и проводит (п. 3.4); разрабатывает концепции, ТЭП, сбор материала к порученным выставкам и экспозициям и их оформление, а также несет ответственность за их качественное состояние и усовершенствование (п. 3.5); выполняет плановую ежемесячную нагрузку (в экскурсионной, лекционной деятельностях и в проведении других культурных мероприятий) в эквиваленте «человекоохвата», равной 150 человек («платников») (п. 3.7).

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» издан приказ № о лишении выплат стимулирующего характера работников учреждения за май 2018 года, в связи с невыполнением должностных обязанностей, а именно: не предоставление отчетности, отсутствие работы по научно-исследовательскому направлению, невыполнение распоряжений руководителя, в том числе ФИО1, ознакомленной с приказом 05.06.2018г.

Согласно п. 8.3 Устава МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» для обеспечения уставной деятельности учреждение имеет право принимать локальные акты: приказы директора учреждения; должностные инструкции работников учреждения; положение о стимулирующих выплатах, коллективный трудовой договор и т.п.

Работнику производятся выплаты стимулирующего характера, виды выплат, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором, Положением «Об оплате труда работников с МБУК «Лесосибирский краеведческий музей». Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя, с учетом мнения специально созданной для подготовки предложений по вопросам стимулирования работников учреждения комиссии, состав которой утверждается приказом, и критериев оценки результативности и качества труда работника (п. 16 трудового договора, п. 5.8. положения «Об оплате труда работников МБУК «Лесосибирский краеведческий музей»).

Приказом МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» № от 05.02.2018г. создана комиссия для подготовки предложений по вопросам стимулирования работников учреждения в составе, в том числе ФИО1

Пунктом 5.9 Положения «Об оплате труда работников МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» закреплено, что в учреждении применяется бальная оценка при установлении выплат стимулирующего характера.

Конкретный размер выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ устанавливается по решению руководителя учреждения с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников, согласно приложениям №№ 2, 3, 4 к настоящему положению (п.п. 5.3.2, 5.4.2, 5.5.2 положения «Об оплате труда работников МБУК «Лесосибирский краеведческий музей»).

В приложениях №№ 2, 3, 4 Положения «Об оплате труда работников МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» критерии оценки определены в баллах от 5 до 40.

Выплаты по итогам работы в виде премирования осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников (п. 6.1 положения «Об оплате труда работников МБУК «Лесосибирский краеведческий музей»).

В соответствии с отчетом МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» за май 2018 года истица организовывала мероприятия: экскурсия по выставке «Великая отечественная война глазами детей» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в коррекционной школе; мероприятие «Великая отечественная война в картинах художников» ДД.ММ.ГГГГ в ДОУ №; лекция «День Победы в творчестве Красноярских художников» 04 и ДД.ММ.ГГГГ в малом зале; в рамках программы «От мастера к ученику, от ученика к мастеру» открытие выставки детских работ ЦДО и картин художников объединения «Енисей» ДД.ММ.ГГГГ в большом зале; мероприятие «Великая отечественная война в картинах художников» ДД.ММ.ГГГГ в ДОУ №; участие в торжественном параде, выставка картин, посвященных ВОВ, экскурсия по выставке, выставка «Путь к победе!» ДД.ММ.ГГГГ на площадке перед СибГУ; работа с людьми с ограниченными возможностями, детьми реабилитационного центра, центра семьи, дома-интерната ДД.ММ.ГГГГ в большом и малом зале.

В судебном заседании было установлено, что в мае 2018 года истец не выполнила свои должностные обязанности: по требованию руководителя не предоставила отчет о выполненной ею работе, не разработала ТЭП выставок, не осуществляла публикацию научных работ, что не отрицала в судебном заседании истец.

Руководствуясь положениями статей 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат и выплат по итогам работы, суд, исследовав условия трудового договора, дополнительного соглашения к нему, положения локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда, в том числе, выплат стимулирующего характера и выплат по итогам работы, приходит к выводу, что стимулирующие выплаты и выплаты по итогам работы не являются обязательной составляющей заработной платы, данные выплаты осуществляются работодателем самостоятельно, исходя из оценки качества выполняемой работником работы и в пределах средств, предусмотренных на оплату труда. Следовательно, стимулирующие выплаты не являются безусловными гарантированными выплатами и решение об их выплате или не выплате, а также о их размере и сроке принимается работодателем и является его правом, а не обязанностью.

При этом, не начисление указанных стимулирующих выплат истцу в отсутствие приказа директора учреждения о назначении таковых не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения. Требования истца о взыскании выплат стимулирующего характера и выплат по итогам работы удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства об обязательном начислении стимулирующих выплат. Кроме того, исходя из толкования указанных положений закона, а также локальных актов работодателя в их взаимосвязи следует, что критерии для определения размера стимулирующих выплат применяются только в случае положительного решения о начислении таких выплат, исходя из оценки качества работы конкретного работника, а соответственно они могут быть не применены в случае отсутствия оснований для такой выплаты. Иное же толкование влечет безусловное начисление работодателем таких выплат в том или ином размере всем работникам, что противоречит положениям и принципам трудового законодательства.

Доводы истца о том, что при принятии решения о лишении стимулирующей выплаты руководителем не было принято во внимание мнение комиссии по определению размеров выплат стимулирующего характера, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании в состав принимающей решение комиссии входили лица, которые решением руководителя были лишены данной выплаты, то есть заинтересованные лица. Соответственно у директора имелись все основания оценить мнение комиссии как необъективное. Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений истца, являвшегося членом комиссии, решение о начислении стимулирующей выплаты комиссией не обсуждалось и было безусловным, а критерии по начислению баллов применялись необъективно, исходя из равенства всех работников.

Кроме того, требование истца о взыскании выплаты по итогам работы в размере до 150% от оклада, предусмотренной п. 3 раздела 6 Положения «Об оплате труда работников МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» необоснованно, поскольку данная выплата производится в пределах фонда оплаты труда. Как установлено в судебном заседании работникам учреждения такая стимулирующая выплата не начисляется ввиду недостаточности средств фонда оплаты труда, что подтверждается справкой руководителя МКУ «УСС» и сводами начислений, удержаний, выплат, из которых следует, что расходы из фонда оплаты в учреждении превышены.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании стимулирующих выплат, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Лесосибирский краеведческий музей» о признании приказа незаконным, взыскании стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев