Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Элакс» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1- истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Элакс» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности руководителя юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не предоставление объяснительной и не выполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностных инструкций». Считая, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, поскольку проступка, который вменяется истцу он не совершал, истец просит суд отменить наложенное на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в его обязанности не входило составление должностных инструкций.

Представители ответчика, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали, относительно заявленного иска, ранее представив письменные возражения на иск(л.д.24-26), пояснив, что истец должен выполнять данные ему работодателем поручения, при этом истец не должен был готовить должностную инструкция, поскольку должностные инструкции готовятся отделом кадров, а истец должен был только проверить соблюдение законности, внести свои коррективы.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 - истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность директора по юридическим вопросам в Открытое акционерное общество «Элакс»(л.д.27), на основании его заявления(л.д.28), был переведен на должность руководителя юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении должностных инструкций»(л.д.43) истцу было приказано подготовить и предоставить на утверждение должностные инструкции по юридическому отделу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ истец объяснил руководителю, относительно отсутствия у истца обязанностей по разработке должностных инструкций, в том числе и по занимаемой истцом должности(л.д.46). Руководителем отдела кадров была подготовлена служебная записка ДД.ММ.ГГГГ относительно полномочий истца в области подготовки должностных инструкций(л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция руководителя юридического отдела ООО «Элакс»(л.д.32-34). От ознакомления с ней истец отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе истца предоставить объяснительную записку, относительно неисполнения им приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении должностных инструкций»(л.д.51). Как следует из служебных записок руководителя отдела кадров(л.д.47) письма руководителя ООО «Элакс»(л.д.49-50), в ООО «Элакс» отсутствовала должностная инструкция руководителя юридического отдела ООО «Элакс» с которой был ознакомлен истец при переводе его ДД.ММ.ГГГГ на данную должность. В судебном заседании установлено, что вопросы разработки должностных инструкций не входят в обязанности истца, данные функции отнесены к ведению отдела кадров ООО «Элакс».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать объяснения по поводу непредоставления на утверждение должностных инструкций по юридическому отделу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Открытого акционерного общества «Элакс» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» истцу был объявлено замечание(л.д.52). Основанием применении в отношении истца дисциплинарного взыскания послужило неисполнение истцом положений п.п.2.2.2 Трудового договора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении должностных инструкций»(л.д.52). С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлен суду трудовой договор, на который ссылается работодатель в своем приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания».

Из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении должностных инструкций» следует, что на истцу было поручено подготовить и предоставить на утверждение Генеральному директору ООО «Элакс» должностные инструкции по юридическому отделу(л.д.43). Должностная инструкция руководителя юридического отдела была утверждена ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-35).

В соответствии с положениями статей 15,16,21,56,57 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре обязательными для включения являются, в том числе, следующие условия - место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения и трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу были поручены приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении должностных инструкций» функции, которые не входи в его трудовые обязанности – подготовка должностных инструкций.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что истец не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, а довод представителей ответчика о том, что работник обязан исполнять любые распоряжения руководителя суд находит необоснованным и противоречащим положениям статей 2,21 ТК РФ, поскольку трудовые отношения характеризуются взаимными правами и обязанностями, закрепленными в нормативных актах, регулирующих трудовые отношения, при этом, требуется соблюдение условий заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В целях исключения случаев злоупотребления правами, предусмотрена процедура подписания(изменения) трудового договора, который определяет объем прав и обязанностей сторон трудового договора.

Работодателем не представлено суду доказательств указывающих на обязанность истца готовить должностные инструкции в соответствии с условиями трудового договора, подписанного с истцом по занимаемой им должности.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

По смыслу статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., в редакции от 28 декабря 2006 г., N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63, от 28.09.2010 №23) в пункте 35 данное определение конкретизировано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключение необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В приказе Открытого акционерного общества «Элакс» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» не конкретизировано нарушение на которое имеется ссылка – нарушение истцом п.п.2.2.2 Трудового договора, а возложении на работника трудовых обязанностей не предусмотренных его трудовым договором, не может является правомерным требованием работодателя, поскольку на работодателя возложены обязанности статьей 22 ТК РФ, в частности, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и издании приказа Открытого акционерного общества «Элакс» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, работодателем не были в полной мере соблюдены требования, предъявляемые к порядку наложения дисциплинарных взысканий, не были установлены подлежащие доказыванию работодателем виновные действия работника(истца), в связи с чем, указанный приказ нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Свои требования, относительно компенсации морального вреда, истец обосновывала причиненными ему нравственными страданиями, связанными с задержкой выплаты причитающихся ему денежных средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63, от 28.09.2010 №23) дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Положения статьи 237 ТК РФ относятся к материальной ответственности работодателя и данная ответственность наступает при наличии вины при установлении наличия неправомерных действий или бездействий работодателя в отношении трудовых прав работника, данная норма регулирует правоотношения между работником и работодателем, что в рассматриваемом споре нашло свои доказательства.

Судом установлено, что ответчик не неправомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера – оспаривание приказа. Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>. С Открытого акционерного общества «Элакс» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.21,22,192,193,237 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Элакс» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Открытого акционерного общества «Элакс» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Элакс» в пользу ФИО1 ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Элакс» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Элакс» в бюджет города Москва государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья