Гражданский кодекс часть 1

Самборский В.Л. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к Керимову М.Н. о взыскании денежных средств, указывая, что он заключил с Керимовым М.Н. договор об оказании услуг, согласно которому Керимов М.Н. принял на себя обязательство по подготовке документов для оформления договора целевой аренды с КУГИ Санкт – Петербурга и оказанию консультационных услуг по помещению, расположенному по адресу: а Самборский В.Л. со своей стороны обязался оплатить услуги Керимова М.Н. в размере ............ рублей, которые Керимов М.Н. получил наличными с день подписания договора, о чем составлена расписка. Поскольку Керимовым М.Н. до настоящего времени обязательства не исполнены, просит взыскать с последнего уплаченные по договору денежные средства в сумме ............ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик Керимов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства – Санкт – Петербург, , согласно справке телеграфиста адресата не было дома, оставлено извещение, по которому он не явился за получением телеграммы. При этом суд полагает, что оставленное извещение гарантировало Керимову М.Н., что он явится по извещению за получением телеграммы, получит ее и узнает о вызове его в суд. Поскольку ответчик не явился по извещению за получением телеграммы, суд расценивает его действия как отказ от получения судебного извещения, а потому в силу требований ст. 117 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Самборского В.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что он заключил с Керимовым М.Н. договор об оказании услуг, согласно которому Керимов М.Н. принял на себя обязательство по подготовке документов для оформления договора целевой аренды с КУГИ Санкт – Петербурга и оказанию консультационных услуг по помещению, расположенному по адресу: , а Самборский В.Л. со своей стороны обязался оплатить услуги Керимова М.Н. в размере ............ рублей, которые Керимов М.Н. получил наличными с день подписания договора, о чем составлена расписка.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по договору от года не исполнил, на претензию истца, направленную ответчик не отреагировал.

Поскольку ответчик, будучи неоднократно судом извещенным о слушании настоящего дела в суд не явился, возражений по иску и доказательств обратного суду не представил, суд полагает данный факт установленным. При этом суд полагает, что у ответчика имелась возможность представить опровергающие обстоятельства, изложенные истцом, факты, если бы заявленное истцом не соответствовало действительности, однако он этого не сделал, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что обстоятельства, которые положены в основу иска, имеют место быть, кроме того, они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается –в силу ст. 310 ГК РФ.

С момента заключения договора (с прошло более ............ лет, т.е. более чем разумный срок, а потому уплаченное ответчику истцом вознаграждение должно быть возвращено в том же размере – ............ рублей.

Также в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме ............ рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Самборского В.Л. удовлетворить, взыскать с Керимова М.Н. в пользу Самборского В.Л. денежную сумму в размере ............ рублей и госпошлину в сумме ............ рублей, а всего ............ рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.

Судья -