Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО1 к <данные изъяты>ФИО2 о взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд с указанным иском в интересах истца, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по монтажу ПВХ конструкций по адресу: <адрес><адрес>. Цена договора составила № рубля. Считает, что между сторонами заключен договор бытового подряда. Принятые на себя ответчиком обязательства исполнены со значительными нарушениями, как в части срока, так и в части качества работ. Допущенные недостатки работ, ответчиком по устному требованию истца удовлетворены не были. Срок исполнения договора установлен следующим образом: исполнитель обязуется передать товар и выполнить работы в срок не позднее 14 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязанности по оплате товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачены денежные средства в размере № рубля, работы должны были быть завешены в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Работы в установленный договором срок выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику о согласовании сроков завершения работ, однако требование со стороны ответчика оставлено без ответа. Истец был вынужден обратиться в <данные изъяты>» для определения наличия или отсутствия недостатков. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Как следует из экспертного заключения, установка стеклопакетов из ПВХ профилей выполнена с нарушением требований нормативных документов. Для устранения дефектов монтажного шва, требуется демонтаж и повторная установка оконных блоков с соблюдением действующих нормативных документов. Обнаруженные дефекты являются значительными. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, таким образом, неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления неустойка составляет № рубля. Многочисленные обращения к ответчику отняли немало времени и сил, повлекли за собой нравственные переживания, выраженные в чувстве беспомощности, невозможности своевременно завершить ремонт жилья, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в № рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда за каждый день просрочки начиная с с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату по договору в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, штраф.

Представитель <данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО4, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении представитель просил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному в исковом заявлении и в договоре как адрес местожительства ответчика, ответчик по своему месту жительства судебное извещение не получил, почтовое уведомление вернулось по истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующих об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которого исполнитель обязался провести монтаж конструкций ПВХ по адресу: <адрес><адрес> договора составила № рублей, порядок оплаты определен п. 2.4 договора до начала работ заказчик оплачивает № стоимости договора, остаток по окончанию работ, не позднее 3-х банковских дней. Согласно разделу 3 договора исполнитель обязался передать заказчику товар в состоянии, соответствующем условиям договора, одновременно с передачей товара передать покупателю документы: технический паспорт с информацией, касающейся эксплуатации и гарантийного обслуживания товара, уведомить заказчика о начале и окончании выполнения работ, предоставить гарантию качества товара и выполненных работ, передать товар и выполнить работы в срок не позднее 14 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязанности по оплате товара. Заказчик обязался оплатить товар и выполненные работы, обеспечить исполнителю необходимые условия для выполнения работ, при обнаружении недостатков качества товара и работ немедленно уведомить об этом исполнителя.

Согласно п. 4.3. договора стороны договорились, что в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств, указанных в п. 2.4., 3.1.4 договора сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,5 % цены договора за каждый день просрочки, но не более 2% от цены договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. П. 4.4. договора предусматривает, что уплата пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательства не освобождает ее от исполнения обязательства, предусмотренного договором внатуре.

Согласно чеку «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 через терминал истцом произведена оплата, согласно условиям договора в размере № стоимости договора в сумме № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору по адресу: <адрес> произведена установка ПВХ – конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения недостатков выполненных работ. Претензия получена представителем ответчика ФИО5 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и времени проведения независимой строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу установки стеклопакетов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» установлено, что монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля, выполненный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведен с нарушением ГОСТ 30971 – 2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ № «Блоки оконные. Общие технические условия». При визуально – инструментальном обследовании эксперт зафиксировал следующие дефекты монтажа стеклопакетов ПВХ: 1. Некачественные монтажные швы примыкания конструкций ПВХ к проемам (нарушение п.п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.9, А2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. 9.4. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»). Недостаточное количество крепежных элементов в нижнем монтажном шве, не выдержано расстояние между анкерами (нарушение п. Г 1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. Г7 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полдивинилхлоридных профилей. Технические условия»). Обнаруженные дефекты являются значительными и подлежат устранению. Стоимость услуг по составлению заключения эксперта составила 15 000 рублей, оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено чеком терминала <данные изъяты>» <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о защите ее нарушенных прав по спору с ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлено предложение досудебного урегулирования спора от <данные изъяты>» в интересах ФИО1, с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате суммы оплаты по договору, уплате неустойки, предложение получено ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истцом в подтверждение своих доводов представлено экспертное заключение, из которого следует, что произведенные ответчиком монтажные работы не соответствуют требованиям ГОСТ и иным нормативным документам, требованиям, предъявляемым к данным видам работ, обнаруженные дефекты являются значительными и подлежат устранению. Для устранения недостатков необходимо выполнить работы по демонтажу конструкций ПВХ по спорному адресу. Причиной выявленных нарушений нормативных требований являются несоблюдение технологии производства работ, отсутствие контроля за производством работ, несоблюдение нормативно-технической документации со стороны ответчика, иного в судебном заседании не установлено, ответчиком свои доводы в опровержение указанных обстоятельств по делу не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Положения п.1 ст. 29 вышеуказанного Закона предусматривают право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору бытового подряда надлежащим образом не исполнил, не осуществил качественную установку ПВХ конструкций, недостатки выполненной работы не устранил, иного в судебном заседании не доказано.

А потому требования истца о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежат удовлетворению в размере № рубля, оплата которых подтверждена документально.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд учитывает степень вины ответчика и поэтому с учетом требований разумности и справедливости, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Так период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 дня, сумма неустойки за указанный период составила 239 228,64 рублей, суд принимает заявленный размер неустойки. Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену договора, а потому взысканию подлежит неустойку в размере 77 754 рубля, поскольку возражений от ответчика о её снижении не поступило.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию штраф в сумме № рубля №). С учетом того, что в интересах истца выступает общественная организация, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей, в пользу <данные изъяты>» № рублей.

В силу требований ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору в размере № рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу <данные изъяты> штраф в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017.