Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ОАО «Юг-Инвестбанк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО2, ОАО «Юг-Инвестбанк» о признании сделки недействительной.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседания пояснил, что феврале 2016 г. ФИО1 стало известно, что между Акционерным банком «Юг-Инвестбанк» и ФИО2, ФИО2 были заключены договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№/И и от ДД.ММ.ГГГГ№И, где предметом залогового имущества являлась квартира, общей площадью 68,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанные договора о залоге имущества были заключены в рамках кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ между Акционерным банком «Юг-Инвестбанк» и ФИО2 Кредиты были выданы на потребительские цели на общую сумму <данные изъяты> рублей. Исходя из этого следует, что ипотека возникла не в силу закона, а в силу договорных отношений (обременение).

В свою же очередь ФИО2 выдала супругу нотариальное согласие на заключение с ОАО «Югинвестбанк» договора залога по кредитному договору и передачу в залог ОАО «Югинвестбанк» квартиры, общей площадью 68,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Своего согласия на обращение взыскания на супружескую долю в залоговом имуществе – квартиры, в случае не выполнения своих обязательств заемщиком ФИО2, она не давала т.е. ФИО4 давала согласие только на заключение договора залога. Таким образом, ФИО2 при подписании договоров залога распорядился не принадлежащим ему имущество путем обращения на него взыскания.

В настоящее время в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом на взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 990 000 рублей.

Указанный исполнительный документ должник ФИО4 добровольно не исполняет и всячески уклоняется от погашения долга. Данный долг возник у ФИО4 в период, когда заключались спорные договора залога имущества. ФИО4 имеет и другие долговые обязательства перед истцом, которые в настоящее время взыскиваются в судебном порядке.

Обращение взыскания на имущество ФИО4, принадлежащее ей на праве собственности, со стороны банка является не правомерным и нарушают права истца в рамках исполнительного производства, где судебный пристав должен обратить взыскание на имущество должника.

Истец считает, что договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№/И и от ДД.ММ.ГГГГ№И являются недействительными в части обращения взыскания на супружескую долю ФИО4 в <адрес> в <адрес>.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга и не соблюдения формы содержания согласия нормам закона

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Отсюда с необходимостью следует: односторонняя сделка (согласие) должна соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения (правила ст. 422 ГК РФ); сделка считается заключенной, если стороной в требуемой форме изложены все существенные условия сделки. Существенными являются условия о предмете сделки, а также условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для сделок данного «ила (правила ст. 432 ГК РФ). При отсутствии этих данных в сделке условие о недвижимом имуществе считается не несогласованным, а сделка не считается заключенной.

Нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ выдано за день до подписания договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ выдано за пять дней до подписания договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальных согласиях не указаны реквизиты договоров об ипотеки и реквизиты кредитных договоров, т. е. не указано в отношении какого конкретного договора залога и кредитного договора дано согласие. Общество ОАО «Югинвестбанк» указанное в согласии в ЕГРЮЛ не состоит с таким наименованием. Исходя из буквального содержания нотариального согласия следует, что супруга ФИО4 дала согласие своему супругу на подписание только договора залога в отношении супружеского имущества, требующего регистрации в установленном законом порядке, но не более.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке”, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

На основании изложенного следует о недействительности договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№/И и от ДД.ММ.ГГГГ№И в части обращения взыскания на супружескую долю ФИО4 в <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь общим правилом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если не соблюдены требования к совершению односторонней сделки, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В данном случае согласие ФИО4 на совершение сделки должно быть выражено в установленном законом конкретной форме согласия (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Нотариальное согласия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № являются ничтожными односторонними сделками по следующим основаниям: при нотариальном заверении согласия нотариус не исполнил свои обязанности предусмотренные ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, а именно нотариус обязан был в день заверения согласия разъяснить ФИО4 смысл и значение представленного ею проекта договора залога по кредитному договору и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Если следовать из содержания согласий, то нотариус не разъяснил ФИО4 последствия принятия решения о передаче супружеской доли в квартире в залог по кредитному договору.

Так же нотариус при нотариальном удостоверении сделки обязан проверить законности содержания сделки. Законность предполагает, в частности, наличие у стороны права на ее совершение (п. 1 ст. 163 ГК РФ). Нотариус не истребовал у ФИО4 документ, подтверждающие её право на предмет залога (правоустанавливающие документы свидетельство о регистрации брака) и тем самым грубо нарушил требования нормы закона.

В согласиях указано наименование Акционерного банка, который в ЕГРЮЛ не зарегистрирован и в сведениях Центрального банка РФ не значится, что подтверждаете- распечаткой с официального сайта ЦБ РФ.

В согласиях невозможно в полном объеме идентифицировать предмет залога, а именно не указаны: общая площадь, кадастровый номер, номер регистрации в ЕГРП, реквизит: правоустанавливающих документов, титульный владелец.

Норма ч. 3 ст. 35 СК РФ в редакции действующая на день заверения согласия предусматривала раздельное (и (или)) дачи согласия на сделку «по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения» и на сделку «регистрам- в установленном законном порядке». В оспариваемых согласиях ФИО4 дала согласие только на сделку по регистрации в установленном законном порядке, а по распоряжению недвижимостью не давала.

Считает, что сторонами сделки не соблюдены требования ч. 3 ст. 35 СК РФ (получено нотариальное удостоверенное согласие супруги по распоряжению недвижимостью).

При данных обстоятельствах государственный регистратор должен быть принять решение о приостановлении государственной регистрации обременения (ипотека), а в случае не устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, исковые требования уточнил и просил суд: признать односторонние сделки, нотариально удостоверенные согласия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № нотариусом ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № нотариусом ФИО10 недействительными ничтожными сделками, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов. Признать раздел 4 договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№/И и от ДД.ММ.ГГГГ№ И, заключенные между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО2, ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество - супружескую долю ФИО4 в <адрес> в <адрес> недействительным.

ФИО1 – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ОАО «Юг-Инвестбанк» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ОАО «ЮГ-Инвестбанк» возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО1, считая их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

Спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> приобретена супругами Т-выми в период брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, сторонами брачный договор не заключался.

В соответствии с договором об ипотеке №И от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 предоставил в залог банку квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Указанный договор ипотеки был заключен в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ. Перед заключением договора ипотеки в банк было предоставлено нотариальное согласие ФИО4 на заключение договора залога, удостоверенное нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО7ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №.

Стороной оспариваемой сделки является ФИО4, истец - ФИО1 - не наделен от имени ФИО4 действовать в ее интересах на основании доверенности либо иного документа. Из заявления ФИО1 не ясно, какие права и интересы заявителя затрагиваются оформленным нотариально согласием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на заключение ФИО2 договора об ипотеке №/И от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Юг-Инвестбанком».

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» полагает, что истец злоупотребляет правом на обращение в суд в связи с тем, что не является стороной оспариваемой сделки и не является доверенным лицом стороны сделки. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Как следует из отзыва, предоставленного суду ФИО4, нотариусом ФИО10 были подробно и полностью разъяснены последствия данного ФИО4 согласия о передаче супружеской доли на квартиру в залог по кредитному договору именно с ОАО «ЮГ-Инвестбанком», в том числе содержание согласия на регистрацию в установленном порядке сделки и распоряжения принадлежащим ФИО4 имуществом. В представленном уточнении исковых требований отсутствует норма закона или иного правового акта которому не соответствует согласие. Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, что и было сделано. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать.

ФИО2 – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В судебном заседании 06.05.2016г. ответчик ФИО2 суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> продается судебными приставами с аукциона. По решению суда ФИО4 обязана вернуть долг ФИО1 в размере 900000 рублей, по данному решению судом ФИО4 предоставлена отсрочка. Считает, что ФИО1 к спорной квартире не имеет никакого отношения в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе ФИО9, действующий на основании доверенности, – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие. В судебном заседании 19.05.2016г. представитель третьего лица - управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе ФИО9, действующий на основании доверенности, пояснил, что при предоставлении документов для регистрации сделки управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе проверяется законность данных документов, руководствуясь Семейным кодексом факт наличия согласия ФИО4 был проверен. Сомнений в части возможности распоряжаться имуществом, принадлежащего ФИО4 не возникало. Ошибку в названии банка, допущенную в согласие ФИО4 расценивает как техническую ошибку, допущенную секретарем.

Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Как следует из пояснений нотариуса ФИО10 данных в судебном заседании 25.05.2016г., нотариальное согласие – это односторонняя сделка, в соответствии с которой ФИО4 дала свое согласие своему супругу ФИО2 на заключение договора залога по кредитному договору на условиях по своему усмотрению и передачу в залог банку жилого помещения. В согласии все расписано в соответствии с нормами закона и все понятно, если представитель истца трактует текст согласия по своему усмотрению – это говорит о том, что он ошибается. ФИО1 к данной односторонней сделке не имеет отношения в принципе, он не сторона в данном соглашении, ФИО4 данное согласие не оспаривала, т.е. сделка состоялась. Ошибка в наименовании банка является технической ошибкой, допущенной либо секретарем либо клиентом, со слов которого производится запись, если бы кто-либо из сторон обратился к нотариусу с заявлением об исправления ошибки она была бы исправлена, но с данным заявлением никто не обращался, сделка совершена, ее никто не обжаловал. До внесении изменений в законодательство т.е. до 2013г. площадь помещения, кадастровый номер, регистрационные сведения в согласии не указывались. Номер кредитного договора нужен при заключении договора, но не нотариусу при оформлении сделки. ФИО4 дала согласие своему супругу по его усмотрению распоряжаться супружеским имуществом. Передача в залог – это и есть распоряжение. При заключении ипотечного кредита стороны всегда рискуют, что на их имущество будет обращено взыскание, в случае не исполнения ими условий кредитного договора. ФИО4 были разъяснены права, обязанности и правовые последствия сделки. Заключение договора залога и передача в залог и есть согласие на распоряжение. Считает, что договор об ипотеке действителен, так как ни ФИО4 ни банк не обжаловали сделку.

Считает, что представитель истца вводит суд в заблуждение, так как в заседании на вопрос разъясняла ли она ФИО4 ст. 54 ОЗН РФ, поясняла, что требования указанной статьи выполнены, то есть нотариусом ФИО10 были выполнены свои прямые обязанности в соответствии с нормами действующего законодательства.

При оформлении согласия ФИО4 было разъяснено, что указанный документ она оформляет в соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ, и что подписав и передав согласие на заключение договора залога и передачу квартиры по адресу: <адрес> залог, они с супругом рискуют тем, что в случае нарушений должником условий кредитного договора, заключенного с кредитором, квартира может перейти в собственность кредитора, т.е. банка. При оформлении указанного согласия ФИО4 понимала существо происходящего, руководила своими действиями, предварительно прочитала документ, своей подписью подтвердила свою волю.

Текст согласия составлен по аналогии примерного образца согласия супруга, имеющего место в «Настольной книге нотариуса»: том 1, учебно-методическое и практическое пособие, предназначенное для нотариусов.

В тексте согласия четко указан предмет залога - квартира и ее местоположение, а также указанно, что согласие дано на заключение договора залога и передачу указанной квартиры в залог п. 2 ст. 35 СК РФ - Совершение одним из супругов сделки по распоряжению (заключение договора залога и передачу в залог) общим имуществом (квартирой) и п. 3 ст. 35 СК РФ - Согласие по распоряжению общим имуществом супругов, выдается одним из супругов на заключение указанной сделки. ФИО4 было выдано нотариальное согласие супругу ФИО2 на заключение договора залога по кредитному договору и передачу в залог объекта недвижимости.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., брачный договор стороны не заключался.

Между Акционерным банком «Юг-Инвестбанк» и ФИО2, ФИО2 были заключены договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№/И и от ДД.ММ.ГГГГ№И. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 заложил АО «Юг-Инвестбанк» на условиях ипотеки недвижимое имущество находящееся по адресу: <адрес> дом. 101/4 <адрес>, а именно квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,40 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежащую гражданину РФ ФИО6 на основании договора купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № на праве собственности, зарегистрированном Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в гор. Приморско-Ахтарске.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Пункт 3 той же статьи предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. дала свое согласие своему супругу ФИО2 на заключение договора залога по кредитному договору заключаемому с ОАО «Югинвестбанк», не возражала против самостоятельного определения ее супругом условий совершения указанной сделки по его усмотрению. Предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, настоящее согласие удостоверено нотариусом ФИО7 с разъяснением, того что указанная сделка не может быть оспорена ФИО4 по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 35 СК РФ.

ФИО4 дала согласие на заключение договора залога и согласие на передачу в залог указанной квартиры, что является согласием на, распорядительные действия. (Распоряжение имуществом - это совершение любых сделок в отношении него, а так же совершение иных распорядительных действий в отношении имущества, комментарий к ст. 246. 1 ГК РФ). Заключение сделки - это подписание всех документов (в т.ч. и заявлений на регистрацию) о действиях, направленных на установление, прекращение или изменение правоотношение физических или юридических лиц. Нотариус не дает консультации и разъяснения по сделкам, которые он не удостоверяет. Передача имущества в обеспечение залога - это легитимная (в соответствии с законом) передача права собственности в залог, на имущество от одной стороны другой стороне.

При выполнении нотариального действия нотариус устанавливает личность лица, совершающего нотариальный акт, что и было сделано в соответствии со ст. 54 ОЗН РФ по паспорту, кроме этого ФИО4 нотариусу предоставлено свидетельство о браке, (в тексте согласия указаны дата и номер актовой запись регистрации брака), о чем также свидетельствует удостоверительная надпись.

До внесении изменений в законодательство т.е. до 2013г. площадь помещения, кадастровый номер, регистрационные сведения в согласии не указывались.

Ошибка в написании кредитного учреждения, допущенная в согласие, не может служить основанием для признания его недействительным. Данное обстоятельство не влияет на дееспособность ФИО4 и на факт регистрации брака с ФИО2

В силу изложенного, доводы представителя ФИО1 – ФИО3 в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.06.2015г. утверждено мировое соглашение по условиям которого ФИО2, ФИО2 признают наличие задолженности перед ОАО «ЮГ-Инвестбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обязательства должников по мировому соглашению обеспечиваются залогом и ипотекой в соответствии с договором залога №Z от ДД.ММ.ГГГГ залогом: пластиковой лодки "Касатка-645», залоговой стоимостью <данные изъяты>; лодочного мотора Yamaha 2012, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. ; в соответствии с договором ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ и договором ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ ипотекой; квартиры по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ОАО «Юг-Инвестбанк» передана нереализованная в принудительном порядке квартира по адресу: <адрес>

Решением Приморско-Ахтарского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей. В настоящее время в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом на взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания на нее, - отказано.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судом, ФИО4 в соответствии со ст. 35 СК РФ даны согласия своему супругу ФИО2 от <данные изъяты> на заключение договоров с самостоятельным определением ее супругом условий по кредитным договорам заключаемым с ОАО «Югинвестбанк». Предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>

Законодательством предусмотрено, что с требованием о признании сделки, недействительной, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может обращаться только один из супругов чье право нарушено оспариваемой сделкой. Единственным основанием для признания недействительности сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, Семейным кодексом определено несогласие другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной оспариваемой сделки является ФИО4 истец - ФИО1 - не наделен от имени ФИО4 полномочиями действовать в ее интересах на основании доверенности либо иного документа.

Обжалуя сделку, заключенную ФИО2 представитель истца ФИО1 – ФИО3 указывает на технические ошибки, допущенные при регистрации согласия ФИО4, что не может являться основанием для признания недействительности сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов.

Истцом не представлено доказательств о наличии нарушений его прав при заключении договора об ипотеки и нотариально удостоверенного согласия ФИО4

Договора об ипотеки и нотариально удостоверенные согласия ФИО4 также не затрагивают имущественные интересы ФИО1

Доводы иска основаны на неправильном толковании истцом действующего законодательства и неправильном определении истцом значимых для разрешения спора обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ОАО «Юг-Инвестбанк» о признании сделки недействительной незаконны и необоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

СОГЛАСОВАНО