Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 стоимость невыполненных работ на сумму в размере 51979 рублей, стоимость некачественно выполненных работ в размере 50575 рублей, стоимость услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3251 рубль.

Исковые требования мотивирует тем, что в январе 2017 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о выполнении ФИО3 отделочных работ в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей на покупку стройматериалов и проведение ремонтных работ. Срок выполнения работ по устной договоренности до 30 июня 2017 года. В связи с тем, что истец работает в <данные изъяты>, контролировать постоянно ход выполнения работ у неё не было возможности, чем воспользовался ФИО3, затягивая сроки выполнения работ длительное время. Работы в квартире выполнены не в полном объеме и некачественно согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> фактически выполнено работ на 98021 руб., стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ 50575 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451 руб., привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо по месту жительства (регистрации). Корреспонденция не вручена, истек срок хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 158, 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, ответчика, расписками ФИО3, согласно которым ФИО3 получил от ФИО1 25.01.2017 30000 рублей на покупку материалов, 31.01.2017 в счет оплаты работ по ремонту квартиры 60000 рублей, 09.02.2017 60000 руб. на покупку материалов для ремонта квартиры, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», представленному истцом, стоимость фактически выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 06.02.2019 98021 руб., стоимость ремонтных работ по устранению недостатков выполненных ремонтно-строительных работ 50575 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что в результате взятых обязательств на выполнение работ, и оказываемых услуг ФИО3 истцу ФИО1 причинены убытки, выражаемые в фактически невыполненных работах, и необходимости устранения недостатков ремонтно-строительных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

За проведение экспертизы, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 07.02.2019 кассовому чеку истцом оплачено ООО «Оценочная компания Независимость» 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст.94 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3451 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ на сумму в размере 51979 рублей, стоимость некачественно выполненных работ в размере 50575 рублей, стоимость услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3451 рублей. Всего взыскать 116005 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2019.