Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к Паришкуриной Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в исковом заявлении, что «15» ноября 2012 года в отделе, расположенном на втором этаже ТЦ «Плаза», расположенного по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализованы товар: Товар - костюм детский. На товаре имеется надпись «Маша и Медведь», изображение данной надписи сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеется изображение: произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» - приложение к договору №; Произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь»- приложение к договору №. Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли - продажи. ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков: - «Маша и Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 16,18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком. ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков. Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарные знаки, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей. ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на: произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола о предоставлении (на условиях исключительной лицензии) ФИО2 ООО «Маша и Медведь» права использования произведений в установленных договором пределах: - Произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении (на условиях исключительной лицензии) ФИО2 ООО «Маша и Медведь» права использования произведений в установленных договором пределах. В силу положений ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. Учитывая количество нарушений исключительных авторских прав, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 350 руб.; судебные расходы по получению выписки из ЕГРИП в общей сумме 200 руб.; судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления и приложений к нему по юридическому адресу в размере 37 руб.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь» по доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил размер исковых требований, указав в своем заявлении, что просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №., компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав произведение изобразительного искусства — рисунок «Маша», компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав произведение изобразительного искусства — рисунок «Медведь», расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 350 рублей, судебные расходы: по получению выписки из ЕГРИП в общей сумме 200 рублей, по оплате почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления и приложений к нему по юридическому адресу в размере 37 рублей, по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В судебном заседании 12 апреля 2016 года по ходатайству представителя истца ООО «Маша и Медведь» по доверенности ФИО5 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика Паришкурину Е.Н.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, указав в своем заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Паришкурина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ИП «Паришкурина Е.Н.» осуществляла предпринимательскую деятельность с 2012 г. по октябрь 2013 г. В октябре 2013 г. ИП «Паришкурина Е.Н.» было ликвидировано. Она не отрицает того факта, что действительно «15» ноября 2012 года в отделе, расположенном на втором этаже ТЦ «Плаза», она продала костюм детский, на котором имелась надпись «Маша и Медведь». Так как товарных чеков с печатями у нее не было, она взяла товарный чек с печатью в другой секции у ИП <данные изъяты>. Срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года. Следовательно, срок для обращения нарушенных прав и интересов истца истек 15 ноября 2015 года. Просит в иске истцу отказать в связи с пропуском им сроков исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, данным им в судебном заседании от 24 марта 2016 года, он администратор в ТЦ «Плаза». В его обязанности входит подготовка документы на аренду торговых площадей. ФИО3 и Паришкурину Е.Н. он знает. Они обе занимали торговые площади в ТЦ «Плаза» в 2012-2013г.г. Паришкурина Е.Н. занималась реализацией детской одежды. ФИО3 реализовывала женскую одежду. Детской одежды у ФИО3 он не видел. Ему известно со слов ФИО3 о том, что Паришкурина Е.Н. продала товар по товарному чеку ФИО3.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данным ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 она знает, они знакомы давно. В ТЦ «Плаза» стали работать с ней со дня его открытия. Паришкурину Е.Н. тоже знает, она тоже с самого начала работала в ТЦ «Плаза». Отдел ФИО3 был рядом с отделом Паришкуриной Е.Н.. ФИО3 всегда торговала женской одеждой, а Паришкурина Е.Н. – детской одеждой. Потом уже рассказывали, что Паришкурина Катя взяла товарный чек без разрешения у ФИО3 и продала свой товар по чеку ФИО3

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данным ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 она знает, она продавала женскую одежду. Рядом с ее отделом был отдел детской одежды. ФИО3 торговала только женской одеждой.

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям ст. 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. …

Как видно из материалов дела, нарушение исключительных прав истца на товарный знак имело место 15 ноября 2012 года (факт продажи ответчиком детского костюма).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ относительно течения сроков исковой давности, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, было направлено представителем истца ООО «Маша и Медведь» в Семеновский районный суд Нижегородской области 16 ноября 2015 года. Однако данное исковое заявление определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2015 года было истцу возращено в соответствии с п.4 135 ГПК РФ, поскольку не была предоставлена в суд подлинная или надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявление и предъявление иска в суд.

Поскольку исковое заявление ООО «Маша и Медведь» к первоначальному ответчику ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в ноябре 2015 года не было принято к производству суда, и соответственно судебная защита нарушенного права ООО «Маша и Медведь» не осуществлялась, суд считает, что эти обстоятельства не могут свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.

15 декабря 2015 года от представителя истца поступила в суд частная жалоба на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2015года.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 января 2016 года частная жалоба была возвращена истцу, поскольку истцом был пропущен срок для подачи частной жалобы.

28 января 2016 года истец вновь обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором в судебном заседании было заявлено ответчиком Паришкуриной Е.Н., в удовлетворении исковых требований ООО «Маша и Медведь» к Паришкуриной Е.Н. о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №., компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав произведение изобразительного искусства — рисунок «Маша», компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав произведение изобразительного искусства — рисунок «Медведь», расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 350 рублей, судебных расходов: по получению выписки из ЕГРИП в общей сумме 200 рублей, по оплате почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления и приложений к нему по юридическому адресу в размере 37 рублей, по уплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Маша и Медведь» к Паришкуриной Е.Н. о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак NB 388156, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав произведение изобразительного искусства — рисунок «Маша», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав произведение изобразительного искусства — рисунок «Медведь», расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 350 рублей, судебных расходов : по получению выписки из ЕГРИП в общей сумме 200 рублей, по оплате почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления и приложений к нему по юридическому адресу в размере 37 рублей, по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.Г. Смирнова