Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Шкергина Вячеслава Викторовича к ООО «СтройАртель Оптима», Прядухиной Кристине Анатольевне о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шкергин В.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройАртель Оптима», Прядухиной К.А., с учетом уточнения требований просил признать договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 3 от 18.03.2019 незаключенным, взыскать в солидарном порядке с ООО «СтройАртель Оптима», Прядухиной К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 3 141 120 руб., в также проценты за пользование денежными средствами в размере 87 528,33 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 3 от 18.03.2019 между Шкергиным В.В. и ООО «СтройАртель Оптима» является не заключенный в силу закона, поскольку в силу ст. 1027 ГК РФ стороной указанного договора не может являться физическое лицо. Кроме того, передача комплекса переданных по указанному договору исключительных прав не была зарегистрирована, что в соответствии со ст. 1028 ГК РФ влечет признание перехода несостоявшимся. Право на фирменное наименование в силу запрета, установленного ст. 1474 ГК РФ ответчиком не могло быть передано. Коммерческое обозначение также не могло быть передано истцу, поскольку оно могло быть передано только юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которым истец не является. Товарный знак № 610555 ООО «СтройАртель Оптима» не могло передать истцу, поскольку данное юридическое лицо не является правообладателем указанного товарного знака. Также истец полагает, что договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 3 от 18.03.2019 является не заключенным, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора. Помимо изложенного истец считает, что ООО «СтройАртель Оптима» не исполнило принятые на себя обязательства по договору, не предоставило истцу встречного исполнения по договору, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере денежных средств, полученных от истца в сумме 3 246 120 руб. Поскольку указанные денежные средства были получены как ООО «СтройАртель Оптима» (500 000 руб.), так и Прядухиной К.А. (2 746 120 руб.), сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков солидарно, с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО ПКФ «Строй Артель», ООО «СтройАртель Оптима Краснодар».

Истец с представителями в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представители истца Чакилевы А.В. и В.К. исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно поясняли, что истцом были оплачены денежные средства в счет паушального взноса и за три домкомплекта, ни один из которых не был поставлен.

Представитель ООО «СтройАртель Оптима», Прядухиной К.А., ООО ПКФ «Строй Артель» адвокат Дворников А.Н., действующий по доверенностям, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в отношении Прядухиной К.А. в полном объеме, в отношении ООО «СтройАртель Оптима» в части суммы, превышающей 1 644 560 руб., составляющей стоимость не поставленных истцу трех домкомплектов; поддержал представленные письменные возражения ответчиков по иску, суть которых сводится к тому, что неопределенность в предмете договора отсутствует, ООО «СтройАртель Оптима» право на передачу комплекса исключительных прав имело, договор сторонами исполнялся, истец воспользовался предоставленным ему правом на комплекс исключительных прав, в том числе фирменным наименованием, создав ООО «СтройАртель Оптима Краснодар», в связи с чем договор не может быть признан не заключенным; неосновательное обогащение на стороне ООО «СтройАртель Оптима» отсутствует, при этом не оспаривается не исполнение условий договора в части поставки домкомплеков на сумму 1 644 560 руб. Прядухина К.А. денежные средства принимала от истца в счет исполнения обязательств по спорному договору, стороной которого не являлась, личных обязательств перед истцом Прядухина К.А. не имеет.

От представителя третьего лица ООО ПКФ «Строй Артель» также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 25.11.2018 между ООО ПКФ «Строй Артель» и ООО «СтройАртель Оптима» заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого ООО ПКФ «Строй Артель» предоставило ООО «СтройАртель Оптима» использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих ООО ПКФ «Строй Артель», в том числе право на товарный знак, знак обслуживания и иные права, в том числе на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), а также уполномочило передавать права на указанные исключительные права третьим лицам. 18.03.2019 ООО «СтройАртель Оптима» заключило со Шкергиным В.В. договор коммерческой субконцессии, по условиям которого передало ему право на фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак (знак обслуживания) – «Строй Артель». Шкергиным В.В. создано юридическое лицо ООО «СтройАртель Оптима Краснодар», которое использует в своем фирменном наименовании указанное выше коммерческое обозначение, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими права.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля Прядухин А.В., пояснил, что является учредителем ООО ПКФ «Строй Артель», ранее также руководил данной организацией, в настоящее время генеральным директором организации является Прядухин К.А., сын свидетеля. Также пояснил, что по просьбе сына с сотрудниками ООО «СтройАртель Оптима» выезжал на шеф-монтаж в п. Красная поляна г.Сочи для возведения домкомплеткта в рамках договора, заключенного между Шкергиным В.В. и ООО «СтройАртель Оптима». Строительные работы были завершены на стадии фундамента; домкомплект не был установлен, поскольку заказчиком Егоровой Е.А. договор с ООО «СтройАртель Оптима Краснодар» был расторгнут из-за недостаточности средств для продолжения строительства.

Выслушав правовые позиции сторон, показания свидетеля Прядухина А.В., учитывая представленные отзывы и возражения, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, 27.03.2017 под номером государственной регистрации 610555 зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания), правообладателем которого является ООО ПКФ «Строй Артель». Товарный знак представляет собой комбинированы й знак, состоящий из фирменного наименования заявителя «Строй Артель», являющегося неохраняемым элементом, и графического элемента, расположенного над ним в виде стилизованного изображения крыши дома. Снизу слова подчеркнуты жирной зеленой линией, справа – изображение ростка дерева с двумя листьями.

25.11.2018 между ООО ПКФ «Строй Артель» и ООО «СтройАртель Оптима» заключен договор концессии, по условиям которого ООО ПКФ «Строй Артель» предоставило ООО «СтройАртель Отима» право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих ООО ПКФ «Строй Артель», в том числе право на товарный знак, знак обслуживания и иные права, в том числе на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), с правом передачи указанных исключительных прав третьим лицам.

18.03.2019 между ООО «СтройАртель Оптима» и Шкергиным В.В. подписан договор коммерческой концессии (субконцессии).

Согласно п. 1 договора от 18.03.2019 ООО «СтройАртель Отима» обязалось передать Шкергину В.В. за вознаграждение и на срок, предусмотренный договором, право использования в предпринимательской деятельности на территории г. Краснодара комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение № 610555, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак, знак обслуживания.

В силу положений п. 2.1 договора ООО «СтройАртель Отима» также обязалось передать истцу техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать истца и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав; оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие (дистанционно)в течение всего срока договора; создать корпоративный сайт и осуществлять его техническое обслуживание, сайт будет копией головного сайта http://strovartel-ODtima.com и будет размещен на его под домене; оказать помощь в выборе оптимального офиса продаж, найме сотрудников и организации отдела продаж (алгоритм); организовать очное и дистанционное обучение директора в центральном офисе компании; внедрить CRM-систему в офисе пользователя (сервис www.amocrm.ru) в течении 14 дней со дня заключения договора; настроить и запустить контекстную рекламу; предоставлять потенциальных клиентов из центрального офиса через интернет в случае обращения или оформления заявки клиентом из территории; обеспечить бухгалтерское и юридическое консультирование пользователя в течение всего периода действия договора; оказывать помощь в консультировании клиентов; оказывать услуги по проектированию (эскизный проект); оказывать услуги по составлению смет для потенциальных клиентов; предоставить доступ ко всем рекламным материалам, проектным решениям, расчетам домокомплектов и сопутствующих работ по проектам, представленным на корпоративном сайте; провести совместное участие в одной строительной выставке на территории; провести шеф-монтаж одного дома; предоставить пользователю право быть единственным обладателем перечисленных прав по настоящему договору на территории.

Пунктами 1.3, 1.4 договора от 18.03.2019 установлена обязанность истца внести в адрес ответчика паушальный взнос в размере 1 000 000 руб. тремя частями, а также обязанность вносить регулярные платежи, составляющие 5% от стоимости каждого заказа.

Истцом во исполнение обязательства по спорному договору были уплачены ООО «СтройАртель Оптима» денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 144 от 26.03.2019.

Также истцом на банковскую карту Прядухиной К.А., являющейся супругой Прядухина Д.А., перечислены в 2019 г. денежные средства в сумме 2 746 120 руб., из которых 105 000 руб. ему были возвращены.

20.02.2020 Шкергин В.В. направил в адрес ООО «СтройАртель Оптима» претензию с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные по договору.

В ответ на претензию 10.03.2020 ООО «СтройАртель Оптима» направило в адрес истца акт выполненных работ от 03.12.2019, в котором указано, что обязанности, предусмотренные п. 2.1.1 договора от 18.03.2019 выполнены в полном объеме. Данный акт истцом не подписан.

В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие определенности в предмете договора коммерческой концессии (средств индивидуализации), отсутствие у ООО «СтройАртель Оптима» прав на распоряжение заявленными в договоре средствами индивидуализации, а также на то, что спорный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, что в силу закона, он, истец, как физическое лицо не мог являться стороной договора коммерческой концессии.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

В п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII этого Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям главы 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии (п. 4 ст. 1027 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно ст. 1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии (п. 1).

К договору коммерческой субконцессии применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре коммерческой концессии, если иное не вытекает из особенностей субконцессии (п. 5).

В соответствии с п.п. 13, 14, 16 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения.

Из договора от 18.03.2019 усматривается, ООО «СтройАртель Оптима» предоставило Шкергину В.В. право использования в предпринимательской деятельности на территории г. Краснодара комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение № 610555, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак, знак обслуживания.

Правообладателем фирменного наименования «СтройАртель» и товарного знака № 610555 является ООО ПКФ «СтройАртель».

В силу договора коммерческой концессии от 25.11.2018 ООО «СтройАртель Оптима» имело право на передачу истцу указанного комплекса исключительных прав.

Из условий договора от 18.03.2019 усматривается, что истцу предоставлялось право использования товарного знака, фирменного наименования, что позволяет квалифицировать договор как договор коммерческой концессии.

При заключении договора истец был надлежащим образом осведомлен о его условиях, подписал его, каких-либо замечаний или оговорок в части предмета договор не содержит, с требованием о расторжении договора в связи с неопределенностью предмета спорного договора истец к ответчику не обращался, приступил к его исполнению.

Данные обстоятельства дают основания суду считать, что сторонами условия о предмете договора были согласованы.

05.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «СтройАртель Оптима Краснодар», учредителем которого является Шкергин В.В.

Из представленного в материалы дела договора, заключенного между ООО «СтройАртель Оптима Краснодар» и Егоровой Е.А., с приложением в виде сметы усматривается, что созданное истцом ООО «СтройАртель Оптима Краснодар» использовало при заключении договора с потребителем как фирменное наименование «СтройАртель», так и товарный знак № 610555 (на смете).

Материалами дела установлено фактическое исполнение истцом договора в части использования товарного знака и фирменного наименования, что свидетельствует о наличие у него действительной воли, направленной на достижение реальных целей заключения сделки, а также свидетельствует о наличии у него коммерческого интереса для осуществления коммерческой деятельности ООО «СтройАртель Оптима Краснодар».

Следовательно, оснований считать договор незаключенным в связи с тем, что на момент заключения договора субконцессии истец не мог быть стороной данного договора, не имеется.

Отсутствие регистрации как договора концессии от 25.11.2018, так и договора субконцессии от 18.03.2019 не свидетельствует о не заключенности договора.

Из положений ст. 1031 ГК РФ также следует, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии.

По смыслу указанных норм обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обусловливает необходимость государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного, условия и возможность расторжения договора коммерческой концессии устанавливаются сторонами при его заключении.

При этом в пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Кроме того, как разъяснено в абзацах четвертом и седьмом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации, и несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора.

Поскольку Шкергин В.В. в лице ООО «Строй Артель Оптима Краснодар» с ведома и разрешения правообладателя приступил к использованию комплекса исключительных прав, принадлежащих ответчику ООО «Строй Артель Оптима», отсутствие в Государственном реестре товарных знаков сведений о регистрации указанных договоров не препятствовало возникновению между сторонами этих договоров обязательственных правоотношений на условиях, предусмотренных этими договорами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что оснований для признания договора от 18.03.2019 не заключенным не имеется, что влечет отказ в удовлетворении требований истца в заявленной части.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, перечисленные ответчикам в счет исполнения обязательств по договору от 18.03.2019, в качестве суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1.3 договора от 18.03.2019 денежные средства Шкергин В.В. обязан перевести на расчетный счет правообладателя или передать наличными.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2019 ООО «СтройАртель Оптима» получило от истца денежные средства в размере 500 000 руб., также в течение 2019 г. истцом несколькими платежами на счет Прядухиной К.А. были перечислены денежные средства в размере 2 746 120 руб., из которых 105 000 руб. возвращены.

Поскольку судом установлено, что договор коммерческой субконцессии между Шкергиным В.В. и ООО «СтройАртель Оптима» являлся заключенным, оснований для взыскания с ООО «СтройАртель Оптима» денежных средств, переданных истцом указанной организации в счет исполнения условий заключенного договора, в качестве суммы неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Требований к ООО «СтройАртель Оптима» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, истцом не заявлялось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что полученные Прядухиной К.А. от истца денежные средства были переданы в кассу ООО «СтройАртель Оптима» в счет исполненного истцом обязательства сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне Прядухиной К.А. образовалось неосновательное обогащение; оснований для взыскания данных денежных средств с ООО «СтройАртель Оптима», а также в солидарном порядке не имеется.

На день судебного заседания денежные средства не возвращены, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с Прядухиной К.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 641 120 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 09.10.2020 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.

Поскольку с требованием о возврате денежных средств, полученных в отсутствие законных оснований, истец обратился к Прядухиной К.А. только в виде искового заявления, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с Прядухиной К.А. подлежат взысканию с момента получения иска.

Согласно сведениям интернет-сайта Почты России почтовое отправление № 10954451026898 (согласно квитанции, приложенной к исковому заявлению, в которой получателем отправления указана Прядухина К.А., отправителем – Шкергин В.В.) получено адресатом 15.10.2020.

В соответствии с расчетом калькулятора процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов за период с 15.10.2020 по 20.07.2021 (день вынесения решения суда) составил 92 548,55 руб.

Таким образом, с Прядухиной К.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за указанный период в размере 92 548,55 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с ответчика до фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Прядухиной К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 868,30 руб. по расчету: (2 641 120 + 92 548,55 – 1 000 000)х 0,5 % +13 200.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шкергина Вячеслава Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Прядухиной Кристины Анатольевны в пользу Шкергина Вячеслава Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 2 081 120 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45 753,57 руб., расходы по оплате госпошлины – 21 868,30 руб.

Взыскать с Прядухиной Кристины Анатольевны в пользу Шкергина Вячеслава Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 641 120 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, начиная с 21.07.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова