Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, судебным расходам,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» (далее - КПК «Выгозерский») обратился в суд с иском к основному должнику ФИО2 и его поручителю ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 28322/96 от 23 сентября 2022 г. за период с 23 сентября 2022 г. по 16 июня 2023 г. в сумме 238 180,97 руб., в том числе основной долг 212 411,97 руб., проценты 23 278 руб., пени 2 491 руб., а также задолженности по членским взносам в сумме 81 251,98 руб., в том числе членские взносы 58 580,03 руб., пени 22 671,95 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 394,33 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 23 сентября 2022 г. с ФИО2 был заключен договор займа №28322/96, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме 220 000 руб., под 20 % годовых, неустойка составляет 20 % от суммы долга. Займ предоставлен посредством выдачи наличных денежных средств. Кроме того, на основании личного заявления ФИО2 он принят в члены КПК, с ним подписано уведомление об исполнении обязанностей пайщика, по условиям которого числовое значение членского взноса составляет 255 руб. в день. Займ обеспечен поручительством ФИО3 на основании письменного договора от 23 сентября 2022 г., поручитель обязался отвечать солидарно с должником в полном объеме как в части задолженности по займу, так и в части исполнений обязанностей пайщика по внесению членских взносов. Основной должник ФИО2 в порядке погашения займа внес только два платежа, впоследствии от исполнения обязанностей по возврату займа и уплате членских взносов уклоняется, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Определением суда от 2 августа 2023 г. исковые требования к основному должнику ФИО4 оставлены без рассмотрения в связи с признанием его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании стороны не участвовали, надлежащим образом извещены о слушании дела. Возражений относительно иска либо контррасчета задолженности ответчиком ФИО3 не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 23 сентября 2022 г. ФИО4 обратился в правление КПК «Выгозерский» с заявлением о принятии его в члены кредитного потребительского кооператива, в котором указал, что он ознакомлен с Уставом кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (сберегательная политика), принятыми в кооперативе на момент подачи заявления, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Согласно выписке из решения Правления кооператива от 23 сентября 2022 г. ФИО2 принят в члены кооператива с 23 сентября 2022 г. с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива (1651).

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика), в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и КПК «Выгозерский» 23 сентября 2022 г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива. Согласно уведомлению ФИО2 принял на себя обязанность уплачивать членские взносы в размере 255 руб. в день, внесение членских взносов является условием для получения потребительского займа.

Статья 9 Устава КПК «Выгозерский», Положение о членстве в кооперативе, устанавливают, что членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 255 руб. в день.

Требования пунктов 2.2.2, 3.6, 3.10 Положения о членстве в КПК «Выгозерский» в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают: 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками Кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10 Уведомления и пункт 3.11 Положения о членстве Кооператива).

Кроме того, судом установлено, что 23 сентября 2022 г. между КПК «Выгозерский» и ФИО2 был заключен договор займа № 28322/96, по условиям которого ему был предоставлен займ в сумме 220 000 руб. (п.1 договора) для целей «ремонт и строительство жилья», срок займа – до полного исполнения заемщиком обязательств, должен быть погашен до 23 сентября 2025 г., займ необходимо возвратить посредством внесения аннуитетных платежей согласно установленному графику, пользование займом является платным и составляет 20 % годовых (п.2), неустойка за просрочку внесения платежей 20 % годовых (п.12).

Ответчик согласно представленной суду собственноручной расписке получил денежные средства в размере 220 000 руб., чего по делу не оспаривалось.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон. Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу. Договор содержит реквизиты обеих сторон, а также собственноручные подписи займодавца и заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: 1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); 2) ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; 3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); 4) самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; 5) равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос); 6) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; 7) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива; 8) солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Статьей 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: 1) получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; 2) вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом также установлено, что займ ФИО2 обеспечен поручительством ФИО3 (п. 10 договора займа).

Так, согласно договору поручительства от 23 сентября 2022 г., заключенного с ФИО3 (пункты 1.1 и 1.2), поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из договор займа № 28322/96 от 23 сентября 2022 г. на условиях: сумма займа 220 000 руб., ставка 20 % годовых, дата погашения займа 23 сентября 2025 г., погашение согласно утвержденному графику, неустойка 20 % годовых. Поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членских взносов от 23 сентября 2023 г., на следующих условиях: размер ежемесячного взноса 7 650 руб., срок внесения – ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем членства, уплата производится равными ежемесячными платежами, неустойка за нарушение срока внесения – 0,5 % за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Основания для прекращения поручительства по состоянию на 23 сентября 2022 г. были предусмотрены ст. 367 ГК РФ. Так, поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поручительство не прекращается смертью должника, реорганизацией юридического лица.

Само по себе принятие решения о признании должника банкротом также не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 апреля 2023 г. основной должник ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный Суд Республики Карелия о признании его банкротом, определением от 27 апреля 2023 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 июля 2023 г. заявление ФИО2 признано обоснованным, гражданин признана банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком по 18 декабря 2023 г.

Поскольку поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ), а также принимая во внимание то обстоятельство, что банкротство основного должника не прекращает в связи с этим обязательства поручителя перед кредитором, суд не усматривает препятствий для взыскания суммы долга по займу и по членским взносам с поручителя основного должника – ФИО3

Разрешая требования о взыскании в пользу КПК задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

КПК заявляет суду требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 28322/96 от 23 сентября 2022 г. за период с 23 сентября 2022 г. по 16 июня 2023 г. в сумме 238 180,97 руб., в том числе основной долг 212 411,97 руб., проценты 23 278 руб., пени 2 491 руб.

Из утвержденного графика платежей усматривается, что ФИО2 обязался вернуть сумму займа посредством внесения равных аннуитетных ежемесячных платежей в дату 23 числа следующего за периодом пользования займом месяца в размере по 11 774 руб. каждый.

Истцом подтверждается, а ответчиками не оспаривается, что ФИО2 во исполнение обязанностей по договору займа за весь исковой период внес только два платежа:

– 27 октября 2022 г. в размере 13 000 руб., который в полном объеме погасил основной долг по графику 3 900,98 руб. (в большей сумме, нежели по установленному графику), проценты и частично членские взносы;

– 28 ноября 2022 г. в размере 12 000 руб., который погасил основной долг по графику 3 687,05 руб. (в большей сумме, нежели по установленному графику), проценты и частично членские взносы.

Все иные платежи вынесены на просрочку.

Внесенные платежи направлены истцом на погашение структуры задолженности в соответствии с очередностью, установленной ст. статьей 319 ГК РФ, частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть на погашение просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки, текущих процентов, текущего основного долга, неустойки по текущим платежам, а после чего – на членские взносы и пени по ним. Суд не усматривает в расчете истца нарушений императивных требований гражданского законодательства и с механизмом расчета задолженности соглашения.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным, задолженность по договору займа за период с 23 сентября 2022 г. по 16 июня 2023 г. составляет: основной долг 212 411,97 руб., проценты 23 278 руб., пени 2 491 руб., и подлежит взысканию с поручителя ФИО3 в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании членских взносов и пени по ним, суд исходит из следующего.

В иске КПК «Выгозерский» просит взыскать членские взносы за период с 23 сентября 2022 г. по 16 июня 2023 г. в сумме 58 580,03 руб., пени по ним в сумме 22 671,95 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма членских взносов за указанный период составляет 68 085 руб. (255 руб.* 267 к.д.), фактически оплачено 9 504,97 руб., остаток задолженности – 58 580,03 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 как поручителя, обязавшегося отвечать перед КПК за исполнение основным должником ФИО2 обязательства по уведомлению о членстве в КПК.

Пени за период с 23 сентября 2022 г. по 16 июня 2023 г. рассчитаны истцом в размере 22 671,95 руб., исходя из ставки 0,5 % за день просрочки внесения ежемесячного платежа.

Суд усматривает основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, снижение явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки является обязанность, а не правом суда.

Снижая пени по членским взносам по ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму долга, период просрочки, сумму неустойки, которая в составляет практически половину суммы основного долга, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за аналогичный период времени от суммы долга 58 580,03 руб. (4 521,70 руб.), в связи с чем приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает неустойку до 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 как поручителя основного должника, составит 301 761 руб., в том числе основной долг по договору займа 212 411,97 руб., проценты по договору займа 23 278 руб., пени 2 491 руб., членские взносы 58 580,03 руб., пени по членским взносам 5 000 руб.

В иске заявлены требования процессуального характера о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 6 394,33 руб. и судебных издержек на представителя 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Толкование указанной нормы приведено в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно этому толкованию при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Как следует из платежного поручения, истец оплатил ООО «Коллекторское Агентство Шамиль и партнеры» 7000 рублей за составление настоящего иска.

Учет пропорциональности размера удовлетворенных требований имеет безусловный характер (объективный критерий) - при его применении снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является обязательным на соответствующую величину.

В свою очередь, учет требований разумности имеет условный характер (субъективный критерий) и оценивается исходя из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения и т.д., поэтому взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя может быть как снижен, так и определен судом в заявленных размерах.

Применяя критерии пропорциональности и разумности удовлетворенных требований в целях реализации принципа процессуального равенства сторон и процессуальной справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и исходит при этом из характера спора и сложности дела, реально оказанного исполнителем объема профессиональной юридической помощи (только лишь составление иска), временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, качества оказанных услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 217,61 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, паспорт №, в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ИНН № задолженность по договору займа № 28322/96 от 23 сентября 2022 г., по состоянию на 16 июня 2023 г. в сумме 238 180,97 руб., в том числе основной долг 212 411,97 руб., проценты 23 278 руб., пени 2 491 руб., задолженность по членским взносам по состоянию на 16 июня 2023 г. в сумме 58 580,03 руб., пени по членским взносам в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 6 217,61 руб., всего взыскать 312 978,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова