Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком-экспедитором у ИП ФИО2 по доставке товара в гипермаркет «Максидом», а ДД.ММ.ГГГГ транспортная компания прекратила оказывать услуги в «Максидом». ИП ФИО2 был составлен трудовой договор о работе истца в ООО «НВ-Транс», в котором вместо генерального директора расписался ИП ФИО2 Также между истцом и ИП ФИО2 был составлен акт выполненных работ о выполнении погрузо - разгрузочных работ на общую сумму рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 из этой суммы выплатил лишь рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по акту выполненных работ в размере рублей, заработную плату за вынужденный прогул за три месяца в размере рублей, а также в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере рублей.

Истец в ходе подготовки дела уменьшил свои исковые требования (л.д.9) в части взыскания задолженности по акту выполненных работ до рублей, в остальной части иск поддержал. Суду пояснил, что он состоял с ИП ФИО3 в трудовых отношениях, что подтверждается договором с работником. В акте выполненных работ за ИП ФИО2 расписался другой человек - его отец. Наличие полномочий на подписание указанного акта истец не проверял. В указанном акте указан остаток суммы за погрузочно - разгрузочные работы, выполненные по договору от ДД.ММ.ГГГГ с фирмой ООО «НВ-Транс», никакого другого договора он с ИП ФИО2 не заключал.

Ответчик в суд не явился, извещен, в своем отзыве иск не признал, пояснил, что акт выполненных работ от его имени подписан иным, неуполномоченным лицом, его подписи в указанном акте нет. Трудовой договор с истцом он не заключал и не подписывал.

Заслушав стороны, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 Данный вывод суда подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

В доказательство своих доводов о наличии трудовых отношений с ИП ФИО2 истец представил договор с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и акт выполненных работ (л.д.5). Между тем, содержание указанных документов опровергает его доводы.

Так, представленный суду договор с работником заключен между истцом ФИО1 и ООО «НВ - Транс», в лице генерального директора ФИО4, из данного договора следует, что истцу была предоставлена работа в качестве экспедитора с возложением на него обязанностей по выполнению погрузо-разгрузочных работ. Ответчик ИП ФИО2 в качестве работодателя в данном договоре не фигурирует. Содержание представленного суду акта выполненных работ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму рублей (л.д.5), также не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений. Кроме того, указанный акт подписан не ИП ФИО2, а иным, неуполномоченным лицом от его имени, что не оспаривалось истцом в суде и отражено в письменным отзыве ответчика.

При наличии таких обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Ахметшина А.Ш.