Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» к ФИО1 о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ФГБОУ ВПО РГУПС, ОАО «РЖД» и ФИО1... был заключен договор №/ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения).

Предметом указанного договора являлась целевая подготовка бакалавр с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО РГУПС по направлению подготовки (специальности) «080200 Менеджмент» по профилю подготовки (специальности) «Логистика и управление цепями поставок».

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что студент обязан прибыть в течение трех месяцев после окончания учебного заведения в Ростовский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - Ростовский ДЦС), заключить трудовой договор и отработать три года с момента трудоустройства. ОАО «РЖД», в свою очередь, обязано принять студента по окончании учебного заведения на работу, заключив с ним трудовой договор (пункт 2.3.8 договора).

По прибытию ответчика ... в Ростовский ДЦС ему были предложены имеющиеся вакантные должности, однако после ознакомления с ними студент от предложенных должностей, а соответственно от заключения трудового договора, отказался, о чем свидетельствует отметка, совершенная собственноручно студентом на «Списке вакантных должностей по Ростовскому центру организации работы железнодорожных станций по состоянию на ...».

Таким образом, ответчиком были нарушены условия пункта 2.2.4 договора от ...№/ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения).

Пунктом 2.2.5 указанного договора предусмотрено, что студент обязан возместить заказчику (ОАО «РЖД») расходы на целевую подготовку в случае отказа заключить с ним трудовой договор.

В соответствии со справкой Ростовского территориального общего центра обслуживания от ...№/СКВОЦОУ-1 на обучение ФИО1 за период с 2013 г. по 2017 г. ОАО «РЖД» было затрачено: 2013/2014 учебный год - 28 000 рублей, 2014/2015 учебный год - 16 000 рублей, 2015/2016 учебный год - 40 000 рублей, 2016/2017 учебный год - 40 000 рублей, всего - 142 000 рублей.

Кроме того, ОАО «РЖД» выплачивалась тветчику стипендия в размере: за 2014 г. - 9 000 рублей, за 2015 г. - 7 500 рублей, за 2016 г. — 1 500 рублей, всего - 18 000 рублей.

Стипендию за 2017 г. выплачивало ФГБОУ ВПО РГУПС.

Таким образом, общая сумма понесенных ОАО «РЖД» расходов в связи с обучением ФИО1 составляет 142 000 рублей.

ОАО «РЖД» обращалось к ответчику с письмами о необходимости возмещения расходов на его обучение в случае отказа в заключении трудового договора, но до настоящего времени указанные выше расходы возмещены ОАО «РЖД» не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 затраты ОАО «РЖД» произведенные на целевую подготовку в размере 142 000 рублей, 4 040 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.01.2018г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явились ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.07.2018г., исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.07.2013г. между ФГБОУ ВПО РГУПС, ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор №/ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения).

По прибытию ФИО1 в Ростовский ДЦС ему были предложены имеющиеся вакантные должности, с которыми он ознакомлен 05.10.2017г., что подтверждается его подписью.

Однако после ознакомления со списком вакантных должностей, ФИО1 от предложенных должностей, а соответственно от заключения трудового договора, отказался, о чем свидетельствует отметка, совершенная собственноручно ответчиком на «Списке вакантных должностей по Ростовскому центру организации работы железнодорожных станций по состоянию на ...».

Согласно справки от 01.09.2017г. №/СКВОЦОУ-1 на подготовку студента ФИО1, выпускника РГУПС за период с 2013-2017 было затрачено: 2013/2014 учебный год - 28 000 рублей, 2014/2015 учебный год - 16 000 рублей, 2015/2016 учебный год - 40 000 рублей, 2016/2017 учебный год - 40 000 рублей.

Кроме того, ОАО «РЖД» выплачивалась ответчику стипендия в размере: за 2014 г. - 9 000 рублей, за 2015 г. - 7 500 рублей, за 2016 г. — 1 500 рублей, всего - 18 000 рублей.

Общая сумма затрат составила: 142 000 рублей.

12.09.2017г. ФИО1 истцом вручено уведомление от 06.09.2017г. №/ДЦСК о необходимости в срок до 06.10.2017г. возместить расходы на целевую подготовку в сумме 142 000 рублей.

05.10.2017г. ФИО1 истцом повторно вручено уведомление от 05.10.2017г. №/ДЦСК о необходимости возместить расходы в срок до 13.10.2017г.

До настоящего времени расходы, понесенные истцом, ответчиком возмещены не были.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2017г. ФИО1 в адрес истца посредством почтового отправления направлено заявление с просьбой предоставить вакансию по специальности менеджмент-логистика и управление цепями поставок, поскольку представленные вакансии не требуют специальных навыков специалиста с высшим профессиональным образованием.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что ФИО1 отказался от заключения трудового договора по одной из предложенных ему вакансий, а соответственно не выполнил обязательство по отработке у истца в течении трех лет, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «РЖД» о возмещении затрат на обучение ответчика.

При этом, доводы ответчика о том, что ему не была предложена работа по его специальности, а предложенные вакансии не требуют специальных навыков специалиста с высшим профессиональным образованием, суд оценивает критически.

Предметом договора от ...№/ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения) (далее - Договор) являлась целевая подготовка бакалавра с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО РГУПС по направлению подготовки (специальности) «080200 Менеджмент» по профилю подготовки (специальности) «Логистика и управление цепями поставок».

Одной из вакантных должностей, предложенных Ответчику для является «Агент системы фирменного транспортного обслуживания».

Пунктом 1.3 Типовой должностной инструкции Агента железнодорожного (специалиста системы фирменного транспортного обслуживания) железнодорожной станции (далее - Должностная инструкция) на должность агента железнодорожного принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование.

В соответствии с Должностной инструкцией к функциям агента железнодорожного относится в том числе: подготовка, в установленном порядке, необходимых документов для заключения договоров с юридическими и физическими лицами на транспортное обслуживание и оказание услуг, связанных с перевозками грузов; организация и планирование погрузки грузов на текущие и предстоящие сутки; консультация клиентов о правилах, сроках доставки и условиях перевозок грузов, тарифах, порядке оплаты перевозок грузов и дополнительных услуг, правилах расчетов с перевозчиком, порядке заключения договоров на транспортное обслуживание и оказание услуг, связанных с перевозками грузов, об ответственности при несоблюдении условий заключенных договоров на транспортное обслуживание и оказание услуг, порядке оформления заявок на перевозку грузов и перевозочных документов; информирование клиента о месте нахождения груза и согласование изменения условий перевозки грузов по форс-можорным обстоятельствам; обеспечение, в установленном порядке, приема заявок на услуги, связанные с перевозкой грузов и внесение в них изменений, а также отзывы заявок и отказ от услуг по просьбе грузоотправителей, доведение до грузоотправителей результатов согласования заявок и изменений к ним, исполнение согласованных заявок; подготовка предложений и разработка рекомендаций по повышению качества оказываемых транспортных услуг; обеспечение выполнения условий договоров на транспортное обслуживание в зоне обслуживания (по кругу ведения своих обязанностей) и так далее.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в списке предложенных ответчику вакантных должностей имелись должности, соответствующие его образованию.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию затраты, произведенные на целевую подготовку в размере 142 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» к ФИО1 о взыскании расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» затраты, произведенные на целевую подготовку в размере 142 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей, а всего взыскать 146 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Судья