Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «РОСТ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта сверхурочной работы, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «РОСТ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта сверхурочной работы, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО ЧОП «РОСТ», расположенном по адресу: <адрес>, в должности охранника с 01.02.2021. Ему была поручена охрана объекта - туристическая база отдыха филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» по адресу: <адрес>.

Трудовой договор с истцом оформлен, но записи в трудовую книжку о приеме на работу не внесены.

ФИО1 работал посменно двое суток через четверо суток, перерывов на обед и ужин не было. В функции охранников входило видеонаблюдение за правопорядком, обход территории. Заработную плату выплачивали наличными в размере 16000 руб. в месяц, с февраля 2023 года - 18000 руб. в месяц. В п.7.1 трудового договора установлена заработная плата в размере 16000 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента.

В месяц истец и другие охранники отрабатывали по 240 часов, что превышало нормальную производительность труда. Согласно п. 7.4 трудового договора предусмотрена оплата труда за сверхурочную работу за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие в двойном. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха. Однако истцу ни разу не предоставлялся отпуск: ни основной, ни дополнительный.

Из условий трудового договора следует, что заработная плата с мая 2022 года по январь 2023 года выплачивалась в размере 16 000 руб. в месяц, с февраля по апрель 2023 года – в размере 18 000 руб., что не соответствует п. 3.1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате, согласно которому с 01.01.2022 для организаций внебюджетного сектора экономики, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих труд наемных работников, минимальный размер заработной платы устанавливается в размере 16 638 руб. и не соответствует Региональному соглашению о минимальной заработной плате от 25.11.2021 (в редакции от 19.12.2022), согласно которому МРОТ в Алтайском крае с 1 января 2023 года – 17 786 руб.

Таким образом, истцу недоплатили за каждый месяц с мая по декабрь 2022 года по 3133 руб., всего 25 064 руб.

Учитывая, что истцу в январе 2023 года выплачивалась заработная плата в размере 16 000 руб., а февраля по апрель 2023 года – 18 000 руб., истцу недоплатили за январь 2023 года – 4454 руб., с февраля по апрель 2023 года – по 2454 руб. за каждый месяц. Всего с мая 2022 года по апрель 2023 года истцу недоплатили заработную плату в размере 36 880 руб.

Кроме того, учитывая табели учета рабочего времени за спорный период и нормальную продолжительность рабочего времени, переработка у ФИО1 составила в мае 2022 года – 96 часов, в июне 2022 года – 72 часа, в июле -64 часа, в августе 2022 года – 56 часов, в сентябре 2022 года - 64 часа, в октябре 2022 года- 72 часа, в ноябре 2022 года – 73 часа, в декабре 2022 года – 64 часа, в январе 2023 года - 104, в феврале 2023 года – 97 часа, в марте 2023 года – 65 часа, в апреле 2023 года – 80 часа. Согласно произведенному истцом расчету за сверхурочную работу с мая 2022 года по апрель 2023 года ему не выплатили 224084 руб.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ответчиком не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Не выплачивая истцу заработную плату, ответчик поставил истца в затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать. Моральный вред выразился в пережитых чувствах разочарования, возмущения, негодования и обиды, что повлекло нарушения сна и вело к головным болям.

Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 15000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд:

Установить факт трудовых отношений за период с 01.02.2021 по 30.05.2023 между ФИО1 в должности охранника и ООО ЧОП «РОСТ».

Взыскать с ООО ЧОП «РОСТ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы с мая по декабрь 2022 года по 3133 руб., за январь 2023 года – 4454 руб., с февраля по апрель 2023 года - по 2454 руб., всего с мая 2022 года по апрель 2023 года – 36880 руб.

Установить факт выполнения сверхурочной работы с мая 2022 года по апрель 2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за сверхурочную работы в размере 224084 руб.

Возложить обязанность ООО ЧОП «РОСТ» произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 за период его работы с 01.02.2021 по 30.05.2023.

Взыскать с ООО ЧОП «РОСТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 15 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ООО ЧОП «РОСТ» задолженности по заработной плате, задолженности за сверхурочную работу, компенсации морального вреда поддержали, просили указанные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненному исковом заявлении. Требования об установлении факта трудовых отношений за период с 01.02.2021 по 30.05.2023 между ФИО1 и ООО ЧОП «РОСТ» и требования о возложении обязанности на ответчика произвести отчисление страховых взносов в соответствующие фонды не поддержали, на их удовлетворении не настаивали в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований к моменту вынесения решения судом.

Представитель ответчика ООО ЧОП «РОСТ» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений с ФИО1 за период с 01.02.2021 по 30.04.2023, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов в соответствующие фонды, пояснив, что данную обязанность как работодатель истца фактически исполнил. В подтверждение представил сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с указанием трудовой деятельности ФИО1 в ООО ЧОП «РОСТ» с 01.02.2021 по 30.04.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, согласно которому в 2022-2023 годах между ООО ЧОП «РОСТ» и филиалом «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» были заключены договора на оказание охранных услуг на объекте - База отдыха филиала «Новокузнецкий ВГСО ФГУП «ВГСЧ» по адресу: РФ, <адрес> со следующими сроками действия: Договор № от 27.12.2021 (срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022). Договор № от 28.11.2022 (срок оказания услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023).

Согласно указанным договорам ООО ЧОП «РОСТ» обязано выставить на охраняемый объект – один круглосуточный ежедневный пост охраны, состоящий из 2-х человек в смену. В соответствии с должностной инструкцией охранника, оказывающего охранные услуги на указанном объекте, продолжительность смены одного охранника составляет не более 11 часов в сутки с перерывом на обед - один час. С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен при подписании договора, что подтверждает факт трудовых отношений.

За оспариваемый период с 01.05.2022 по 30.04.2023 ФИО1 отработал 1331 час. Согласно производственному календарю на 2022-2023 годы норма времени при 40-часовой рабочей недели составляет 1965 часов. Таким образом, истец не отработал положенную норму времени, часы сверхурочной работы отсутствуют.

Кроме того, ООО ЧОП «РОСТ» не присоединялось к Региональному соглашению между краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Правительством Алтайского края на 2021-2023 годы, а также к Региональному соглашению о размере минимальной оплаты в Алтайском крае на 2022-2024 годы - о чем свидетельствуют письма от 30.11.2021 № и от 16.01.2023 №.

ООО ЧОП «РОСТ» при начислении заработной платы руководствуется федеральными нормативами по минимальной оплаты труда, а именно: в 2022 году - 15 279 руб. 00 коп.; в 2023 году - 16 242 руб. 00 коп. Расчеты, предоставленные истцом, не соответствуют действительному размеру оплаты труда, установленному в ЧОП.

Также представитель ответчика ссылался на то, что представленные истцом расчеты задолженности по заработной платы произведены без вычета НДФЛ.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Алтайском крае, ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относится к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудие (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2021 между ООО ЧОП «РОСТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель ООО ЧОП «РОСТ» обязуется предоставить работнику ФИО1 работу в должности охранника, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции охранника, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (л.д. 22-26).

Согласно трудовому договору работа по нему является для работника основной.

Местом работы работника является ООО ЧОП «РОСТ», расположенный по адресу: <адрес>.

Трудовой договор с ФИО1 заключен на срок до 01.01.2022.

Из раздела 6 трудового договора следует, что работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя в выходными днями, в том числе на условиях неполного рабочего дня, интервал рабочего времени устанавливается индивидуально в зависимости от графиков работы по объектам охраны по согласованию работника и работодателя. В течение рабочего дня работнику устанавливается часовой перерыва для отдыха и питания, который в рабочее время не включается, время для перерыва устанавливается индивидуально в зависимости от требований к объекту охраны по соглашению работника и работодателя.

Согласно разделу 7 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 000 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента на условиях 1,0 ставки (п. 7.1). Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Трудовой договор подписан истцом ФИО1 и генеральным директором ФИО3

Из содержания трудового договора следует, что он был заключен на определенный срок – до 01.01.2022 (срочный трудовой договор).

Согласно ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из пояснений истца, не опровергнутых представителем ответчика, а также согласно представленным ответчиком табелей учета рабочего времени, ФИО1 продолжать осуществлять трудовую деятельность в ООО ЧОП «РОСТ» до 30.04.2023.

Таким образом, поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, по правилам ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации указанный трудовой договор перестал носить срочный характер и стал считаться заключенным на неопределенный срок.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП «РОСТ» представитель ответчика, являющийся генеральным директором ООО ЧОП «РОСТ», в период с 01.02.2021 по 30.04.2023 не оспаривал.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», к страхователям относятся в том числе юридические лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона, страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно приказу Роструда от 11 ноября 2022 г. N 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» с 01.01.2023 работодатели предоставляют сведения о трудовой деятельности в электронной форме в составе единой формы сведений, утвержденной Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Представителем ответчика в судебном заседании предоставлены доказательства передачи сведений о трудовой деятельности ФИО1 по форме СЗВ-ТД, согласно которым ФИО1 работал в ООО ЧОП «РОСТ» с 01.02.2021 в должности охранника по 30.04.2023, уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в страховой стаж истца внесен период работы в ООО ЧОП «РОСТ».

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца об установлении факта трудовых отношений и возложения обязанности на ответчика произвести отчисление страховых взносов в соответствующие фонды (передать сведения о работнике), указанные требования истец и его представитель в судебном заседании 28.11.2023 не поддержали.

При изложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что заработная плата в период с мая 2022 года по апрель 2023 выплачивалась ему в размере, который не соответствовал минимальному размеру оплаты труда, установленному в соответствующие периоды, а также не соответствовал Региональному соглашению о МРОТ, заключенному в Алтайском крае на 2022-2024.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд принимает во внимание, что согласно трудовому договору от 01.01.2021, заключенному между истцом и ответчиком, пояснениям истца и представителя ответчика размер заработной платы ФИО1 в должности охранника с 01.01.2021 до января 2023 года составлял 16 000 руб. в месяц, с февраля 2023 года – 18 000 руб.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с частью первой статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П.

Согласно условиям трудового договор от 01.01.2021 заработная плата работника составляет 16 000 руб. в месяц с учетом районного коэффициента.

Минимальный размер оплаты труда установлен статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

С 1 января 2022 г. Федеральным законом от 6 декабря 2021 г. N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в размере 13 890 рублей в месяц.

С 1 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда составил 15279 руб. в месяц (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

С 1 января 2023 года размер минимальной заработной платы составил 16 242 рубля.

Согласно п. 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022 - 2024 годы" (Заключено в г. Барнауле 25.11.2021 N 142-с) (ред. от 19.12.2022) минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2022 - 16638 рублей, с 01.01.2023 - 17786 рублей (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что ООО ЧОП «РОСТ» не присоединилось к Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022 - 2024 годы, в связи с чем условия данного соглашения не могут быть применены к размеру заработной платы, выплачиваемой сотрудникам ООО ЧОП «РОСТ».

Согласно ответу Управления Алтайского края по труду и занятости населения от 24.08.2023 на запрос суда Региональное соглашение о МРОТ заключено 25.11.2021. В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации текст регионального соглашения о МРОТ вместе с предложением работодателям о присоединении к нему опубликован в газете «Алтайская правда» от 01.12.2021 № 225. В установленный законодательством срок в Управление Алтайского края по труду и занятости населения поступил отказ ООО ЧОП «РОСТ» от присоединения к региональному соглашению о МРОТ. В ходе рассмотрения отказа с участием представителей сторон краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений принято решение согласиться с предложением ООО ЧОП «РОСТ» об обеспечении выплаты МРОТ в соответствии с региональным соглашением о МРОТ с 01.04.2022. Дополнительное соглашение к региональному соглашению о МРОТ заключено 19.12.2022, согласно которому минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики установлена с 01.01.2023 в размере 17 786 руб. Текст дополнительного соглашения к региональному соглашению о МРОТ вместе с предложением работодателя о присоединении к нему опубликован в газете «Алтайская правда». В установленный законодательством срок в Управление Алтайского края по труду и занятости населения поступил отказ ООО ЧОП «РОСТ» от присоединения к дополнительному соглашению. В ходе рассмотрения отказа с участием представителей сторон краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений принято решение, что отказ не соответствует требованиям ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствуют предложения по срокам повышения МРОТ до размера, указанного в дополнительном соглашении) (л.д. 137).Из изложенного следует, что с 01.04.2022 до 01.01.2023 на ООО ЧОП «РОСТ» региональное соглашение о МРОТ не распространялось. С 01.01.2023, поскольку отказ от присоединения к дополнительному соглашению принят не был, условия Регионального соглашения на ответчика распространяются.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель ООО ЧОП «РОСТ» согласился с тем, что с 01.01.2023 на организацию распространяются условия дополнительного соглашения к региональному соглашению о МРОТ.

Истцом указано, что с мая 2022 года по апрель 2023 года заработная плата ему выплачивалась в размере меньше МРОТ.

В мае 2022 года, с учетом вышеизложенного, МРОТ составлял 15 973, 50 руб. (13890 руб. + 15% районный коэффициент для г.Барнаула и Алтайского района Алтайского края).

Поскольку истцу за май 2022 года выплачена заработная плата в размере 16 000 руб., что превышает МРОТ, нарушений в указанной части суд не усматривает.

С июня 2022 по январь 2023 года, согласно пояснениям истца и представителя ответчика, ФИО1 выплачивалась заработная плата в размере 16 000 руб.

В то время как МРОТ в указанный период составлял с 01.06.2022 до 31.12. 2022 – 17 570 руб. (15279 руб. + 15% районный коэффициент).

Таким образом, истцу ежемесячно работодатель не доплачивал 1570, 85 руб. до размера МРОТ.

В январе 2023 года МРОТ составил (с учетом регионального соглашения) 20 453, 90 руб. (17 786 руб. + 15% районный коэффициент).

Соответственно в январе 2023 года истцу не доплачено до МРОТ 4453, 90 руб.

С февраля 2023 года по апрель 2023 года истцу выплачивалась заработная плата в размере 18 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Соответственно, с февраля 2023 года по апрель 2023 года истцу не доплачено по 2453, 90 руб.

Всего за период с июня 2022 года по апрель 2023 года истцу не выплачена заработная плата в размере 22 811 руб. 55 коп. (1570, 85 руб. * 7 + 4453, 90 руб. + 2453, 90 руб. *3).

Таким образом, с ответчика ООО ЧОП «РОСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 22 811 руб. 55 коп.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности за выполнение сверхурочной работы, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой, понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия только в определенных в части 2 данной статьи случаях. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 4 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (часть 2 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

По условиям трудового договора от 01.01.2021 работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с выходными днями, интервал рабочего времени устанавливается индивидуально в зависимости от графиков работы по объектам охраны по согласованию работника и работодателя.

В спорный период истец ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности в должности охранника на территории базы отдыха филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» по адресу: <адрес>, что не сторонами не оспаривалось.

Из ответа на запрос суда филиала «Новокузнецкий военизированный горноспасательный отряд» следует, что с 2020 года по 2023 год ООО ЧОП «РОСТ» (исполнитель) оказывает ФГУП «ВГСЧ» (заказчик) услуги по охране имущества филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» - Базы отдыха филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», что подтверждается, в том числе договорами № от 27.12.2021 на оказание услуг по охране имущества филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» и № от 28.11.2022 на оказание услуг по охране имущества филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» (л.д. 153-154)

Как следует из п. 1.4 должностной инструкции охранника ООО ЧОП «РОСТ» от 30.12.2019, режим работы частного охранника на объекте охраны по адресу: <адрес>, выдел 6: пост №1 – 24 часовой (круглосуточный, 2 охранника в смену по 11 часов с перерывом на прием пищи – 1 час). Первый охранник – с 7 ч. 45 мин до 8-00 прием дежурств (осмотр поста и территории, проверка документации и имущества поста, уточнение обстановки на объекте и ознакомление с последними указаниями руководства); 8 ч. 00 мин доклад о приеме дежурства оперативному дежурному ООО ЧОП «РОСТ»; с 8-00 до 20 ч. 00 мин. выполнение обязанностей по обеспечению пропускного режима, контроль за поддержанием общественного порядка в зоне своей ответственности – далее отдых до 8 ч. 00 мин. следующего дня. Второй охранник – с 20 ч. 00 мин до 8 ч. 00 мин выполнение обязанности по обеспечению пропускного режима, контроль за поддержанием общественного порядка в зоне своей ответственности. Периодичность заступления на дежурство – два дня через четыре (л.д. 113-120).

Согласно представленным ответчиком табелей учета рабочего времени в отношении ФИО1 истец работал посменно в период с мая 2022 года по апрель 2023 года два дня через четыре. Продолжительность смены составляла 11 часов, ежемесячно истец отрабатывал по 10 смен, кроме октября 2022 года, когда им было отработано 11 смен (л.д. 108-109).

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены табели учета рабочего времени за спорный период, которые подписаны старшим объекта ФИО10 В указанных табелях все охранники, в том числе ФИО1 отрабатывали 11 часов за смену (л.д. 189-201).

Ссылаясь на представленные документы, представитель ответчика возражал против доводов истца о выполнении им сверхурочной работы в спорный период.

Истец, в свою очередь, предоставил в суд графики сменности, которые велись на базе отдыха «Новокузнецкий ВГСО «ФГУП» ВГСЧ в период с мая 2022 года по апрель 2023 года и согласно которым охранники, в том числе и ФИО1 работали два дня через четыре, при этом продолжительность смены составляла 24 часа (л.д. 9-21).

При этом истец пояснял в судебном заседании, что согласно договору с филиалом «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» ООО ЧОП «РОСТ» предоставлял круглосуточно по 2 охранника, оба охранника должны были дежурить круглосуточно. Представленные табели работодателя, согласно которым охранники работали по 11 часов, не соответствуют действительности, а также не соответствуют должностной инструкции, которую охранникам предоставил директор базы. База отдыха находится под электричеством, постоянно приходилось следить за уровнем дизеля и следить за туристами, поэтому 2 охранника круглосуточно осуществляли наблюдение. Отлучатся с поста было нельзя, поскольку туристы заезжали на базу в любое время суток. ФИО1 пояснил, что представленные ответчиком табеля он никогда не видел. В период его работы представитель ООО ЧОП «РОСТ» приезжал на базу и привозил пустые табеля, которые охранники заполняли самостоятельно, дежурили охранники по 48 часов, потом 4 дня отдыхали. В период дежурства одни охранник всегда сидел перед монитором камеры, а другой совершал обход, поскольку территория базы большая. Обход совершали днем каждые 2 часа, ночью каждый час. Камеры не всю территорию захватывают, поэтому требовал периодически делать обход.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены в суд видеозаписи, согласно которым охранники ООО ЧОП «РОСТ» сообщают в дежурную часть, что 2 человека заступили на пост охраны на двое суток.

Кроме того, судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что работал на базе отдыха филиалом «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» с июля 2022 года. На тот момент ФИО1 уже выполнял обязанности охранника на базе. Охранники носили форму, у них было специальное помещение, охранники работали 2/4, смена длилась по 2 дня, то есть 2 дня по 24 часа, затем заступала другая смена. Контроль за охранниками вел управляющий базы. При этом свидетель указал, что в период его работы, охранники во время своей смены постоянно были на рабочем месте.

Показания ФИО6 о месте его работы в спорный период подтверждаются трудовой книжкой свидетеля.

Свидетель ФИО7 пояснил, что совместно с ФИО1 работал в ООО ЧОП «РОСТ» с января 2021 года. Работали посменно, 2 через 4, заработная плата составляла 3200 руб. на 2 смены, впоследствии оплату подняли на 200 руб. Руководство приезжало из г.Горно-Алтайска раз в месяц, привозили табель, заработную плату перечисляли одному человеку за всех, при этом заработную плату выплачивали с задержкой на 3-4 месяца. Свидетель пояснил, что также обратился в суд в связи с неполной выплатой заработной платы, неоплатой сверхурочной работы.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в 2022 году работал совместно с истцом ФИО1 в филиале «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», он подменял охранников, когда требовалось. Свидетель переговорил с начальником базы и руководителем ООО ЧОП «РОСТ» и ему разрешили периодически подменять охранников, если они не являлись на смену. Свидетель пояснил, что всегда приезжал на базу на двое суток, потом 4 суток отдыхал. Ежедневно требовалось 2 охранника, каждый из которых дежурил 24 часа, поскольку территория базы была большая. Один охранник стоял на воротах, другой ходил по территории. Фактически трудовые обязанности никто охранникам не объяснял, сказали, что проверять надо почаще. ФИО8 также пояснил, что после того, как много охранников, в том числе ФИО1 и ФИО7, уволились, он продолжил работать на базе в таком же режиме. Перед заступлением на смену обязательно звонит в дежурную часть и сообщает, что заступили 2 человека. На базе отдыха на посту охраны комнаты отдыха нет, время на обед и ужин не выделено, охранники питаются, когда придется за рабочим столом. Охранники в течение смены сменяют друга у монитора, поскольку глаза устают, тогда другой охранник идет на обход. Табеля учета рабочего времени были в единственном экземпляре, их заполняли сами охранники, приезжал представитель ЧОП и забирал заполненный график, оставлял новый.

В ходе повторного допроса свидетель ФИО8 пояснил, что 16.10.2023 на базу приехал ФИО13, начальник ООО ЧОП «РОСТ» в г.Бийске, обратился к ФИО9 и передал ему табеля, чтобы последний в них расписался. Как пояснил потом ФИО10, ФИО5 его заговорил и ФИО10 подписал табеля, даже не посмотрев на них. Кроме того, ФИО5 дал распоряжение собирать документы, чтобы трудоустроить ФИО9 официально. Ранее ФИО10 как и остальные охранники официально не был трудоустроен. ФИО8 пояснил, что ФИО10 с 2022 года, с момента когда сам ФИО8 подменял охранников, отрабатывал смены продолжительностью 24 часа, составлял табеля и отправлял в ООО ЧОП «РОСТ» с указанием, что все охранники работали по 24 часа.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом отмечается, что показания свидетеля ФИО8 о том, что табели учета рабочего времени за подписью старшим сменой ФИО10 составлены задним числом, подтверждаются тем, что указанные табели представителем ответчика ФИО4 были предоставлены в материалы дела только 19.10.2023, то есть спустя почти 4 месяца с момента поступления иска в суд, а также спустя 2 месяца после предоставления ответчиком в материалы дела отзыва на исковое заявление, к которому указанные табели приложены не были, в то время как иные документы о деятельности ООО ЧОП «РОСТ» и работе истца (табели учета рабочего времени только в отношении ФИО1 за подписью ФИО3, должностная инструкция частного охранника, правила внутреннего трудового распорядка, договоры с ФГУП «ВГСЧ») были приобщены.

Также суд учитывает, что сведения о трудовой деятельности ФИО9 в качестве старшего за ведением графиков сменности и табелей учета рабочего времени с 01.01.2022 были представлены в материалы дела только в последнее судебное заседание 28.11.2023.

Согласно сведениям МИФНС России №1 по Алтайскому краю за 2020-2022 год налоговым агентом, предоставившим сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО9, является ООО ЧОП «РОСТ».

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, принадлежащего ФИО9, денежные средства от ООО ЧОП «РОСТ» он получал в качестве оплаты по договору аренды движимого имущества от 01.12.2020.

С учетом изложенного, к представленным табелям учета рабочего времени за подписью ФИО9 суд относится критически.

При этом суд принимает во внимание, что согласно письменнным пояснениям представителя третьего лица филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», условиям договоров, заключенных между ФГУП «ВГСЧ» и ООО ЧОП «РОСТ» исполнитель (ООО ЧОП «РОСТ») обязан выставить на охраняемый объект пост охраны – 2 человека в смену с режимом работы ежедневно круглосуточно. Работники исполнителя (инспекторы охраны) осуществляют охрану объекта в соответствии с должностной инструкцией по охране общественного порядка и пропускного режима, утвержденной сторонами и являющейся Приложением №2 к каждому договору. Должностные обязанности инспектора охраны указаны в разделах 3 приложения №2 к договорам на оказание услуг по охране имущества. В обязанности инспектора охраны входит: контроль пропуска посторонних лиц на охраняемый объект или выходящих с объекта; обход территории каждый час, отзваниваться оперативному дежурному согласно графику, принимать меры к задержанию правонарушителей общественного порядка, следить за работой на объекте и контролировать внутренний трудовой распорядок. При этом инспектору охраны запрещается: спать, лежать, читать художественную литературу на рабочем месте, отлучаться с территории объекта или поручать охрану объекта другим лицам, самовольно оставлять пост без охраны и уходить с работы раньше времени, передавать охрану посторонним лицам, заниматься посторонними делами во время несения службы, появляться на рабочем месте в нерабочее время без необходимости и т.д.

Таким образом, договорами на охрану объекта и должностной инструкцией инспектора охраны, которая согласована с ответчиком, запрещается нахождение на посту охраны работников, которые не исполняют свои должностные обязанности или отдыхают в течение рабочей смены (в том числе после отработки определенного количества часов в сутки). Условиями договоров на оказание услуг по охране имущества базы предусмотрено нахождение круглосуточно на посту охраны двух человек.

Сведений о неисполнении условий договора в указанной части со стороны исполнителя ООО ЧОП «РОСТ» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами, а также третьим лицом доказательства, суд приходит к выводу о продолжительности рабочей смены истца в спорный период в 24 часа.

Относимых и допустимых доказательств обратному со стороны ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что в мае 2022 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в мае 2022 года – 144 часа. Сверхурочно истцом отработано 96 часов.

Недоплата за сверхурочную работу составила 21 222, 01 руб., исходя из следующего расчета:

16000 руб. /144 = 111, 11 руб.

111,11 х 1,5 х 2 = 333, 33 руб.

111.11 х 2 х 94 = 20 888, 68 руб.

В июне 2022 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в июне 2022 года – 168 часов. Сверхурочно истцом отработано 72 часа.

Недоплата за сверхурочную работу составила 14956,37 руб., исходя из следующего расчета:

17570, 85 руб. /168 = 104, 5 руб.

104,5 х 1,5 х 2 = 313, 77 руб.

104, 5 х 2 х 70 = 14642, 60 руб.

В июле 2022 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в июле 2022 года – 168 часов. Сверхурочно истцом отработано 72 часа.

Недоплата за сверхурочную работу составила 14956,37 руб., исходя из следующего расчета:

17570, 85 руб. /168 = 104, 5 руб.

104,5 х 1,5 х 2 = 313, 77 руб.

105, 5 х 2 х 70 = 14642, 60 руб.

В августе 2022 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в августе 2022 года – 184 часа. Сверхурочно истцом отработано 56 часа.

Недоплата за сверхурочную работу составила 10599,39 руб., исходя из следующего расчета:

17570, 85 руб. /184 = 95, 49 руб.

95, 49 х 1,5 х 2 = 286, 47 руб.

95, 49 х 2 х 54 = 10312, 92 руб.

В сентябре 2022 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в сентябре 2022 года – 176 часа. Сверхурочно истцом отработано 64 часа.

Недоплата за сверхурочную работу составила 12678,41 руб., исходя из следующего расчета:

17570, 85 руб. /176 = 99, 83 руб.

99, 83 х 1,5 х 2 = 299,49 руб.

99, 83 х 2 х 62 = 12378, 92 руб.

В октябре 2022 года истец отработал 11 смен, то есть 264 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в октябре 2022 года – 168 часов. Сверхурочно истцом отработано 96 часов.

Недоплата за сверхурочную работу составила 19 976,69 руб., исходя из следующего расчета:

17570, 85 руб. /168 = 104,59 руб.

104, 59 х 1,5 х 2 = 313,77 руб.

104, 59 х 2 х 94 = 19662, 92 руб.

В ноябре 2022 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в ноябре 2022 года – 167 часов. Сверхурочно истцом отработано 73 часа.

Недоплата за сверхурочную работу составила 15 255,45 руб., исходя из следующего расчета:

17570, 85 руб. /167 = 105, 21 руб.

105, 21 х 1,5 х 2 = 315,63 руб.

105, 21 х 2 х 71 = 14 939, 82 руб.

В декабре 2022 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в декабре 2022 года – 176 часов. Сверхурочно истцом отработано 64 часа.

Недоплата за сверхурочную работу составила 12 678,41 руб., исходя из следующего расчета:

17570, 85 руб. /176 = 99,83 руб.

99,83 х 1,5 х 2 = 299, 49 руб.

99,83 х 2 х 62 = 12 378, 92 руб.

В январе 2023 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в январе 2023 года – 136 часов. Сверхурочно истцом отработано 104 часа.

Недоплата за сверхурочную работу составила 31132,80 руб., исходя из следующего расчета:

20453, 90 руб. /136 = 150, 40 руб.

150, 40 х 1,5 х 2 = 451, 20 руб.

150, 40 х 2 х 102 = 30 681, 60 руб.

В феврале 2023 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в феврале 2023 года – 143 часа. Сверхурочно истцом отработано 97 часов.

Недоплата за сверхурочную работу составила 27604,79 руб., исходя из следующего расчета:

20 453, 90 руб. /143 = 143, 03 руб.

143, 03 х 1,5 х 2 = 429, 09 руб.

143, 03 х 2 х 95 = 27 175, 70 руб.

В марте 2023 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в марте 2023 года – 175 часа. Сверхурочно истцом отработано 65 часов.

Недоплата за сверхурочную работу составила 15077,52 руб., исходя из следующего расчета:

20 453, 90 руб. /175 = 116,88 руб.

116,88 х 1,5 х 2 = 350, 64 руб.

116,88 х 2 х 63= 14 726, 88 руб.

В апреле 2023 года истец отработал 10 смен, то есть 240 часов при нормальной продолжительности рабочего времени в апреле 2023 года – 160 часов. Сверхурочно истцом отработано 80 часов.

Недоплата за сверхурочную работу составила 20 326, 58 руб., исходя из следующего расчета:

20 453, 90 руб. /160 = 127,84 руб.

127,84 х 1,5 х 2 = 383, 52 руб.

127,84 х 2 х 78 = 19 943, 94 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате сверхурочной работы перед истцом составила 216 464 руб. 77 коп.

При этом не усматривает оснований для разрешения требования истца об установлении факта сверхурочной работы, поскольку данное требование, являясь основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, самостоятельному разрешению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о необходимости осуществления расчета задолженности по заработной плате без учета 13% НДФЛ, подлежащего удержанию, суд находит несостоятельными, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с невыплатой заработной платы, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительной период невыплаты заработной платы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5892, 76 руб. (5592,76 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «РОСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с мая 2022 года по апрель 2023 года в размере 22 811 руб. 55 коп.; задолженность по оплате сверхурочной работы за период с мая 2022 года по апрель 2023 года в размере 216 464 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЧОП «РОСТ» (ИНН <***>) в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в размере 5892 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова