Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 в лице представителя по доверенности от 16.07.2021 ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 10.05.2021 заключил с ООО «Токио-Трейд» агентский договор на приобретение автомобиля, отвечающего характеристикам, описанным в п. 1.1 договора. По условиям договора оплата осуществляется частями по указанным в договоре реквизитам. При этом в нарушение норм действующего законодательства в качестве реквизитов перевода указан не только расчетный счет организации, но и номер карты физического лица, на которую истец 11.05.2021 перечислил денежные средства в размере 50000 рублей. Впоследствии истцу сообщили, что был проведен аукцион, по результатам которого ФИО1 стал владельцем автомобиля Nissan Elgrand, 2004 года выпуска, однако пунктом 1.1.3 договора предусмотрено, что год выпуска автомобиля должен быть 2000-2003. Таким образом, товар по своим характеристикам не соответствовал договору. После проведенного аукциона 13.05.2021 по просьбе сотрудника ООО «Токио-Трейд» истец перевел на карту, указанную в договоре, денежные средства в размере 248500 рублей в качестве второй части предоплаты за автомобиль. В дальнейшем истцу стало известно о том, что приобретаемый автомобиль данной марки и года выпуска не может пройти таможенный контроль стандартным образом, поскольку транспортное средство не соответствует экологическому классу ЕВРО5. Транспортировка и прохождение таможенного контроля возможно только по частям, однако данная процедура является дорогостоящей. Указанное обстоятельство привело к невозможности осуществить покупку транспортного средства. Истец незамедлительно сообщил о сложившейся ситуации сотруднику ООО «Токио-Трейд» ФИО3, после чего он перестал выходить с истцом на связь. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 02.07.2021 истец направил в ООО «Токио-Трейд» претензию о возврате денежных средств, однако ответа на нее не получил, равно как и возврата денежных средств. Впоследствии данная претензия была продублирована, в ответ агент пытался убедить истца в том, что автомобиль прошел таможенный контроль, а также внести очередную оплату на сумму 207300 рублей. Истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить таможенный сертификат с указанием экологического класса, документы, подтверждающие право собственности истца на автомобиль, документы, выданные в Японии, договор об обязательном страховании ввозимого транспортного средства, паспорт транспортного средства. Вместо предоставления указанных документов истцу было предложено отказаться от товара, что означало бы невозможность возврата уплаченных ответчику денежных средств, поскольку п. 2.1.3 договора предусмотрено удержание предоплаты в полном объеме при отказе принципала от товара после его покупки агентом. Истец отказался выполнять предложенные ему условия, после чего ответчик перестал выходить на связь. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 298500 рублей, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1102-1109, 395 ГК РФ, истец в лице представителя просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 298500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3250 рублей 79 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Токио-Трейд» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2021 между ФИО1 и ООО «Токио-Трейд» заключен агентский договор № 21/052/05/21, по условиям которого ответчик обязался совершить по поручению истца от своего имени, но за счет истца, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, а также произвести процедуры оформления и иные поручения истца по настоящему договору (п. 1.1 договора).

В пункте 1.1 договора также указано, что товар должен отвечать следующим характеристикам: марка Nissan Elgrand, минивэн, 2000-2003 год выпуска, модель кузова (рамы) NЕ51, трансмиссия автомат, объем двигателя – 3500 куб.см, привод 4WD, пробег – 40000-100000 км, дополнительное оборудование и иные характеристики по согласованию.

Согласно п. 1.2 договора агент передает заказчику товар в г. Владивостоке, либо в г. Находке Приморского края в сроки, указанные в п. 3.1 договора после внесения всех платежей согласно п. 2 договора.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

В случае отказа заказчика от товара после его покупки предоплата удерживается агентом в полном объеме и договор расторгается агентом в одностороннем порядке. Удержанные денежные средства направляются на оплату штрафных санкций и возмещение понесенных агентом издержек. При этом моментом покупки товара является момент его фактического приобретения (п. 2.1.3 договора).

Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агентом его приобретения, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней (п. 2.2 договора).

Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика агентом об окончании таможенного оформления товара. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора агентское вознаграждение по данному договору составляет 30000 рублей, но не менее 1000 рублей за единицу товара. Агентское вознаграждение перечисляется принципалом на реквизиты агента, указанные в договоре.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что общая стоимость товара по настоящему договору составляет 500000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Согласно п. 3.1 договора агент обязался организовать приобретение и доставку товара и документов к нему заказчику в срок до 6 месяцев.

Во исполнение условий договора 11.05.2021 истец внес агенту предоплату в размере 50000 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» и квитанцией ООО «Токио-Трейд» к приходно-кассовому ордеру от 11.05.2021.

13.05.2021 ФИО1 внес агенту вторую часть оплаты за товар в размере 248500 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» и квитанцией ООО «Токио-Трейд» к приходно-кассовому ордеру от 13.05.2021.

Из доводов иска следует, что автомобиль, который приобрел для ФИО1 агент, не соответствовал обусловленным договором характеристикам, а именно приобретенное транспортное средство оказалось 2004 года выпуска, вместо заявленного 2000-2003 года.

При этом по информации, ставшей известной истцу при обращении в таможенный орган, таможенное оформлениеавтомобиля невозможно ввиду его несоответствия экологическому классу ЕВРО-5. При таких обстоятельствах процедура легализации осуществляется путем разделения автомобиля на части и усложняется более высокой стоимостью оформления.

02.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией, однако агент не дал истцу разъяснений относительно сложившейся ситуации, при этом направил в его адрес счет, на основании которого ФИО1 предлагалось внести оплату в размере 207300 рублей.

Истец в свою очередь направил ответчику запрос с просьбой предоставить таможенный сертификат соответствия с указанием экологического класса автомобиля ЕВРО-5, которому должно соответствовать транспортное средство; документы, подтверждающие право собственности истца на автомобиль; документ на транспортное средство, выданные в Японии; договор об обязательном страховании ввозимого автомобиля; паспорт транспортного средства.

В связи с бездействием агента истец повторно обратился в ООО «Токио-Трейд» с претензией, в которой просил вернуть ему внесенные по договору денежные средства. Ответа на претензию истец не получил, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 1008 ГГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств выполнения предусмотренных договором условий, в то время как из пояснений истца следует, что обусловленный договором товар агент для него не приобрел, поскольку предложенный автомобиль был иного года выпуска вместо предусмотренного, а также не соответствовал экологическому классу, разрешенному к ввозу на территорию Российской Федерации.

С учетом положения ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт приобретения ответчиком для истца автомобиля, отвечающего характеристикам, которые обусловлены агентским договором.

В соответствии с положениями ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не оказал истцу надлежащие услуги по агентскому договору поставки автомобиля из Японии, оплаченная стоимость услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 298500 рублей, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора, ответственность агента за неисполнение обязательств не предусмотрена.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

В силу ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт1).

В соответствии с пунктом 2 статьи1107 ГК РФна сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что невозможно установить дату, когда ФИО1 стало известно об отказе ответчика от надлежащего исполнения обязательств, вопреки заявленным требованиям, суд считает возможным исчислять указанную дату с момента истечения установленного истцом десятидневного срока для удовлетворения его первоначальной претензии от 02.07.2021, то есть с 13.07.2021.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено взыскание процентов в срок до 26.07.2021, то судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.07.2021 по 26.07.2021, по результатам которого размер подлежащих взысканию процентов составил 637 рублей 89 копеек.

Указанная сумма денежных средств также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи37Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48 Постановления).

То есть, согласно данным разъяснениям положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям, возникшим из сделок, заключенных между гражданами и лицом, действующим от имени продавца или изготовителя в качестве агента.

При этом положения указанного закона не могут быть распространены на правоотношения между агентом и принципалом, являющимся физическим лицом.

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст.1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, который правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

Нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг, к договору агентирования не применяются (гл. 52, п.2 ст.779Гражданского кодекса РФ).

Агентирование в силу принципиальных особенностей является самостоятельным соглашением и не относится к смешанным или комплексным договорам, его предметом является совершение юридических и иных действий – сделок, а не оказание услуг (согласно определению п. 3 указанного Постановления).

Вследствие изложенного, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

По смыслу ст.151Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда за нарушение каких-либо материальных прав истца в силу гражданско-правовых норм не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Тейд» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (692903, <...>, ИНН <***>, КПП 250801001, ОГРН <***>, дата регистрации 25.08.2020), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, неосновательное обогащение в размере 298500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 рублей 89 копеек, всего взыскать 299137 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 25.10.2021