Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № по иску Кулакова Д.В. к Гура Г.Н., Гура В.И., Домниной В.А., Пелипенко Д.В., Серебряковой О.С., Белоусову И.С., Барановой И.В., Гордееву Ю.А., Прокоповой А.Г., Нененко А.Н., Ненеко Е.Г., Нененко А.А., Фролову М.Ю., Важениной Н.М., Важенину Ю.А., Соловьевой О.А., Новикову А.И., администрации МО г. Алексин о признании права собственности на вспомогательные помещения,

установил:

Кулаков Д.В. обратился в суд с иском к Гура Г.Н., Гура В.И., Домниной В.А., Пелипенко Д.В., Серебряковой О.С., Белоусову И.С., Барановой И.В., Гордееву Ю.А., Прокоповой А.Г., Нененко А.Н., Ненеко Е.Г., Фролову М.Ю., Важениной Н.М., Важенину Ю.А., Соловьевой О.А., Новикову А.И. о признании права собственности на вспомогательные помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что за ним на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности на пятиэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. Данное право было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <данные изъяты>.

Также на его имя на праве собственности зарегистрирован и земельный участок, на котором данный жилой дом расположен. Будучи единственным собственником указанного жилого дома, он ДД.ММ.ГГГГ принял решение о разделе данного объекта на жилые помещения (комнаты) (далее – решение от ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чего в данном объекте образованы жилые нежилые и вспомогательные помещения, что не было связано с реконструкцией жилого дома, а обусловлено изменением статуса помещений в частности на жилые помещения с коммунальными удобствами.

Указал, что технические характеристики и параметры объекта на момент принятия судом вышеуказанного решения и в настоящее время соответствуют тому состоянию, которое имело место при рассмотрении гражданского дела №.

Образованные на 5 этаже жилого дома в результате раздела ДД.ММ.ГГГГ вспомогательные помещения, прилегающие к принадлежащим истцу жилым комнатам общей площадью 85,2 кв. м., представляют собой комнату (коридор) 14,1 кв. м., комнату (кухню) 5,8 кв. м., комнату (санузел) 7,9 кв. м., комнату (санузел) 5,7 кв. м., лоджию 1,4 кв. м., лоджию 3,2 кв. м., а вспомогательные помещения, прилегающие к принадлежащей истцу комнате общей площадью 30,2 кв. м., - комнату (коридор) 11,0 кв. м., комнату (кухню- столовая) 43,7 кв. м., комнату (санузел) 3,5 кв. м., лоджию 1,4 кв. м., лоджию 3,2 кв. м.

Полагал, что образовавшиеся в структурно обособленном объекте помещения (коридоры, санузлы, кухни) не могут функционировать автономно и обособлено от жилых комнат.

Считал, что, поскольку доступ к жилым помещениям, находящимся на 5 этаже жилого дома в настоящее время ограничен, использование перечисленных вспомогательных помещений возможно только семьей, связанной родством, то есть его (истца) семьей.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ он распорядился выделенными жилыми помещениями, передав большую их часть в собственность перечисленных в исковом заявлении в качестве ответчиков по делу лиц.

Указал, что в настоящее время использование структурно обособленных помещений, имеющих собственные коммуникации и отдельные входы в места общего пользования жилого пятиэтажного дома, осуществляется несколькими семьями, не связанными родством, ввиду чего он (истец), будучи собственником жилых комнат, расположенных на пятом этаже данного жилого дома, данные комнаты не имеет возможности в полной мере использовать по их целевому назначению без использования спорных вспомогательных помещений.

Просил признать за ним право собственности на расположенные по адресу: <адрес> вспомогательные помещения общей площадью 38,1 кв. м.: комната (коридор) 14,1 кв. м., комната (кухня) 5,8 кв. м., комната (санузел) 7,9 кв. м., комната (санузел) 5,7 кв. м., лоджия 1,4 кв. м., лоджия 3,2 кв. м., этаж 5, номера на поэтажном плане А-11, А-12, А-13, А-14; а также на вспомогательные помещения общей площадью 62,8 кв. м.: комната (коридор) 11,0 кв. м., комната (кухня- столовая) 43,7 кв. м., комната (санузел) 3,5 кв. м., лоджия 1,4 кв. м., лоджия 3,2 кв. м., этаж 5, номера на поэтажном плане А-3.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нененко А.А., администрация МО г. Алексин.

Истец Кулаков Д.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Маслянко Р.А. в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что жилые помещения ответчикам-физическим лицам были проданы истцом как жилые помещения со всеми коммуникациями. Указала, что до настоящего времени дом по адресу: <адрес>, является жилым, а не многоквартирным домом, спорные вспомогательные помещения не являются местами общего пользования, ввиду чего у иных сособственников данный помещений не возникло и не могло возникнуть прав на общее имущество.

Ответчик Важенина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что удовлетворение требований истца повлечет исключение для иных сособственников помещений данного дома возможности доступа к крыше дома. Пояснила, что техническая инвентаризация приобретенного ею помещения с момента регистрации ее прав на него и до настоящего времени не проводилась. Настаивала на то, что спорные помещения являются единственными в жилом <адрес> вспомогательными помещениями.

Ответчик Важенин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее указал, что считает, что истец должен освободить спорные вспомогательные помещения и обеспечить доступ к ним для всех сособственников жилых помещений в доме. Указал, что первоначально <адрес> был индивидуальным. При этом ссылался на то, что спорные вспомогательные помещения имеются во всем доме в единственном числе, что пятый этаж дома был отведен именно под вспомогательные помещения, ввиду чего на данные помещения распространяется режим общей долевой собственности всех правообладателей всех помещений дома, а сам по себе 5 этаж дома предназначен, в том числе, для обслуживания общедомового имущества. Считал, что удовлетворение требований истца повлечет отсутствие у иных собственников помещений дома доступа к крыше дома. Оспаривал результаты предоставленного истцом экспертного заключения о состоянии спорных вспомогательных помещений, однако от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказался. Затем уточнил свои объяснения и указал, что в проекте строительства на дом указано, что он является индивидуальным жилым домом, то есть предназначен для одной семьи. Помещения в доме были распроданы истцом и в настоящее время он имеет намерение изолировать вспомогательные помещения на 5 этаже дома от других сособственников помещений в доме, желает обустроить с их участием квартиру, что приведет к противоречию со статусом данного дома- индивидуальный жилой дом. Пояснил, что техническая инвентаризация приобретенного им помещения с момента регистрации его прав на него и до настоящего времени не проводилась.

Ответчики Гура Г.Н., Гура В.И. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснили о наличии в помещениях, приобретенных ими у истца, вспомогательных помещений- санузла, ванной комнаты, кухни, коридора, указав, что техническая инвентаризация в отношении данных помещений ими не производилась.

Ответчик Серебрякова О.С. в судебном заседании исковые требования признала. Ранее пояснила о наличии в помещениях, приобретенных ею у истца, вспомогательных помещений- санузла, ванной комнаты, кухни, коридора, указав, что техническая инвентаризация в отношении данных помещений ею не производилась.

Ответчик Прокопова А.Г. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснила о наличии в помещениях, приобретенных ею у истца, вспомогательных помещений- санузла, ванной комнаты, кухни, коридора, указав, что техническая инвентаризация в отношении данных помещений ею не производилась.

Ответчик Нененко А.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснил, что техническая инвентаризация в отношении приобретенных им жилых помещений им никогда не производилась.

Ответчик Нененко А.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ненеко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснила, что заявленные исковые требования признает.

Ответчик Новиков А.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Новикова А.И. в порядке ст. 53 ГПК РФ Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Пояснила о наличии в помещениях, приобретенных ее доверителем у истца вспомогательных помещений- санитарных узлов, ванных комнат, кухонь, коридоров, указав, что техническая инвентаризация данных изменений не производилась.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности Иванов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, отметив несоответствие технического состояния спорных вспомогательных помещений технической документации в отношении них.

Ответчики Соловьева О.А., Фролов М.Ю., Гордеев Ю.А., Белоусов И.С., Пелипенко Д.В., Баранова И.В., Домнина В.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, их представителей, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГКулакову Д.В. администрацией МО г. Алексин выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома мансардного типа (дело № л. д. 10).

Затем, подготовлен и утвержден постановлением главы администрации МО г. Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка, в котором указано на предельное количество этажей жилого дома- 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%, максимальный размер застройки – 29,5м х 23 м (дело № л. д. 12-16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении созданного Кулаковым Д.В. объекта недвижимости составлен Алексинским отделением Тульского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технический паспорт, в котором данный объект поименован как жилой дом по адресу: <адрес> (дело № л. д. 20-33).

Кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ содержит также указание, что характеристиками выстроенного объекта являются: общая площадь – 2153,6 кв. м., год завершения строительства- ДД.ММ.ГГГГ, наличие отклонений от разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ- в разрешении 3-х этажный жилой дом мансардного типа, по факту- 5-ти этажный дом мансардного типа (дело № л. д. 18-19).

В данном техническом паспорте наличие санузлов, кухни и кухни –столовой было зафиксировано только на 5 этаже(раздел 7 технического плана).

Ввиду несоответствия указанного выше объекта недвижимости требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям, установленным в разрешении на строительство, администрацией МО г. Алексин ДД.ММ.ГГГГКулакову Д.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (дело № л. д. 35).

Согласно акту межведомственной комиссии по обследованию и определению соответствия санитарным, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам возведенного жилого <адрес>, согласно проекту, данный дом является жилым домом мансардного типа (дело № л. д. 137-138).

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кулаковым Д.В. признано право собственности на пятиэтажный жилой дом мансардного типа, общей площадью 2153,6 кв. м., в том числе жилой площадью 1495,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (дело № л. д. 147-152).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением собственника Кулакова Д.В. о разделе объекта на жилые помещения (комнаты) (т. 1 л. д.20) Кулаков Д.В., как собственник жилого дома общей площадью 2153, 6 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, принял решение о разделе вышеуказанного объекта на обособленные жилые помещения (комнаты): на этаже 5: помещения на поэтажном плане А-14, А-3, А-11, А-12, А13, А15, А17, на четвертом этаже – А-2, А-3, А-4, А-5, А-6, на третьем этаже – А-2, А-3, А-4, А-5, А-6, на втором этаже- А-2, А-3, А-4, А-5, А-6, на первом этаже - А-7, А-6, А-4, А-3.

Данные помещения приобрели статус комнат с назначением «жилое помещение» и большая их часть была продана Кулаковым Д.В.

Так, в собственности Кулакова Д.В. остались комнаты, назначение-жилое помещение, расположенные на 5 этаже с лит. А-11, А-12, А13, А-14, А-3, дома по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 21-25)).

Иные комнаты перешли в собственность следующих лиц:

- Серебрякова О.С. - комната, назначение жилое, площадью 91,7 кв. м., на 2 этаже вышеуказанного дома, лит. А-6 ( т. 1 л. д. 29, т. 2 л. д. 176),

- Гордеев Ю.А. - комната, назначение жилое, площадью 91,7 кв. м., на 2 этаже вышеуказанного дома, лит. А-2 ( т. 1 л. д. 35),

- Нененко А.Н., Нененко А.А., Ненеко Е.Г., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/6 доле в праве общей долевой собственности) - комната, назначение жилое, площадью 30,8 кв. м., на 2 этаже вышеуказанного дома, лит. А-4, комната, назначение жилое, площадью 90,9 кв. м., на 2 этаже вышеуказанного дома, лит. А-3 ( т. 1 л. д. 37-38, т. 3 л. д. 232-233),

- Домнина В.А. и Кулаков Д.В. (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности) комната, назначение – вспомогательное помещение, предназначенное для хранения или парковки автомобилей, площадью 94,5 кв. м., на 1 этаже вышеуказанного дома, лит. А-4 (т. 1 л. д. 28, т. 3 л. д. 209),

- Белоусов М.С. - комната, назначение жилое, площадью 30,6 кв. м., на 3 этаже вышеуказанного дома, лит. А-4, комната, назначение жилое, площадью 92,2 кв. м., на 3 этаже вышеуказанного дома, лит. А-3 ( т. 1 л. д. 32, 33, т. 2 л. д. 161),

- Баранова И.В. - комната, назначение жилое, площадью 92,4 кв. м., на 3 этаже вышеуказанного дома, лит. А-2 ( т. 1 л. д. 34),

- Фролов М.Ю.- комната, назначение жилое, площадью 92,5 кв. м., на 3 этаже вышеуказанного дома, лит. А-6 ( т. 1 л. д. 39),

- Соловьева О.А. - комната, назначение жилое, площадью 91,5 кв. м., на 2 этаже вышеуказанного дома, лит. А-5 ( т. 3 л. д. 57),

- Новиков А.И. - комната, назначение жилое, площадью 92,3 кв. м., на 4 этаже вышеуказанного дома, лит. А-2 ( т. 3 л. д. 119-121),

- Гура Г.Н. и Гура В.И. (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности) комната, назначение жилое, площадью 91,8 кв. м., на 3 этаже вышеуказанного дома, лит. А-5 ( т. 1 л. д. 25,26, Т. 3 Л. Д. 77),

- Пелипенко Д.В. - комната, назначение жилое, площадью 30,9 кв. м., на 4 этаже вышеуказанного дома, лит. А-4, комната, назначение жилое, площадью 92,2 кв. м., на 4 этаже вышеуказанного дома, лит. А-3 ( т. 1 л. д. 29, 30, т. 3 л. д. 155-157),

- Прокопова А.Г. - комната, назначение жилое, площадью 92,4 кв. м., на 4 этаже вышеуказанного дома, лит. А-6 ( т. 1 л. д. 36, т. 2 л. д. 54),

- Важенина Н.М., Важенин Ю.А. (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности) - комната, назначение жилое, площадью 91,7 кв. м., на 5 этаже вышеуказанного дома, лит. А-5 (т. 1 л. д. 40, т. 2 л. д. 27-28).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Кулаков Д.В. указал, что поскольку ранее за ним судом уже было признано право собственности на весь жилой дом по адресу: <адрес> целом, то и расположенные на 5 этаже вспомогательные помещения также принадлежат ему.

Одновременно, Кулаков Д.В. заявляет суду требования о признании за ним (истцом) права собственности на перечисленные в исковом заявлении, расположенные на 5 этаже указанного жилого дома вспомогательные помещения, сославшись на сообщение директора <данные изъяты> о невозможности в ином, внесудебном порядке, установить такое право.

В названном сообщении указано, что право собственности на помещение возникает с момента государственной его регистрации, однако исходя из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решения собственника о разделе объекта на жилые помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, Кулаков Д.В. не является собственником всего объекта недвижимости (в том числе вспомогательных помещений, находящихся на 5 этаже <адрес>), ввиду чего оказание услуг по постановке на кадастровый учет заявленных помещений не представляется возможным (т. 1 л. д. 70).

Мотивируя заявленные требования, сторона истца Кулакова Д.В. настаивает на том, что спорные вспомогательные помещения не являются единственными находящимися в данном жилом доме вспомогательными помещениями и направлены на обслуживание исключительно расположенных на 5 этаже <адрес> жилых помещений, принадлежащих истцу.

Настаивая на заявленных требованиях, истец представил суду заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. №№№ (5 этаж) нарушения СНиП отсутствуют, данные помещения соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2 л. д. 1-51).

Ввиду наличия противоречий в позиции сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», экспертом которого заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки заключения экспертом установлено, что по данным проекта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 70-108 дело №) на 2-4 этажах и на 5 этаже <адрес> должно располагаться по 5 квартир, в каждой из которых должны быть жилые комнаты, вспомогательные помещения: кухня, ванная, туалет, коридоры. Помещения общего пользования дома как на 2-4 этажах, так и в мансарде- это лестничные клетки и площадки перед входами в жилые помещения.

Осмотром установлено, что на первом этаже дома расположены входная группа в дом, гаражи и техническое помещение, на 2-4 этажах имеется по 4 входа в жилые помещения.

На основании приведенных экспертом нормативных актов, сделан вывод, что вспомогательными (подсобными) помещениями в жилых помещениях являются кухни, ванные комнаты, туалеты, встроенные шкафы.

Обследованное жилое помещение на 2 этаже имеет жилые комнаты и собственные вспомогательные помещения: прихожую, кухню, гардеробную, ванную, туалет и лоджии, фактически представляет собой квартиру-структурно обособленное помещение, состоящее из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из того, что по проекту в каждом из жилых помещений 2-4 этажа предполагалось иметь как жилые, так и подсобные (вспомогательные) помещения, следовательно, за пределами жилых помещений (квартир) не должно быть вспомогательных помещений, как устроено в общежитиях или в коммунальных квартирах. Спорные помещения расположены на 5 этаже жилого дома и являются подсобными (вспомогательными) для тех жилых помещений, на территории которых они расположены.

В этой связи экспертом сделан вывод о том, что спорные вспомогательные помещения не являются вспомогательными помещениями, направленными на удовлетворение всеми собственниками всех помещений <адрес> бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в данном здании, так как обследованное жилое помещение на 2 этаже имеет, а другие жилые помещения по проекту-должны иметь собственные вспомогательные помещения: прихожую, кухню, ванную, туалет, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд, с учетом того, что оно составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, большой стаж работы по специальности, осуществившим тщательное и подробное исследование представленной документации и фактического положения дела, полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу, однако одновременно считает необходимым принять во внимание, что вывод, содержащийся в приведенном заключении, основан на первичной проектной документации, которая включала указание на необходимость размещения во всех помещениях указанного дома вспомогательных помещений с формированием квартир, а также фактического выявленного экспертом обустройства подобных помещений в одном из жилых помещений второго этажа данного дома.

Между тем, согласно пунктам 1-4 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.01.2013) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

При этом, как было указано частью ответчиков: Новиковым А.И., его представителем в порядке ст. 53 ГПК РФ Новиковой Е.А., Прокоповой А.Г., Серебряковой О.С., Гура Г.Н., Гура В.И., фактически в приобретенных ими жилых помещениях обустроены вспомогательные помещения, однако технический учет таких помещений не производился.

Не усматривается из материалов дела и доказательств тому, что подобного рода видоизменения технических характеристик приобретенных перечисленными ответчиками объектов – жилых помещений были сохранены в судебном порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в ходе выездного заседания, с участием ответчика Нененко А.Н., судом при предоставленном ответчиком Нененко А.Н. доступе были осмотрены жилые помещения, сособственником которых Нененко А.Н. является, и достоверно и очевидно установлено отсутствие в данных помещениях помещений вспомогательного назначения.

Также в ходе выездного судебного заседания исходя из фактически расположенных предметов обстановки судом были установлены отклонения в использовании спорных помещений по прямому назначению, в частности в спорном помещении «кухня-столовая» на 5 этаже жилого дома кухонные гарнитуры, бытовая техника отсутствовали, наличествовала лишь мягкая мебель, очевидно предназначенная для сна и отдыха.

Приведенные выше установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что <адрес> до настоящего времени, согласно правоустанавливающим документам и технической документации, является жилым домом, в котором сохраненные в установленном законом порядке вспомогательные помещения расположены исключительно на 5 этаже данного дома.

Наличествующие же фактически такого рода помещения на иных этажах дома в отсутствии их легализации, необходимой в том числе для обеспечения прав и законных интересов иных сособственников помещений такого дома, а также соблюдения действующих норм и правил, в частности, строительных, противопожарных и иных, правового значения для дела не имеют.

Более того, истец в обоснование требований указывает на то, что не имеет возможности в полной мере пользоваться своими жилыми помещениями, расположенными на пятом этаже жилого <адрес> по их целевому назначению без использования вспомогательных помещений.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Учитывая изложенное выше, иные правообладатели расположенных в жилом <адрес> жилых помещений также не могут быть лишены права использовать единственные наличествующие в таком доме, сохраненные и введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке вспомогательные помещения, находящиеся на 5 этаже того же жилого дома, поскольку лишение данного права приведет к исключению возможности для названных лиц использовать зарегистрированные на их имя на праве собственности жилые помещения по их назначению, спорные помещения имеют вспомогательное значение и не могут использоваться самостоятельно без ущерба для пользования жилыми помещениями дома, принадлежащими ответчикам- физическим лицам, предназначены для удовлетворения как истцом, так и названными ответчиками бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании- жилом <адрес>.

Данный вывод суда основан, в частности, на следующих положениях законодательства.

Согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Положениями ст. 15 Жилищного кодекса РФ к объектам жилищных прав отнесены жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

К жилым помещениям, в силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, согласно частям 2-4 той же нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Императивными положениями ст. 17 Жилищного кодекса РФ строго установлено, что жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Также суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, согласно которым объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ закреплен случай материального правопреемства, установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ об осуществлении гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Приведенные положения направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, при этом в своем системном толковании указывают на то, что, распорядившись по своему усмотрению своим правом собственности, в частности, гражданин при заключении договора купли-продажи на объект недвижимости добровольно и осознанно передает весь объем ранее принадлежавших ему правомочий в отношении такого объекта, включая связанные с его использованием правомочия на необходимые для такого использования вспомогательные помещения, в порядке материального правопреемства, что в данном конкретном случае указывает на несостоятельность довода стороны истца о том, что, несмотря на смену правообладателей входящих в состав жилого <адрес> жилых помещений, исключительно за ним (истцом) подлежит признанию право на спорные вспомогательные помещения, находящиеся на 5 этаже данного дома.

Отдельно суд полагает необходимым отметить несостоятельность довода стороны истца о том, что спорные вспомогательные помещения в настоящее время находятся в том же техническом состоянии, что и на момент рассмотрения гражданского дела, учитывая содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по обследованию данных помещений, утвержденного постановлением главы администрации МО г. Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, в частности, что фактически из обследуемого коридора площадью 11,0 кв. м. (поз.2 на поэтажном плане пятого этажа дома) в другой обследуемый коридор площадью 14,1 кв. м. (поз. 7 на поэтажном плане пятого этажа дома) имеется дверной проем, который не отражен в техническом паспорте жилого дома, а также отражены иные отклонения фактического технического состояния спорных вспомогательных помещений от содержащихся в технической документации показателей.

Довод стороны истца о нахождении в его собственности земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, также не имеет правового значения для дела.

Так, земельный участок под домом № по <адрес> был приобретен Кулаковым Д.В. в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л. д. 17).

Между тем, в силу ст. 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным положениям действующего законодательства приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кулакова Д.В. к Гура Г.Н., Гура В.И., Домниной В.А., Пелипенко Д.В., Серебряковой О.С., Белоусову И.С., Барановой И.В., Гордееву Ю.А., Прокоповой А.Г., Нененко А.Н., Ненеко Е.Г., Нененко А.А., Фролову М.Ю., Важениной Н.М., Важенину Ю.А., Соловьевой О.А., Новикову А.И., администрации МО г. Алексин о признании права собственности на вспомогательные помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Председательствующий М. С. Солдатова