Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - Истец, Перевозчик) обратился в Кимрский городской суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями к ООО «ФИО9».

Свои требования Истец мотивировал тем, что между ИП ФИО1 и ООО «ФИО10» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключен Договор №ПГ-21/05-18 от 21 мая 2018 года на оказание услуг по перевозке грузов. Истцом условия договора исполнялись надлежащим образом, в соответствии с п. 1.1. договора Перевозчик доставил вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдал его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался в свою очередь оплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 4.1 Договор № ПГ-21/05-18 от 21 мая 2018 года на оказание услуг по перевозке грузов стоимость услуг за перевозку грузов определяется Сторонами отдельно и указываются в согласованном Сторонами Протоколе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Стоимость оказанных услуг Ответчику по Договору № ПГ-21/05-18 от 21 мая 2018 года на оказание услуг по перевозке грузов составила 4 397 079,96 (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч семьдесят девять) рублей 96 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 г. Ответчик в период действия договора не исполнил свои обязательства по оплате указанных услуг, образовалась заложенность ООО «ФИО11» перед ИП ФИО1 в размере 4 397 079,96 (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч семьдесят девять) рублей 96 копеек. Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается следующим документами, а именно: актом №26 от 10 августа 2018 года на оказание работ-услуг; актом №27 от 20 августа 2018 года на оказание работ-услуг; актом сверки расчетов за 2018 год. 12 августа 2019 года в адрес Ответчика направлена претензия по Договору № ПГ- 21/05-18 от 21 мая 2018 года на оказание услуг по перевозке грузов, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно п. 7.2 Договора № ПГ-21/05-18 от 21 мая 2018 года на оказание услуг по перевозке грузов стороны определились о разрешении споров в соответствующем суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 131 ГПК РФ, ст. ст. 11, 15, 309, 310 ГК РФ Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу ФИО1 задолженность по Договору №ПГ-21/05-18 от 21 мая 2018 года на оказание услуг по перевозке грузов в размере 4 397 079,96 (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч семьдесят девять) рублей 96 копеек; судебные расходы в размере уплаченной госпошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика – ООО «ФИО13» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из системного толкования норм ГПК РФ и АПК РФ основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных отношений и субъективный состав.

Так, судом не установлен экономический характер спора. Наличие у Истца на момент заключения Договора об оказании услуг по перевозке статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО15» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов подано в суд общей юрисдикции без нарушений правил подсудности.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года между ООО «ФИО16», в лице директор ФИО5 (Заказчиком) с одной стороны и ИП ФИО1 (Перевозчиком) с другой стороны заключен договор №ПГ-21/05-18, согласно которому Перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по перевозке сыпучих материалов (груза) по маршруту в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 4.2 Договора основанием для оплаты перевозки грузов является Акт оказания услуг, счет-фактура, а также Реестр перевозок, составляемые Перевозчиком и утверждаемых Заказчиком в течении 5 рабочих дней.

Неотъемлемой частью Договора является Протокол согласования цен №3 от 09 августа 2018 года, которым установлен порядок осуществления Перевозчиком доставки груза Заказчику.

Согласно Акту №26 от 10 августа 2018 года, подписанному ИП ФИО1 и ООО «ФИО17», последнему оказаны 4 услуги по перевозке на общую сумму 2 231 483, 95 рублей. Основанием составления соответствующего акта послужил счет-фактура № 26 от 10 августа 2018 года.

Согласно Акту №27 от 20 августа 2018 года, подписанному ИП ФИО1 и ООО «ФИО21», последнему оказаны 4 услуги по перевозке на общую сумму 2 620 090,80 рублей. Основанием составления соответствующего акта послужил счет-фактура № 27 от 20 августа 2018 года.

Согласно вышеназванным Актам Заказчик соглашается, что указанные в документе услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2018 года ООО «ФИО19» имеет задолженность перед ИП ФИО1 в размере 4 397 079,96 рублей.

12 августа 2019 года ИП ФИО6 составлена претензия для добровольного урегулирования спора, которая получена представителем ООО «ФИО20» ФИО5 25 августа 2019 года.

Суд полагает, что факт доставления груза и передача груза Заказчику Истцом доказан.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является, как правило, сам процесс оказания услуг. В связи с чем, данный договор не может быть отнесен к договорам перевозки или подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что срок окончания исполнения договора от 21 мая 2018 года №ГП-21/05-18 по акту №26 от 10 августа 2018 года – 20 августа 2018 года, по акту № 27 от 20 августа 2018 года – 30 августа 2018 года. Дополнительного соглашения о продлении исполнения условий договора стороны, согласно материалам дела, не заключали.

В соответствии с пунктам 3.2.1, 4.2 Договора основанием для оплаты перевозки грузов является Акт оказания услуг, счет-фактура, а также реестр перевозок (подп.3.1.5, п. 3.1), составляемые Перевозчиком подекадно и утверждаемые Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2018 года ООО «ФИО22» имеет задолженность перед ИП ФИО1 в размере 4 397 079,96 рублей.

С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО23» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Определением Кимрского городского суда Тверской области от 04 февраля 2021 года Истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая составляет 44 985 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» ОГРН <****>, ИНН <****> в пользу ФИО1 ИНН <****> задолженность по Договору №ПГ-21/05-18 от 21 мая 2018 года на оказание услуг по перевозке грузов в размере 4 397 079,96 (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч семьдесят девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» ОГРН <****>, ИНН <****> в пользу Муниципального образования «город Кимры Тверской области» судебные расходы в размере 44 985 (сорока четырех тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Разъяснить, что Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Светличная

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Светличная

1версия для печатиДело № 2-297/2021 ~ М-74/2021 (Решение)