Гражданский кодекс часть 1

Задолжен
ность
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней в году

Проценты
руб.

Задолжен
ность
руб.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭЛМО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № Ф-04 от 29.07.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1159715 руб.,

установил:

ООО «ТЭЛМО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № Ф-04 от 29.07.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1159715 руб., указав, что 29 июля 2021 года между ООО «ТЭЛМО» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № Ф-04 на выполнение строительномонтажных работ:

•

1687-АПС. Оснащение системами ВЧДэ Бекасово (МВРП) МО (68 км Киевское шоссе в сторону Наро-Фоминска) <...>;

• 1687-АПТ. Оснащение системами ВЧДэ Бекасово (МВРП) МО (68 км Киевское шоссе в сторону Наро-Фоминска);

• 1433-1, 1433-2 Оснащение системами пожарной автоматики объектов ДЭЗ на ст.Малоярославец (03-2020-6180) Калужская область (115 км Киевское шоссе за Обнинском);

· 2842 АПС. Мастерские участка водоснабжения ст. Бекасово (68 км Киевское шоссе в сторону Наро-Фоминска);

· 2842 АПС. Здание газовой котельной г. Кашира МО (106 км. Каширское шоссе).

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ - до 29.08.2021 г.

Исполнитель, ответчик по делу ФИО1, обязался завершить работы в установленный договором срок.

Исполнителем был получен аванс в размере 120 771,19 руб.

Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Неотработанный аванс возвращен не был.

По мнению представителя истца ФИО2, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 120 771,19 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случаях необеспечения установленных сроков окончания работ по вине Исполнителя им уплачивается пеня в размере 2% от стоимости работ, за каждый день задержки от стоимости работ по Приложению.

Согласно Приложению стоимость работ составляет 847 950,63 руб. Уведомление об отказе от исполнения договора, направленное в адрес ответчика, было возвращено истцу органом почтовой связи с тем, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, срок ее хранения в месте вручения истек.

По мнению представителя истца, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Срок хранения согласно отчету отслеживания почтового отправления истек 28.10.2021 г.

Следовательно, как указывает представитель истца, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора считается доставленным ответчику, а договор прекращенным 28.10.2021 г.

Как указывает представитель истца ФИО2, пени за необеспечение установленных сроков окончания работ по вине Исполнителя подлежат начислению за период с 30.08.2021 г. (дата начала просрочки исполнения) по 27.10.2021 г. (с учетом прекращения договора с

По мнению представителя истца, размер пени по договору № Ф-04 от 29 июля 2021 года по состоянию на настоящее время составляет: 847 950,63 руб, х 2% х 59 дней просрочки = 1 000 581,59 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с изложенным истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с 28.10.2021 г. по дату фактической оплаты долга.

По состоянию на 17.01.2022 г. сумма процентов за пользование чужими средствами составляет: 2 130,87 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Согласно п. 6.3 договора Исполнитель на каждую выплаченную ему Заказчиком сумму обязуется передать Заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в п. 1.1 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае невыдачи чека, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 30% от суммы, на которую не был выдан чек.

Заказчик в рамках исполнения договора выплатил Исполнителю следующие суммы аванса:

- 120 771,19 руб. 06.08.2021 г.

При этом чек на указанную сумму Исполнителем выдан не был.

По мнению представителя истца, штраф за невыдачу чеков составляет: 120 771,19 руб, х 30 % = 36 231.35 руб.

По указанным основаниям, представитель ООО «ТЭЛМО» ФИО2 просит суд:

[1]. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭЛМО» сумму неотработанного аванса в размере 120 771,19 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭЛМО» пени по договору от «29» июля 2021 года № Ф-04 за период с 30.08.2021 г. по 27.10.2021 г. в размере 1 000 581,59 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭЛМО» проценты за пользование чужими средствами за период с 28.10.2021 г. по 17.01.2022 г. в размере 2 130,87 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

Истец ООО «ТЭЛМО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ТЭЛМО».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения на исковые требования ООО «ТЭЛМО» не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подрядчик, получивший аванс и не выполнивший работу должен в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ вернуть сумму неотработанного аванса, если заказчик отказался от договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В настоящем судебном заседании, ходе исследования материалов дела достоверно установлено, что 29 июля 2021 года между ООО «ТЭЛМО» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № Ф-04 на выполнение строительномонтажных работ:

•

1687-АПС. Оснащение системами ВЧДэ Бекасово (МВРП) МО (68 км Киевское шоссе в сторону Наро-Фоминска) <...>;

• 1687-АПТ. Оснащение системами ВЧДэ Бекасово (МВРП) МО (68 км Киевское шоссе в сторону Наро-Фоминска);

· 2842 АПС. Мастерские участка водоснабжения ст. Бекасово (68 км Киевское шоссе в сторону Наро-Фоминска);

· 2842 АПС. Здание газовой котельной г. Кашира МО (106 км. Каширское шоссе).

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ - до 29.08.2021 г. (л.д. 17-22), при этом, исполнитель, ответчик по делу ФИО1, обязался завершить работы в установленный договором срок.

В установленный договором срок работы выполнены не были.

По состоянию на настоящее время работы также не выполнены.

Как следует из материалов дела Исполнителем, ответчиком по делу ФИО1, был получен аванс в размере 120771,19 руб. (л.д. 23).

Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс (л.д. 25-26).

Неотработанный аванс возвращен не был.

Суд считает, что таким образом, на стороне ответчика по делу ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 120 771,19 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора в случаях необеспечения установленных сроков окончания работ по вине Исполнителя им уплачивается пеня в размере 2% от стоимости работ, за каждый день задержки от стоимости работ по Приложению.

Согласно Приложению стоимость работ составляет 847 950,63 руб. Уведомление об отказе от исполнения договора, направленное в адрес ответчика, было возвращено истцу органом почтовой связи поскольку ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, срок ее хранения в месте вручения истек.

Риск неполучения поступившей корреспонденции, согласно положений действующего законодательства, несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Как следует из материалов дела, срок хранения согласно отчету отслеживания почтового отправления истек 28.10.2021 г. (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах, согласно положений действующего законодательства, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора считается доставленным ответчику, а договор прекращенным 28.10.2021 г.

В рассматриваемой ситуации, пени за необеспечение установленных сроков окончания работ по вине Исполнителя, ответчикапо делу ФИО1, подлежат начислению за период с 30.08.2021 г. (дата начала просрочки исполнения) по 27.10.2021 г. (с учетом прекращения договора с 28.10.2021 г.)

Размер пени по договору № Ф-04 от 29 июля 2021 года составляет: 847 950,63 руб, х 2% х 59 дней просрочки = 1 000 581,59 руб.

При таких обстоятельствах, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с 28.10.2021 г. по дату фактической оплаты долга.

По состоянию на 17.01.2022 г. сумма процентов за пользование чужими средствами составляет: 2 130,87 руб.

Заказчик в рамках исполнения договора выплатил Исполнителю следующие суммы аванса:

- 120 771,19 руб. 06.08.2021 г.

При этом чек на указанную сумму Исполнителем, ответчикомпо делу ФИО1, выдан не был. Штраф за невыдачу чеков составляет: 120 771,19 руб, х 30 % = 36 231.35 руб.

Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по договору на выполнение строительно-монтажных работ № Ф-04 от 29.07.2021 г. ответчик ФИО1, действуя безосновательно, надлежащим образом не исполнил, что в свою очередь привело к образованию указанной задолженностии.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 составляет 1159715 руб., из них,

- сумма неотработанного аванса 120 771,19 руб.;

- пени по договору от № Ф-04 от 29.07.2021 г. за период с 30.08.2021 г. по 27.10.2021 г. - 1 000 581,59 руб.;

- проценты за пользование чужими средствами за период с 28.10.2021 г. по 17.01.2022 г. в размере 2 130,87 руб.;

- штраф за невыдачу чеков в размере 36 231,35 руб.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что исходя из расчета размера задолженности ответчика ФИО1 1159715 руб., из которой, - сумма неотработанного аванса 120 771,19 руб., - пени по договору от «29» июля 2021 года № Ф-04 за период с 30.08.2021 г. по 27.10.2021 г. - 1 000 581,59 руб.; - проценты за пользование чужими средствами за период с 28.10.2021 г. по 17.01.2022 г. в размере 2 130,87 руб., - штраф за невыдачу чеков в размере 36 231,35 руб.; – признать чрезмерным и несоразмерным указанный размер задолженности нарушенному обязательству, не представляется возможным.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение или физическое состояние, либо иные причины не позволили ответчику, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, - надлежащим образом исполнить условия договора, а также, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения указанного договора.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил, опровергающих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в ходе судебного заседания не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору на выполнение строительномонтажных работ № Ф-04 от 29.07.2021 г., поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «ТЭЛМО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № Ф-04 от 29.07.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1159715 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13999 рублей, несение которых подтверждено истцом (платежное поручение № 45 от 01.03.2022 года) (л.д. 10), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭЛМО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № Ф-04 от 29.07.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средства в общей сумме 1159715 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭЛМО»:

- сумму неотработанного аванса в размере 120 771,19 руб.:

- пени по договору от 29 июля 2021 года № Ф-04 за период с 30.08.2021 г. по 27.10.2021 г. в размере 1 000 581,59 руб.;

- проценты за пользование чужими средствами за период с 28.10.2021 г. по 17.01.2022 г. в размере 2 130,87 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

- штраф за невыдачу чеков в размере 36 231,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭЛМО» уплаченную государственную пошлину в размере 13900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение составлено 06.06.2022 года.

Судья Фетисов А.А.