Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папшевой Елены Владимировны к ЗАО «ФИО3» о признании недействительным договора потребительского кредита, расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику с требованием о расторжении договора потребительского кредита от Дата обезличенаг., указав на то, что по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного с ЗАО «ФИО3», посредством карты был получен кредит на общую сумму Номер обезличен руб. Ранее истица у ответчика оформляла потребительский кредит на приобретение товара, который был выплачен в полном объеме. Впоследствии ответчик выдал истице карту банка «ФИО7», посредством которой она могла при необходимости воспользоваться услугами ответчика по предоставлению потребительского кредита. Необходимость в получении кредита возникла у истицы в июне Дата обезличена. Ответчик после активации карты банка выслал истице выписку из счета с указанием задолженности, которую истица регулярно погашала. Впоследствии истица вынуждена была еще воспользоваться предоставленным ответчиком кредитом в пределах установленного платежного лимита. По состоянию на Дата обезличена. задолженность по кредиту составила Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., несмотря на регулярные выплаты истицей с Дата обезличена. сумм в погашение кредита и процентов ее долг перед банком растет. Истица считает, что такое положение стало возможным в связи с тем, что ответчик не предоставил ей полной информации об условиях оплаты за кредит, в одностороннем порядке в Дата обезличена. банк изменил размер платы за кредит. Своими действиями ответчик нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того между истицей и ответчиком кредитные договора от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. в письменной форме не были заключены, в силу чего они является ничтожными, не порождающими юридических последствий и могут быть признаны в силу ст. 168 Г*К РФ недействительными. Не заключался в письменной форме между истицей и ответчиком также и договор на обслуживание карты банка «Русский стандарт». В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. В связи с указанным истица просит расторгнуть договор потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного с ЗАО «ФИО3».

В судебном заседании представитель истца адвокат Шушпанов Л. Д., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительным договор потребительского кредита от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен, расторгнуть договор о карте банка «ФИО8» Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Представитель ответчика Филиппова С. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснила суду, что договора потребительского кредита Дата обезличенаг. банком с истицей не заключалось, в связи с чем им непонятны заявленные истицей требования в этой части, в удовлетворении данных требований должно быть отказано. Истицей с банком по ее заявлению от Дата обезличенаг. был заключен договор потребительского кредита на приобретение ею товара. Данный договор сторонами исполнен, претензий по нему стороны друг к другу не имеют.

Договор с истицей о предоставлении и обслуживании карты «ФИО9» был заключен Дата обезличенаг. Номер обезличен с соблюдением правил статей 820, п. 160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Папшевой Е. В. Дата обезличенаг. было направлено банку подписанное заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО10», в котором просила о заключении с нею договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО11» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО3» и Тарифах ЗАО «ФИО3» по картам, то есть сделала банку предложение (оферту) на заключение договора о карте, при этом указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные банком условия по картам и тарифы по картам, оферта (заявление) содержит все существенные условия договора, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых банком по договору, правах и обязанностях сторон, сроке и размере минимального платежа, сроке действия договора, порядке его расторжения и ответственности по договору, условие о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора. Банк получил оферту Папшевой Е. В. на договор о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: Дата обезличенаг. открыл банковский счет. Помимо информации, предоставленной клиенту до подписания заявления, информация об услуге по предоставлению и обслуживанию карт «Русский стандарт» неоднократно доводилась до сведения Папшевой Е. В., кроме того ей никто не препятствовал в получении такой информации путем прямого обращения в банк как до заключения договора, так и после его заключения.

Истица в общей сложности воспользовалась средствами банка за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб., а не Номер обезличен руб. как она утверждает, истица систематически нарушала условия договора, предусматривающие порядок погашения кредита, не производила оплату минимальных платежей в сумме и сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, банк сформировал и направил истице заключительную счет-выписку Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., однако задолженность осталась не погашенной по настоящее время

Оснований для расторжения договора о карте у истицы не имеется, банк исполнил и исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, договором о карте предусмотрен отказ от использования карты и расторжение договора при этом необходимо предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, вернуть карту в банк, погасить задолженность перед банком по договору о карте, закрыть счет, открытый в рамках договора, Папшева Е. В. не воспользовалась своим право на расторжение договора о карте в указанном порядке, не вернула карту в банк, не оплатила задолженность.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что между Папшевой Е. В. и ЗАО «ФИО3 стандарт» Дата обезличенаг. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер обезличен.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 234 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту) в срок. Установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Статьей 820 ГК РФ каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора не установлено, следовательно, к форме кредитного договора относятся общие нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9,28).

В соответствии с законодательством РФ стороны вправе были заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в форме подписания одного документа либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что считается соблюдением письменной формы сделки.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. Папшева Е. В. по своей воле, действуя в своих интересах, направила банку подписанное ею заявление о предоставлении карты «ФИО13», содержащее адресованные банку предложения о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО14», Тарифах по картам «ФИО15», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО16 ФИО17», просила выпустить на ее имя карту «ФИО18 ФИО19», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету карты и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Подпись на заявлении истицей не оспаривается.

Заявление от Дата обезличенаг. содержит сведения о том, что истица ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные банком Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО20» и Тарифы по картам «ФИО21».

Законодательством не установлено ограничений способа формулирования предложения о заключении договоров, запретов на составление оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, а также включения в один документ нескольких оферт.

Банк принял (акцептовал) оферту Папшевой Е. В. на условиях, изложенных в заявлении от Дата обезличенаг., Условиях и Тарифах по картам, Дата обезличенаг., совершив в соответствии с условиями оферты конклюдентные действия по открытию банковского счета Номер обезличен, используемого в рамках договора о карте, в последствии Дата обезличенаг. номер счета был изменен на Номер обезличен на основании письма Банка России.

Таким образом, договор о карте заключен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора о карте согласованы сторонами, в том числе и процентная ставка по кредиту, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, минимальный платеж, штрафы за пропуски минимального платежа, возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке. Папшева Е. В. с предложениями о заключении договора о карте на каких-либо иных условиях, отличных от согласованных сторонами, не обращалась, не направляла в банк заявлений о непонимании либо несогласии с разработанным банком заявлением, Условиями и Тарифами по картам ни до, ни после заключения договора.

Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», заключенный между банком и истицей, прямо не предусмотрен действующим законодательством, но соответствует ему. По своей правовой природе договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Дата обезличенаг. Папшева Е. В. направила в банк заявление о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, а не о заключении с ней только договора банковского счета или договора кредита, в рамках которого просила об открытии банковского счета, выпуске карты банка к открытому счету и осуществлении банком кредитования счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, то есть направила в ответчику предложение о заключении с ней всего договора о предоставлении и обслуживании карты, а не отдельных его элементов. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ частичный акцепт оферты невозможен.

Инициатива заключения договора о предоставлении и обслуживании карты банка исходила от истицы, лично обратившейся в банк с указанным заявлением. Понуждения к заключению договора со стороны банка в отношении истицы судом не установлено.

После получения карты банка каждый клиент самостоятельно решает для себя, произвести активацию карты или нет, активация карты и совершение по ней расходных операций за счет предоставленного кредитного лимита является свободным волеизъявлением клиента. Активация карты возможна путем личного обращения клиента в банк либо путем телефонного звонка в Справочно-информационный Центр банка и правильного сообщения кодов доступа.

Дата обезличенаг. истица по телефону обратилась к ответчику и активировала карту. Активация карты подтверждает ее согласие с Условиями и Тарифами по картам и желание воспользоваться финансовыми услугами, предложенными ответчиком.

В момент активации карты истице был установлен кредитный лимит Номер обезличен руб. Дата обезличенаг. Папшева Е. В. обратилась по телефону к ответчику с заявлением об увеличении кредитного лимита до Номер обезличен руб., а Дата обезличенаг. - до Номер обезличен руб., которые были приняты банком.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истицы, ее представителя о том, что она не была ознакомлена с существенными условиями договора о карте.

Ответчиком ежемесячно по окончании каждого расчетного периода направлялись истице счета-выписки, которые содержат информацию обо всех операциях, отраженных на счете карты в течение расчетного периода, остатке денежных средств, размере начисленных процентов, комиссий, плат, размере задолженности, сумме и дате минимального платежа, что не отрицается истицей.

Пунктом 8.10 Условий по картам предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы по картам, информируя об этом клиента. При этом в случае несогласия с изменениями и дополнениями клиент вправе до вступления таких изменений и дополнений произвести отказ от договора в соответствии с разделом 10 Условий по картам.

Дата обезличенаг. банк воспользовался своим правом на одностороннее изменение условий договора и изменил к выгоде клиента тарифы по договору.

Таким образом, ответчик производит начисление процентов и комиссий в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств того, что изменение условий договора в одностороннем порядке нарушило права истицы, тарифы изменились в сторону ухудшения положения истицы, суду не представлено, судом не установлено. Оснований для расторжения договора о карте в связи с существенным нарушением договора другой стороной (ст. 450,421 ГК РФ) не имеется, поскольку судом таких существенных нарушений не установлено.

Судом не установлено оснований и для расторжения договора о карте, предусмотренных договором, поскольку истицей условия по отказу от договора не выполнены, истица не представила в банк заявление по форме, установленной банком, не вернула карту банка, не закрыла счет, не погасила задолженность, которая у истицы на Дата обезличенаг. составила Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора недействительным. Исполнение сделки началось в Дата обезличена., когда истица произвела операции по счету, требования заявлены в Дата обезличена., в связи с чем срок исковой давности для предъявления таких требований, установленный ст. 181,200 ГК РФ истек, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд находит исковые требования Папшевой Е. В. о признании недействительным договора потребительского кредита, расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО22» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Папшевой ФИО23 к ЗАО «ФИО3» о признании недействительным договора потребительского кредита от Дата обезличенаг, расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО24» от Дата обезличенаг. Номер обезличен отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова