Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Е.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Пермская сетевая компания» - М.К., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ТСЖ «Каменского, 3» А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску Е.Л. к ТСЖ «Каменского, 3», ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Е.Л. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском о взыскании с ТСЖ «Каменского, 3» неосновательного обогащения за период с Дата. за внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 5599,49 руб., неосновательного обогащения за период с Дата. за внесение платы за капительный ремонт в размере 1 350,75 руб.; с ООО «Пермская сетевая компания» неосновательного обогащения за период с Дата. за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, отопление, начисленные из-за несвоевременной уплаты пени в размере 34 972,99 руб.; взыскании солидарно с ООО «Пермская сетевая компания», ТСЖ «Каменского, 3» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 816 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – жилое помещение, расположенного по адресу: Адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Е.Л. (3/4 доли), А.В. (1/8 доля), К.В. (1/8 доля). ТСЖ «Каменского, 3» в соответствии с его уставом осуществляет оказание коммунальных услуг, обслуживание и управление имуществом указанного многоквартирного дома. Согласно справке о начислениях и оплате от Дата., выданной ТСЖ «Каменского, 3», за период с Дата на квартиру, расположенную по адресу: Адрес за жилищно-коммунальные услуги начислено 70 825, 66 руб., из них Е.Л. оплачено 70 678,73 руб. Согласно справке о начислениях и оплате от Дата., выданной ТСЖ «Каменского, 3», за период с Дата. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес за капитальный ремонт начислено 27 237,07 руб., из них Е.Н. оплачено 21 778,07 руб., К.В. – 2 490,76 руб., А.В. - 2 490,76 руб. Истец считает, что ТСЖ «Каменского, 3» за счет истца получило неосновательное обогащение, учитывая, что доля истца в праве собственности на спорное жилое помещение за спорный период составляла 3/4, следовательно, оплату по коммунальным услугам истец должна была нести соразмерно своей доле, в связи с чем за период с Дата. сумма неосновательного обогащения за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Каменского, 3» составляет 17 559,49 руб., за капитальный ремонт – 1 350,75 руб. Поставку коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, отопление) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес осуществляет ООО «Пермская сетевая компания», за период с Дата сумма неосновательного обогащения за жилищно-коммунальные услуги ООО «Пермская сетевая компания» составляет 34 9772,99 руб. между истцом и ИП В.В. заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг по которому составила 10 000 руб.

Истец Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что правовые основания для взыскания задолженности с других собственников жилого помещения отсутствуют, поскольку солидарная ответственность долевых собственников помещений законом не предусмотрена, в связи с чем у истца отсутствует право регрессного требования к остальным собственникам, при этом взыскание неосновательного обогащения с управляющей компании и ресурсоснабжающей организации не ограничивает права ответчиков на обращение с требованиями о взыскании задолженности с иных собственников в спорном жилом помещении,

Представитель ответчика ООО «Пермская сетевая компания» М.К. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым по поручению ресурсоснабжающей организации ООО «Пермская сетевая компания» собственникам многоквартирного дома по адресу: Адрес начисление платы и выставление квитанций за услуги отопления и горячего водоснабжения производит ОАО «КРЦ-Прикамье». На основании открытого лицевого счета на имя Е.Л. ООО «Пермская сетевая компания» поставляет энергоресурсы, а Е.Л. их оплачивает. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор на поставку энергоресурсов путем совершения конклюдентных действий. Задолженность за тепловую энергию оплачивалась истцом в полном объеме, возражений против оплаты не заявлялись, требования к ООО «Пермская сетевая компания» являются неправомерными. В силу заключенного договора на поставку ресурса у ООО «Пермская сетевая компания» имеются законные основания для получения денежных средств, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Требований о разделе лицевого счета от истца не поступали, в судебном порядке не рассматривались. Поскольку истец исполнил солидарную обязанность по оплате, то у него есть право регрессного требования к другим собственникам, а вычетом доли, приходящейся на него самого.

Представитель ответчика ТСЖ «Каменского, 3» А.В. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым ТСЖ «Каменского, 3» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с Дата., для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес открыты лицевые счета. Денежные средства на счета поступали в связи с добровольной оплатой собственников жилого помещения, а также по решениям суда. До настоящего времени заявление о разделении лицевых счетов в ТСЖ «Каменского, 3» не поступало. Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Поскольку истец не реализовал свое право на разделение лицевых счетов, то между собственниками имеется соглашение о погашении начислений за коммунальные услуги. ТСЖ «Каменского, 3» не является надлежащим ответчиком, учитывая, что истцом добровольно произведена оплата по лицевому счету, в том числе и имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем надлежащими ответчиками по делу являются остальные собственники жилого помещения.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца о дате судебного заседания, наличие заявления о рассмотрении дела без участия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные положения содержатся в п. 9, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно п. 2 ст. 548 ГК Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Е.Л. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: Адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. серии №№ (л.д. 46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от Дата. жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности А.В., дата государственной регистрации права Дата. До Дата. указанное жилое помещение находилось в общей долевой собственности А.В. (1/8 доля, дата государственной регистрации права Дата.), К.В. (1/8 доля, дата государственной регистрации права Дата.), Е.Н. (3/4 доли, дата государственной регистрации права Дата.) (л.д.145-146).

Деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес, осуществляет ТСЖ «Каменского, 3» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Сведения о создании юридического лица – ТСЖ «Каменского, 3» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Дата.

В соответствии с уставом ТСЖ «Каменского, 3» предметом и целью деятельности товарищества является совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующими в соответствии с ЖК РФ помещениями в данном многоквартирном доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно справке о начислениях и оплате № от Дата. и ведомости по начислениям и оплате жилищно-коммунальных услуг, выданных ТСЖ «Каменского, 3» по лицевому счету № по адресу: Адрес за период с Дата. за жилищно-коммунальные услуги начислено 70 825,66 руб., из них оплачено Е.Л. – 70 678,73 руб.; за капитальный ремонт начислено 27 237,07 руб., из них Е.Л. оплачено 21 778,55 руб., К.В. – 2 490,76 руб., А.В. – 2 490,76 руб. (л.д. 9, 10-15).

Основным видом деятельности ООО «Пермская сетевая компания» является реализация тепловой энергии и горячей воды потребителям на возмездной основе – населению, управляющим организациям.

Поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: Адрес осуществляет ООО «Пермская сетевая компания», в том числе в жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Е.Л., при этом конклюдентные отношения, возникшие между ресурсоснабжающей организацией и Е.Л. по поводу потребления коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение многоквартирного дома, следует квалифицировать как отношения из заключенного договора на теплоснабжение в соответствии с положениями ст. 539, 540 ГК Российской Федерации, п. 7 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

ОАО «КРЦ-Прикамье» в период с Дата. осуществляло выставление платежных документов (квитанций), приме платежей за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение по адресу: Адрес, по поручению агента ресурсоснабжающей организации ООО «Пермская сетевая компания» - Пермского филиала АО «Энергосбыт Плюс», в рамках заключенного договора. Для учета произведенных начислений и поступивших оплат на имя Е.Л. открыт лицевой счет №. Потребитель Е.Л. осуществляла внесение платы через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России», без обращения в офисы обслуживания физических лиц ОАО «КРЦ-Прикамье».

В соответствии с детализированным отчетом по балансу договора №, заключенным с покупателем Е.Л., за период Дата, размер начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения, составил 125 699,23 руб., (л.д. 86-95).

В подтверждении доводов искового заявления истцом представлены платежные документы, свидетельствующие о внесении Е.Л. денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт, отопления и горячего водоснабжения в спорный период (л.д. 96-103). Факт внесения платы за коммунальные услуги, капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в том числе и Е.Л., ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался, а также подвержен представленными в материалы дела справками о начислениях и оплатах ТСЖ «Каменского, 3», детализированным отчетом ООО «Пермская сетевая компания».

Дополнительно представителем ТСЖ «Каменского, 3» в материалы дела представлены судебные приказы от Дата о взыскании с Е.Л. в пользу ТСЖ «Каменского, 3» задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома пропорционально ? доли в праве общей собственности за период с Дата.; взыскании с А.В. задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома пропорционально 1/8 доли в праве общей собственности за аналогичный период; взыскании с К.В. задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома пропорционально 1/8 доли в праве общей собственности за аналогичный период (л.д. 157, 159, 161); судебные приказы от Дата. о взыскании с Е.Л. в пользу ТСЖ «Каменского, 3» задолженности оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально ? доли в праве общей собственности за период с Дата.; с К.В. в пользу ТСЖ «Каменского, 3» задолженности оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально 1/8 доли в праве общей собственности за период с Дата.; с А.В.Е.Л. в пользу ТСЖ «Каменского, 3» задолженности оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально ? доли в праве общей собственности за аналогичный период (л.д. 163, 165, 167).

Согласно представленному истцом расчету, на стороне ТСЖ «Каменского, 3» возникло неосновательное обогащение в сумме 18910,24 руб., в том числе за внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата. в размере 17 559,46 руб. (из расчета 70 678,73 (оплачено) – (70 825,66 (начислено)/4х3)= 17 559,46), за внесение платы за капитальный ремонт за период с Дата в размере 1 350,75 руб. (из расчета 21 778,55 (оплачено) – (27237 (начислено)/4х3) = 1 350,75); на стороне ООО «Пермская сетевая компания» возникло неосновательное обогащение в сумме 34 972,99 руб. (из расчета 129 958 (оплачено) – (126647,27 (начислено)/4х3) = 34 972,99).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку внесенные долевым собственником жилого помещения в многоквартирном доме плата за жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт не является неосновательным обогащением ТСЖ «Каменского, 3», которое в спорный период осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, а также неосновательным обогащением ООО «Пермская сетевая компания», которое в указанный период осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Е.Л. в период с Дата. являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Иными участниками долевой собственности наряду с Е.Л. в период с Дата. являлись К.В., А.В. (по 1/8 доли у каждого). ТСЖ «Каменского, 3» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, в том числе предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, с Дата. Поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляет ООО «Пермская сетевая компания». В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес для начисления и оплаты коммунальных услуг открыты лицевые счета № (жилищно-коммунальные услуги), № (капитальный ремонт), № (тепловая энергия и горячее водоснабжение).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Е.Л. указала на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт в сумме превышающей ею долю в праве собственности на жилое помещение, что свидетельствует о наличии на стороне ТСЖ «Каменского, 3» и ООО «Пермская сетевая компания» неосновательного обогащения.

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагают, что на истце в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 210, 249 ГК Российской Федерации, ст. 30, 153 ЖК Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт вытекает из закона и подлежит исполнению пропорционально размера доли собственника в праве общей собственности на это помещение.

Из представленных в материалы дела документов следует, заявленная истцом ко взысканию сумма неосновательного обогащения представляет собой денежные средства, внесенные Е.Л., являющейся долевым собственником жилого помещения, внесены ТСЖ «Каменского, 3» и ООО «Пермская сетевая компания» в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в спорный период. Денежные средства в размере, превышающем долю в праве собственности на жилое помещение, внесены Е.Л. в добровольном порядке, при наличии осведомленности о характере производимых ею платежей. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, денежные средства в период в спорный период получены ответчиками на основаниях, предусмотренных законом. Следовательно, нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, к спорным правоотношениям не могут быть применены, в связи с чем оснований для взыскания денежной суммы в порядке ст. 1102 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1, 8 ГК Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Каких-либо доказательств того, что внесенные в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, долевым собственником которой является истец, денежные средства в заявленном размере является неосновательным обогащением ответчиков, суду не представлено. Истец, являясь собственником жилого помещения, за которое она производил оплату, имела возможность получения информации относительно размера начисленной платы, размера платежей пропорционально доли в праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в связи с недоказанностью заявленных требований и оснований, в связи с чем, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного пава осуществляется истцом, при чем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц. При этом избранный истцом способ защиты не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. По смыслу статей 1, 10, 12 ГК Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

В ходе судебного заседания доказательств нарушения ответчиками каких-либо прав истца, подлежащих судебной защите избранным истцом способом, не представлено. Отсутствие доказательств нарушения прав истца ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, с иных собственников жилого помещения, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, основаны на ошибочном применении правовых норм, регулирующих возникший спор, поскольку при возникновении ситуации, при которой обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящего в общей долевой собственности, несет один из долевых собственников при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения по поводу погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат применению нормы главы 60 ГК Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникшие из кондикционных обязательств (обязательств вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии со ст.196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Е.Л. к ТСЖ «Каменского, 3», ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения за внесение платы за жилищно-коммунальные услуг, платы за капитальный ремонт, за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, отопление, начисленные из-за несвоевременной уплаты пени за период с Дата. в общей сумме 53 883,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020г.