Гражданский кодекс часть 1

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan ALMERA, госномер № под управлением ответчика и автомобиля Honda Crosstour, госномер №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. В результате произошедшего ДТП, автомобилю Honda Crosstour, госномер № были причинены механические повреждения. Данный факт подтвержден извещением о ДТП. В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, если в результате ДТП вред причинен только данным транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор (полис) МММ №). Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор (полис) ХХХ №). Потерпевший обратился с СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей (в лимите ответственности по европротоколу). АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило СПАО «Ингосстрах» 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. «к»). Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan ALMERA, госномер № (ХХХ №) вышеуказанное транспортное средство на момент ДТП не предназначено для использования в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При заключении договора обязательного страхования ФИО2 указана цель использования транспортного средства – «личная». Согласно реестру выданных разрешений не осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенных в открытом доступе на сайте администрации <адрес>, автомобиль Nissan ALMERA, госномер № был использован для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 272,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 959 ГК РФ страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на дату заключения договора, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из системного толкования абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» при возникновении страхового случая страховщик имеет право на предъявление регрессного требования в размере произведенной выплаты к страхователю, представившему недостоверные сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Nissan ALMERA, госномер С 842 КО 72 под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства Honda Crosstour, госномер №, принадлежащего ФИО4, под его управлением.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается, в том числе составленными участниками ДТП европротоколом (извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителей транспортного средства Honda Crosstour, госномер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №.

Гражданская ответственность водителей транспортного средства Nissan ALMERA, госномер № была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор (полис) ХХХ №).

На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей (в лимите ответственности по европротоколу). АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило СПАО «Ингосстрах» 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что транспортное средство марки Nissan ALMERA, госномер №ХХХ №) на момент ДТП не предназначено для использования в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При заключении договора обязательного страхования ФИО2 указана цель использования транспортного средства – «личная».

Однако, согласно информации, размещенной на сайте администрации <адрес> (официальный порталhttps://admtyumen.ru/), на транспортное средство Nissan ALMERA, госномер С 842 КО 72, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 при заключении договора страхования были сообщены истцу недостоверные сведения о целях использования транспортного средства Nissan ALMERA, госномер №, что привело к уменьшения размера уплаченной страховой премии, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений за меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, связанных с направлением истцом в адрес ответчика искового заявления, в размере 272 рубля 80 копеек, поскольку указанные расходы суд относит к необходимым, данные расходы подтверждены списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.