Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ООО «Сибирский город», Озерной О.В., ФИО1, Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО «СТА-маркетинг», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Омскинжиниринг», ФИО11 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омса (далее – департамент) обратился в суд с иском к ООО «Сибирский город», Озерной О.В., ФИО1, Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО «СТА-маркетинг», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Омскинжиниринг», ФИО11 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком

В обосновании требований указал, что между департаментом и ООО «Булатово» был заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-11800 от 19.09.2019 (далее – Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней для эксплуатации объекта недвижимости.

В соответствии с договором аренды арендатору было предоставлено в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1299 кв.м.

По п. 9.5 Договора «все ранее подписанные соглашения, заключенные между сторонами, касающиеся использования Участка и (или) его частей, считаются прекратившими действие с момента заключения данного договора». Договор заключен с момента подписания Акта приема-передачи Участка – с 26.09.2019.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО12, ФИО8, ЗАО «СТА-маркетинг», ФИО10, ФИО7, ФИО15, ООО «Омскинжиниринг», Негосударственной некоммерческой организации «Омской областной коллегии адвокатов», ООО «Сибирский город», ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО6, являются собственниками помещений, расположенных в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, по ул. Булатова, д. 100, с которыми не оформлены договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – Участок).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который являлся предметом договора аренды № Д-Ц-14-6052, зарегистрированного 16.05.2006.

В настоящее время копии подготовленных соглашений о вступлении в договор ФИО12, ФИО8, ЗАО «СТА-маркетинг», ФИО10, ФИО7, Озерной О.В., ООО «Омскинжиниринг», Негосударственной некоммерческой организации «Омской областной коллегии адвокатов», ООО «Сибирский город», ФИО4, ФИО1, Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства, ФИО3, ФИО11, ФИО2 направлены для ознакомления и принятия решения в подписании арендаторам. Соглашение с ООО «Сибирский город» подписано и передано для государственной регистрации в отдел регистрации прав на недвижимое имущество.

Департаментом были подготовлены и направлены требования об уплате средств за использование земельного участка до вступления в договор - требование 267 Озерной О.В. период с 06.06.2018 по 25.09.202019 г. – 38 827,58 руб., требование 268 ЗАО «СТА-маркетинг» - 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. – 175151,31 руб, требование 269 ФИО4 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. – 113 902,02 руб., требование 270 ФИО13 21.11.2017 г. по 25.09.2019 г. – 15154,40 руб., требование 271 ФИО7 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. – 19 479,92 руб., требование 272 ООО «Сибирский город» 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. – 38 683,76 руб., требование 273 ФИО1 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. 15043,69 руб., требование 274 ФИО8 с 27.09.2013 г. по 25.09.2019 г. – 1 113,33 руб., требование 275 ФИО12 07.11.2013 г. по 25.09.2019 г. 38 197,64 руб., требование 276 ФИО10 09.12.2016 г. по 25.09.2019 г. – 8535,30 руб., требование 277 ООО «Омскининиринг» 31.12.2013 г. по 25.09.2019 г. 169 278,20 руб., требование 278 ФИО11 19.03.2019 г. по 25.09.2019 г. 1170,82 руб., требование 279 ФИО3 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. 33 214,60 руб., требование 280 ФИО5 13.03.2013 г. по 06.10.2020 г. 22003,72 руб., требование 281 ФИО6 13.03.2013 г. по 06.10.2020 г. 22003,72 руб., требование 282 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. 34385,35 руб.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений указанные требования не получены адресатами: ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ООО «Омскинжиниринг», ФИО11, ФИО3

Получили требования следующие адресаты: ФИО15, ЗАО «СТА-маркетинг», ФИО4, ФИО13, ООО «Сибирский город», ФИО5, ФИО6, Негосударственная некоммерческая организация «Омская областная коллегия адвокатов».

Из них внесли частичную оплату ЗАО «СТА-маркетинг», ООО «Сибирский город» (что подтверждается актами сверки).

Согласно акту сверки ЗАО «СТА-маркетинг» 16.04.2021 была внесена оплата в размере 34 810,17 (сумма задолженности составляет (175 151,31 - 34 810,17 = 140 341,14).

Согласно акту сверки ООО «Сибирский город» 25.02.2021 была внесена оплата в размере 7 004,57 (сумма задолженности составляет (38 683,76 - 7 004,57 = 31 679,19).

От остальных адресатов до настоящего времени оплата по выставленным требованиям в департамент не поступала.

Ответчикам были направлены требования об уплате задолженности от 09.03.2021 №Исх-ДИО/4359, Исх-ДИО/4363, Исх-ДИО/4361, Исх-ДИО/4357, от 10.03.2021 № Исх-ДИО/4346, Исх-ДИО/4362, Исх-ДИО/4348, Исх-ДИО/4367, Исх-ДИО/4349, Исх-ДИО/4352, Исх-ДИО/4364, Исх-ДИО/4360, Исх-ДИО/4368, Исх-ДИО/4354, Исх-ДИО/4358, Исх-ДИО/4355.

В срок, установленный в требовании, денежные средства за фактическое использование земельного участка не перечислены.

Просили суд взыскать в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- С ООО «Сибирский город» за период с 13.03.2013 по 25.09.2019 в размере 31 679,19 рублей.

С Озерной О.В. за период с 06.06.2018 г. по 25.09.2019 г - в размере 38 827, 58 рублей

С ФИО1 за период с 13.03.2013 по 25.09.2019 в размере 15043,69 рублей.

С ННО «Омская областная коллегия адвокатов» с 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. в размере - 34 385,35 руб.

С ФИО2 за период с 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. в размере 15 154,40 руб.

С ФИО3 за период с 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. в размере 33214,60 руб.

С ФИО4 за период с 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. в размере 113 902,02 руб.

С ЗАО «СТА-маркетинг» за период с 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. в размере 140 341,14 руб

С ФИО5 за период с 13.03.2013 г. по 06.10.2020 г. в размере 22003,72 руб.

С ФИО6 за период с 13.03.2013 г. по 06.10.2020 г. в размере 22003,72 руб.

С ФИО7 за период с 09.02.2017 г. по 25.09.2019 г. в размере 19479,92 руб.

С ФИО8 за период с 27.09.2018 г. по 25.09.2019 г. в размере 1 113,33 руб.

С ФИО12 за период с 07.11.2013 г. по 25.09.2019 г. в размере 38 197.64 руб.

С ФИО10 за период с 09.12.2016 г. по 25.09.2019 г. в размере 8 535,30 руб.

С ООО»Омскинжиниринг» за период с 31.12.2013 г. по 25.09.2019 г. в размере 169 278,20 руб.

С ФИО11 за период с 19.03.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 1 170,82 руб.

Представитель Департамента ФИО14 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В части заявленного ходатайства о применении срока исковой давности в отношении ООО «Сибирский город», ЗАО «СТА-маркетинг», ННО «Омская областная коллегия адвокатов», ФИО12, ФИО5, ФИО6, произвели расчет сумм подлежащих к оплате, с ООО «Сибирский город» за период с 01.03.2018 г. по 25.09.2019 г. задолженность 7 834,08 руб., ЗАО «СТА-маркетинг» за период с 12.03.2018 г. по 25.09.2019 г. задолженность 34 810,18 руб. с учетом оплаты 34 810,17 руб. от 16.04.2021 г. С ННО «Омская областная коллегия адвокатов» за период с 07.07.2018 г. по 25.09.2019 г. 5430,6 руб., с ФИО12 с 10.03.2018 г. по 25.09.2019 г. в сумме 7714,69 руб. с учетом оплаты 8245,35 руб. от 13.08.2021 г.

Ответчики ФИО15 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Омскинжиниринг», ФИО11 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Ответчики ФИО5, ФИО6, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, направили в суд свои возражения, в которых заявили ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям с 13.03.2013 г. по 06.10.2020 г. в размере 22 003,72 руб., а именно период с 13.03.2013 г. по 05.06.2018 г. истцом срок пропущен, а так же пояснили, что они произвели оплату каждый за фактическое использование земельного участка за период с 01.02.2018 г. по 06.10.2020 г. срок давности по которому не истек в сумме 6 784,45 руб. каждый. Таким образом, у них задолженность отсутствует, просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО16 (по доверенности) возражала против удовлетворения иска в отношении ФИО12 просила суд применить срок исковой давности, предоставила письменные возражения. Считает, что истец пропустил срок исковой давности за период с 07.11.2013 г. по 09.03.2018 г. и в этой части просила в иске отказать. Задолженность у ФИО12 образовалась за фактическое пользование участком за период с 10.03.2018 г. по 25.09.2019 г. и погашена в сумме 8 245,34 руб. 13.08.2021 г. Просила в иске отказать в связи с полной оплатой.

Представитель ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО17 (по доверенности) исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 13.03.2018 г. по 05.07.2018 г. который истек, не согласны с расчетом недоимки в сумме 5430,60 руб. который рассчитан департаментом с учетом срока исковой давности. Своих расчетов в материалы дела не предоставил.

Представитель ЗАО «СТА-маркетинг» ФИО18 (по доверенности) исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, который истек за период с 13.03.2013 г. по 11.03.2018 г., за период с 12.03.2018 г. по 25.09.2019 г. срок по которому не истек, оплата произведена в сумме 34 810,18 руб., просили в иске отказать.

Представитель ООО «Сибирский город» ФИО19 (по доверенности) исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности за период с 13.03.2013 г. по 12.03.2018 г. который истек, с 13.03.2018 г. по 25.09.2019 г. в пределах срока исковой давности за фактическое использование земельного участка оплачено 7 004,57 руб. по платежному поручению № 111 от 25.02.2021 г., в последствии сторонами заключено соглашение № Д-Ц-14-11800 от 27.04.2021 г.

02.06.2021 г. оплачено 10 806,06 руб. с сентября 2019 г. по май 2021 г. по платежному поручению № 404 от 02.06.2021 г., а 21.07.2021 г. 1 374,06 руб. за период с июня по июль 2021 г. Общая сумма с марта 2018 г. по июль 2021 г. составила 19 184,69 руб., за спорный период признаваемый ответчиком 17 810,63 руб. Просили в иске отказать в связи с фактической оплатой и частичным пропуском срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела участвующие стороны период расчета после применения срока исковой давности не оспаривали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Применение во взаимоотношениях сторон регулируемых цен также означает, что в соответствующий период публичное образование не могло получить плату за землепользование в большем размере, чем предусмотрен нормативными актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – департамент, истец) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Между департаментом и ООО «Булатово» был заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-11800 от 19.09.2019 (далее – Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней для эксплуатации объекта недвижимости.

Договор подписан сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с договором аренды арендатору было предоставлено право сдачи в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1299 кв.м.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договора разделом 2 договора, плата составляет 30 403,93 руб.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в собственности муниципального образования г. Омск, вид разрешенного использования для общественно-деловых целей под строение, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО12, ФИО8, ЗАО «СТА-маркетинг», ФИО10, ФИО7, ФИО15, ООО «Омскинжиниринг», Негосударственной некоммерческой организации «Омской областной коллегии адвокатов», ООО «Сибирский город», ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО2 являются собственниками помещений, расположенных в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, по ул. Булатова, д. 100, с которыми не оформлены договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Право собственности в ходе судебного заседания сторонами на помещения расположенные в здании не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за аренду земельного участка в адрес ответчиков направлены уведомления об уплате задолженности от 09.03.2021 №Исх-ДИО/4359, Исх-ДИО/4363, Исх-ДИО/4361, Исх-ДИО/4357, от 10.03.2021 № Исх-ДИО/4346, Исх-ДИО/4362, Исх-ДИО/4348, Исх-ДИО/4367, Исх-ДИО/4349, Исх-ДИО/4352, Исх-ДИО/4364, Исх-ДИО/4360, Исх-ДИО/4368, Исх-ДИО/4354, Исх-ДИО/4358, Исх-ДИО/4355

Департаментом направлены требования в адрес задолжников

требование 267 ФИО15 период с 06.06.2018 по 25.09.202019 г. – 38 827,58 руб., требование 268 ЗАО «СТА-маркетинг» - 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. – 175151,31 руб, требование 269 ФИО4 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. – 113 902,02 руб., требование 270 ФИО13 21.11.2017 г. по 25.09.2019 г. – 15154,40 руб., требование 271 ФИО7 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. – 19 479,92 руб., требование 272 ООО «Сибирский город» 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. – 38 683,76 руб., требование 2273 ФИО1 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. 15043,69 руб, требование 274 ФИО8 с 27.09.2013 г. по 25.09.2019 г. – 1 113,33 руб., требование 275 ФИО12 07.11.2013 г. по 25.09.2019 г. 38 197,64 руб., требование 276 ФИО10 09.12.2016 г. по 25.09.2019 г. – 8535,30 руб., требование 277 ООО «Омскинижиринг» 31.12.2013 г. по 25.09.2019 г. 169 278,20 руб., требование 278 ФИО11 19.03.2019 г. по 25.09.2019 г. 1170,82 руб., требование 279 ФИО3 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. 33 214,60 руб., требование 280 ФИО5 13.03.2013 г. по 06.10.2020 г. 22003,72 руб., требование 281 ФИО6 13.03.2013 г. по 06.10.2020 г. 22003,72 руб., требование 282 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. 34385,35 руб. к требованиям приложены расчеты суммы задолженности.

Рассматривая требования департамента в отношении следующих ответчиков Озерной О.В., ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ООО «Омскинжиниринг», ФИО11, ФИО3 суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований, т.к. ответчиками в спорный период денежные средства не вносились, на дату рассмотрения дела задолженность частично или полностью не погашена, данные обстоятельства подтвердил представитель истца ФИО14

Требования направленные в адрес данных ответчиков с расчетом задолженности не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Расчет задолженности за исковый период предоставлен стороной истца, данный расчет ответчиками Озерной О.В., ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ООО «Омскинжиниринг», ФИО11, ФИО3. не оспорены в связи с чем суд считает возможным взыскать с данных ответчиков суммы задолженности

с ФИО15 за период с 06.06.2018 по 25.09.2019 в размере 38 827,58 рублей.

с ФИО1 за период с 13.03.2013 по 25.09.2019 в размере 15 043, 69 рубля

с ФИО2 за период с 13.03.2013 по 25.09.2019 в размере 15 154, 40 рубля.

с ФИО3 за период с 13.03.2013 по 25.09.2019 в размере 33 214,60 рублей.

с ФИО4 за период с 13.03.2013 по 25.09.2019 в размере 113 902, 02 рубля.

с ФИО7 за период с 09.02.2017 по 25.09.2019 в размере 19 479,92 рублей

с ФИО8 за период с 27.09.2018 по 25.09.2019 в размере 1 113,33 рублей.

с ФИО10 за период с 09.12.2016 по 25.09.2019 в размере 8 535,30 рублей.

с ООО «Омскинжиниринг» за период с 31.12.2013 по 25.09.2019 в размере 169 278,20 рублей.

с ФИО11 за период с 19.03.2019 по 25.09.2019 в размере 1 170,82 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина

с ФИО15 в размере 1364 руб., с ФИО1 601 руб., с ФИО2 606 руб., с ФИО3 1196 руб., с ФИО4 3478 руб., с ФИО7 779 руб., с ФИО8 400 руб. с ФИО10 400 руб., с ООО «Омскинжиниринг» 4585 руб., с ФИО11 400 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ООО «Сибирский город», ННО «Омская областная коллегия адвокатов», ЗАО «СТА-маркетинг», ФИО5, ФИО6, ФИО12 заявлено о применении срока исковой давности т.к. истцом он пропущен.

Суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и применить срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ)

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рассматривая требования к ФИО5 за период с 13.03.2013 г. по 06.10.2020 г. в размере 22003,72 руб., ФИО6 за период с 13.03.2013 г. по 06.10.2020 г. в размере 22003,72 руб., ЗАО «СТА-маркетинг» за период с 13.03.2013 г. по 25.09.2019 г. в размере 140 341,14 руб. суд считает возможным отказать в силу следующего.

В отношении ФИО5 и ФИО6 с учетом срока исковой давности период с 13.03.2013 г. по 05.06.2018 г. истцом пропущен, уважительности пропуска срока исковой данности истцом суду не предоставлено, как и ходатайство о его восстановлении.

ФИО5 и ФИО6 произвели оплату каждый за фактическое использование земельного участка за период с 01.02.2018 г. по 06.10.2020 г. срок давности по которому не истек в сумме 6 784,45 руб., суду предоставлены платежные поручения от 24.03.2021 г., таким образом у них задолженность отсутствует.

В отношении ЗАО «СТА-маркетинг» так же применить срок исковой давности за период с 13.03.2013 г. по 11.03.2018 г., период по которому срок исковой данности не истек с 12.03.2018 г. по 25.09.2019 г. (с даты выставления требования) сумма задолженности составила 34 810 руб.17 коп., поскольку ответчиком данная сумма оплачена 16.04.2021 г., что не оспаривалось представителем департамента и с учетом расшифровки расчета фактически погашена, суд считает возможным в требованиях отказать.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ст. 319.1 ГК РФ)

Касаемо требований, заявленных к ФИО12 о взыскании 38 197,64 руб. истцом так же произведен расчет с учетом срока исковой данности за период с 10.03.2018 г. по 25.09.2019 г., который составил 7 714,69 руб., и с учетом исключения периода с 07.11.2013 г. по 25.09.2019 г.

Представитель ФИО12 ссылается на оплату задолженности по квитанции оплачено 8 451,48 руб. назначение платежа указано по требованию 275 от 05.02.2021 г., однако по мнению суда данная сумма должна быть отнесена на более ранний период задолженности без указания периода задолженности в порядке ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом взыскать с ФИО12 задолженность за период с 10.03.2018 по 25.09.2019 гг. 7 714,69 руб.

Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в бюджет г. Омска 400 руб.

В отношении ННО «Омская областная коллегия адвокатов» о взыскании 34 385,35 руб. суд так же полагает возможным применить срок исковой давности за период с 07.11.2013 г. по 05.07.2018 г., взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 07.07.2018 г. по 25.09.2019 г. в сумме 5 430 руб. 60 коп. согласно предоставленного расчета истцом, который представителем ННО «Омская областная коллегия адвокатов» не оспорен.

Взыскать с Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» за период с 07.07.2021 по 25.09.2019 г. 5430,60 руб.

Взыскать с Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» государственную пошлину в бюджет г. Омска 400 руб.

Рассматривая требования к ООО «Сибирский город» о взыскании 38 683,76 руб. суд так же полагает возможным применить срок исковой давности за период с 13.03.2013 г. по 28.02.2018 г., взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка с 01.03.2018 г. по 25.09.2019 г. в сумме 7 834,08 руб. согласно расчета истца.

Доводы ООО «Сибирский город» о зачете в счет оплаты образовавшейся задолженности суммы 7004,57 руб. суд не может с ними согласиться, поскольку в платежном поручении указано плата по требованию от 05.02.2021 № 272, при этом период за какой внесена плата не поименован, самостоятельно департамент применить срок исковой данности не может, а оплаченная сумма подлежит отнесению на ранний период задолженности до применения срока исковой давности т.е. до 01.03.2018г.

Оплаченные в дальнейшем суммы ООО «Сибирский город» 10 806,06 руб. и 1374,06 руб. пошли на погашение арендной платы по договору Д-Ц-14-11800 от 19.09.2019 г. за период сентябрь 2019 г. по май 2021 г., за июнь-июль 2021 г.

С учетом изложенного взыскать с ООО «Сибирский город» задолженность за период с 01.03.2018 по 25.09.2019 в размере 7 834,08 руб.

Взыскать с ООО «Сибирский город» государственную пошлину в бюджет г. Омска 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ООО «Сибирский город», Озерной О.В., ФИО1, Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО «СТА-маркетинг», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Омскинжиниринг», ФИО11 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком частично удовлетворить

Взыскать с ФИО15 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 10.01.2007 №Д-Ц-14-6687 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 06.06.2018 по 25.09.2019 в размере 38 827,58 рублей.

Взыскать с ФИО15 государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 1364 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 13.03.2013 по 25.09.2019 в размере 15 043, 69 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет г. Омска 601 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 13.03.2013 по 25.09.2019 в размере 15 154, 40 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет г. Омска 606 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 13.03.2013 по 25.09.2019 в размере 33 214,60 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет г. Омска 1196 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 13.03.2013 по 25.09.2019 в размере 113 902, 02 рубля.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет г. Омска 3478 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 09.02.2017 по 25.09.2019 в размере 19 479,92 рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в бюджет г. Омска 779 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 27.09.2018 по 25.09.2019 в размере 1 113,33 рублей.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в бюджет г. Омска 400 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 09.12.2016 по 25.09.2019 в размере 8 535,30 рублей.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в бюджет г. Омска 400 руб.

Взыскать с ООО «Омскинжиниринг» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 31.12.2013 по 25.09.2019 в размере 169 278,20 рублей.

Взыскать с ООО «Омскинжиниринг» государственную пошлину в бюджет г. Омска 4585 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 19.03.2019 по 25.09.2019 в размере 1 170,82 рубля.

Взыскать с ФИО11 государственную пошлину в бюджет г. Омска 400 руб.

Взыскать с Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:309 за период с 07.07.2021 по 25.09.2019 г. 5430,60 руб.

Взыскать с ООО «Сибирский город в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 01.03.2018 по 25.09.2019 в размере 7834,08 руб.

Взыскать с ООО «Сибирский город» государственную пошлину в бюджет г. Омска 400 руб.

Взыскать с ФИО12 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды от 16.05.2006 №Д-Ц-14-6052 денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 10.03.2018 по 25.09.2019 гг. 7 714,69 руб.

Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в бюджет г. Омска 400 руб.

В удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6, ЗАО «СТА-маркетинг» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021 г.