Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подоляк Якова Владимировича к нотариусу Путинцевой Ирине Владимировне об оспаривании действий (бездействий) нотариуса, признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л :

Подоляк Я.В. обратился в суд с иском к нотариусу Путинцевой И.В. об оспаривании действий (бездействий) нотариуса, признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ПВВ

Свои требования мотивировал тем, что является наследником, принявшим наследство после смерти ПВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2016г. с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21.12.2016г., осуществлен раздел наследственного имущества после смерти ПВВ

Подоляк Я.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 02.10.2017г. нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, указывая на то, что раздел наследственного имущества осуществлен решением суда. Данный отказ заявитель полагает незаконным, поскольку часть наследственного имущества находится в Болгарии, для оформления прав на это имущество требуется удостоверение о наследниках. Кроме того, нотариус выдал свидетельства о праве на наследство другим наследникам. Поскольку отсутствие свидетельства о праве на наследство препятствует в оформлении прав заявителя на наследственное имущество, заявитель просит суд признать отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен должным образом (л.д.19). Представитель нотариуса Путинцевой И.В. - Маслакова Н.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Ходатайство ПТВ об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку доверенность заявителя на имя ПТВ суду не представлена, при этом, занятость представителя в ином судебном заседании не отнесена законодателем к числу уважительных причин неявки самой стороны в судебное заседание.

Выслушав представителя нотариуса, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 70- 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу положений статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

2. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Как установлено в судебном заседании, Подоляк Я.В. обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа Путинцевой И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на денежные средства (4000 купюр номиналом 100 долларов США), хранящиеся в отделении ПАО «Межтопэнергобанк» по договору аренды банковской ячейки № №.

02.10.2017г. постановлением нотариуса отказано Подоляку Я.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на денежные средства (4000 купюр номиналом 100 долларов США), в индивидуальном банковском сейфе в отделении ПАО «Межтопэнергобанк» в г. Москве, хранящиеся по договору аренды банковской ячейки № №, заключенному наследодателем 11.11.2013г.

Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус указал на имеющееся в наследственном деле №, открытом после смерти наследодателя, решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2016г., измененное апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.12.2016г., в котором установлен состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ПВВ, а также определен круг наследников и их доли в наследственном имуществе, включая денежные средства (4000 купюр номиналом 100 долларов США) в индивидуальном банковском сейфе в отделении ПАО «Межтопэнергобанк» в г. Москве, хранящиеся по договору аренды банковской ячейки № №, заключенному наследодателем 11.11.2013г. Таким образом, основанием для получения присужденного наследственного имущества является вступивший в законную силу судебный акт.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2016г., измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.12.2016г., за Подоляком Я.В. признано право собственности на 1/8 долю наследственного имущества ПВВ, умершего 06.12.2013г., состоящего, в том числе, из денежных средств- 4000 купюр номиналом 100 долларов США в индивидуальном банковском сейфе в отделении ПАО «Межтопэнергобанк» в г. Москве, хранящиеся по договору аренды банковской ячейки № №, заключенному наследодателем 11.11.2013г.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 8 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают, в том числе, 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спор между наследниками ПВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., разрешен в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2016г., измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.12.2016г., установлен состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ПВВ, а также определен круг наследников и их доли в наследственном имуществе, включая денежные средства (4000 купюр номиналом 100 долларов США) в индивидуальном банковском сейфе в отделении ПАО «Межтопэнергобанк» в г. Москве, хранящиеся по договору аренды банковской ячейки.

При таких обстоятельствах, нотариус не имел предусмотренных законом оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, спор о разделе которого являлся предметом судебного разбирательства. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на указанное наследственное является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что часть наследственного имущества находится в Болгарии, что обязывает нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на основании решения суда, судом не принят по изложенным основаниям. Данных об отказе иностранного государства исполнять решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2016г., с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21.12.2016г., материалы дела не содержат.

Довод заявителя о наличии в наследственном деле информации об ином имуществе наследодателя, с целью получения сведений о котором заявитель обратился в суд, не может быть положен в основу решения о признании незаконными действий нотариуса по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1171 ГК РФ, в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих обращение заявителя к нотариусу с целью получения информации об имуществе наследодателя, спор о разделе которого не являлся предметом судебного разбирательства, а также доказательств, подтверждающих отказ нотариуса в предоставлении заявителю сведений о таком имуществе.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления и полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Подоляк Якова Владимировича к нотариусу Путинцевой Ирине Владимировне об оспаривании действий (бездействий) нотариуса, признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.